সোলে কয়েক মিলিমিটার, রাস্তায় বারো মিনিট: এশিয়ান গেমসে সোনা বাতিলের হিসাব

ম্যারাথন রেস ওয়াকের শেষ কিলোমিটারগুলোতে ওই মহিলাকে আর কারও সঙ্গে লড়তে হয়নি। ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ড — পেছনে কেউ নেই। তিনি ফিনিশ লাইনে ঢোকার প্রায় বারো মিনিট ৩৯ সেকেন্ড পরে আসেন চতুর্থ স্থানের জাপানি ওয়াকার উমেনো সাচিকো, সময় ৩ ঘণ্টা ৩৪ মিনিট ৫৯ সেকেন্ড। ৪২.১৯৫ কিলোমিটারে বারো মিনিটের ব্যবধান মানে ওই দিন ওই প্রতিযোগিতা কোনো লড়াই ছিল না; ছিল একজনের হেঁটে যাওয়া আর বাকিদের পিছিয়ে পড়া। গ্যালারি খালি হয়, ছবি ফ্রেম থেকে সরে যায়, ফলাফল তালিকায় একটি নাম বসে যায়।

পরদিন সকালে সেই নাম সরিয়ে নেওয়া হয়। সোনা বাতিল। কারণ? প্রতিপক্ষের আপত্তি নয়, হাঁটার ভঙ্গি নয়, গোড়ালি বাঁকা নয়, মাটিতে সংযোগ হারানো নয়। জুতোর সোল কয়েক মিলিমিটার বেশি মোটা।

এখান থেকেই আমার কাজ শুরু। প্রথমে আমি গণনা করি, দ্বিতীয়ে ভাবি — আর কেউ কেন গণনা করেনি।

২০১৭ সালে ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামে অ্যাক্রেডিটেড প্রেস এরিয়ায় আমি নিজে গুনে দেখেছিলাম, ৩১ জন সাংবাদিকের মধ্যে মহিলা দু'জন। ওই বছর পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনাল পেয়েছিল ৬০০ শব্দ আর একটি ছবির পাতা; মহিলাদের ফাইনাল পেয়েছিল ৯০ শব্দের এক এজেন্সি ব্রিফ। সংখ্যাটা আমি ফাইলে রেখে দিয়েছিলাম, কারণ সংখ্যাটাই ছিল আসল প্রতিবেদন। ম্যারাথন রেস ওয়াক নিয়ে আজ একই হিসাব চলে। এই ডিসিপ্লিন বছরের পর বছর কাভারেজ পায় না; কাভারেজ পায় সেদিন, যেদিন কারও হাতে থাকা সোনা কেড়ে নেওয়া যায়। আমার কাছে এটাই এই ঘটনার সবচেয়ে বড় তথ্য।

ম্যারাথন রেস ওয়াক কী, সেটা একবার পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ এই লেখাটা পড়তে পড়তে অনেকে ভাববেন এটা ম্যারাথন দৌড়। নয়। এটি হাঁটার প্রতিযোগিতা — ৪২.১৯৫ কিলোমিটার রাস্তায়, যেখানে দুটি নিয়ম কঠোরভাবে মানতে হয়: একটি পা সব সময় মাটির সঙ্গে সংযোগে থাকতে হবে, আর সামনের পা মাটি ছোঁয়ার মুহূর্তে হাঁটু ভাঁজ করা যাবে না। রেফারি কার্ড দেখান, তিনটি কার্ড মানে পিটে যাওয়া। চ্যাম্পিয়নশিপ ক্যালেন্ডারে বহুদিন ২০ কিলোমিটার ছিল, পরে যোগ হয় ৩৫ কিলোমিটার, আর ৪২.১৯৫ কিলোমিটারের ম্যারাথন রেস ওয়াক তুলনায় নতুন সংযোজন। অর্থাৎ এই ইভেন্টের ঐতিহ্য সংক্ষিপ্ত, তার রেকর্ড-বেসলাইন সংক্ষিপ্ত, আর তার বিচার-ব্যবস্থাও ততটাই তরুণ।

কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড কভার করতে গিয়ে আমি একটি জিনিস শিখেছি: প্রতিটি ইভেন্টের একটি নিয়ন্ত্রণ-চলক থাকে, আর সেই চলকটাই বলে দেয় কোথায় প্রতারণা সম্ভব। স্প্রিন্টে সেটি বাতাস; উচ্চতায় সেটি অক্সিজেন; আর রাস্তার রেস ওয়াকে সেটি সরঞ্জাম। রাস্তার প্রতিযোগিতায় বাতাস মাপার ব্যবস্থা নেই, উচ্চতার সমন্বয়ও নেই। ফলে পারফরম্যান্সের বাইরের যে একটিমাত্র চলক নিয়ন্ত্রণ করা যায়, সেটি হলো জুতো। আর জুতোর একমাত্র মাপকাঠি হলো একটি ক্যালিপার। সোজা কথা বললে, রাস্তার ইভেন্টে কারিগরি বৈধতার উইন্ড গেজ হলো জুতোর সোলের পুরুত্ব।

যে নিয়মটি এখানে প্রয়োগ হয়েছে, সেটি কাল্পনিক নয়। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের রোড-ইভেন্ট ইকুইপমেন্ট স্পেসিফিকেশনে রেসিং শু-এর সোলের পুরুত্বের একটি ঊর্ধ্বসীমা আছে, যা সাধারণভাবে ৪০ মিলিমিটার হিসেবে উদ্ধৃত হয়; ২০১৯ সালের পর কার্বন প্লেট ও উচ্চ-রিবাউন্ড ফোমের সুপার শু যুগে এই নিয়ম আরও কঠোরভাবে প্রয়োগ শুরু হয়েছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সোল বেশি ছিল কয়েক মিলিমিটার।

তবে আমি শুরুতেই স্পষ্ট করে দিই, এই লেখার সময়, অবস্থান, নাম ও সিদ্ধান্ত — সবই একটি দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ থেকে আসা তথ্য, যেখানে মূল সূত্রের নাম নেই, সরকারি ফলাফলের লিংক নেই, কোনো কর্মকর্তার হুবহু উদ্ধৃতি নেই। আমার অভ্যাস হলো প্রতিটি ফোনালাপ রেকর্ড করা আর হুবহু বাক্য ফাইলে রাখা। এই ঘটনায় যা নেই, সেটি হলো একটিও নামযুক্ত কণ্ঠ — কোন যন্ত্র দিয়ে মাপা হলো, কে মাপলেন, কার অনুমোদনে সিদ্ধান্ত হলো। এতগুলো কেউ বলেছে দিয়ে একটি পদক বাতিল হয়ে গেল, আর সেই বাতিলের নিজস্ব কোনো কণ্ঠস্বর নেই।

একবার হিসাব করে দেখি, কয়েক মিলিমিটার আসলে কতটা। এলিট রেস ওয়াকারের স্ট্রাইড লম্বা, প্রায় ১.১ থেকে ১.২ মিটার। ৪২.১৯৫ কিলোমিটারে সেই হিসাবে পদক্ষেপের সংখ্যা দাঁড়ায় ৩৫ থেকে ৩৮ হাজারের মধ্যে। প্রতিটি পদক্ষেপে জুতোর ফোম মিডসোল শক্তি ফিরিয়ে দেয়; সোল যত মোটা, ফিরিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা তত বেশি — এ কারণেই সুপার শু যুগে পুরুত্ব নিয়ে এত কাড়াকাড়ি। অর্থাৎ সোলের কয়েক মিলিমিটার ৩৬ হাজার বার গুণ হয়ে যায়। নিয়মটি এই জায়গায় নির্মম, এবং এখানেই যুক্তিসঙ্গত: যে সরঞ্জাম ৩৬ হাজার বার কাজ করে, তার একটা সীমা থাকা উচিত।

বিধিটির আরও নির্মম দিক হলো কঠোর দায়। জুতো যদি ব্র্যান্ডের ডিজাইন টিম বানিয়ে থাকে, ক্রীড়াবিদ যদি সেটি বেছে নিয়ে পরেন, আর সোল যদি চার মিলিমিটার বেশি হয় — শাস্তি ক্রীড়াবিদেরই। সোনা কেড়ে নেওয়া হয় তাঁর, পদক তালিকা থেকে নাম সরানো হয় তাঁর, ফেডারেশনের পুরস্কার-বোনাস, স্পনসরশিপ, ক্লাব-চুক্তি — সব ওই কয়েক মিলিমিটারের নিচে চাপা পড়ে। অথচ সোলটি ডিজাইন করেননি তিনি।

হাঁটার ভঙ্গির জন্য বহিষ্কার আর সরঞ্জামের জন্য বহিষ্কার — দুটি সম্পূর্ণ আলাদা জগৎ। প্রথমটি ঘটে রাস্তায়, সবার চোখের সামনে, ধাপে ধাপে; দর্শক কার্ড দেখতে পান, ধারাভাষ্যকার জানিয়ে দেন, ক্রীড়াবিদ নিজেই বুঝে যান ঝুঁকিটা কোথায়। দ্বিতীয়টি ঘটে একটি ঘরে, একটি যন্ত্র হাতে, রেস শেষ হওয়ার পরে। প্রথমটিতে ক্রীড়াবিদ নিজের শরীরের বিরুদ্ধে লড়েন; দ্বিতীয়টিতে লড়াই তাঁর নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা একটি বস্তুর বিরুদ্ধে।

এই কারণেই ওই বারো মিনিট ৩৯ সেকেন্ডের ব্যবধানটা এত গুরুত্বপূর্ণ। ফাইনালের লড়াই কাছাকাছি হলে সরঞ্জাম বাতিল হওয়ার পর দ্বিতীয়-তৃতীয় স্থান নিয়ে আলোচনা জটিল হতো, প্রতিবাদ হতো, শুনানির তারিখ ঠিক হতো। কিন্তু ব্যবধান এত বিশাল যে রেসের ফল আগেই ঠিক হয়ে গিয়েছিল; বাকি ছিল শুধু ফলটি বৈধ কি না। রাস্তায় যা হলো আর কাগজে যা হলো, সেটি দুটি আলাদা নথি। আমরা যেটা দেখলাম সেটি একটি হাঁটার প্রতিযোগিতা; আমরা যেটা ফলাফল হিসেবে পেলাম সেটি একটি মাপজোখের সিদ্ধান্ত।

প্রতিবেদন অনুযায়ী সিদ্ধান্ত এসেছে রেসের একদিন পর। আন্তর্জাতিক চ্যাম্পিয়নশিপে সরঞ্জাম সংক্রান্ত পরীক্ষা সাধারণত স্টার্টের আগে অথবা ফিনিশে করা হয় — একদিন পরে রায় ঘোষণা ্বাভাবিক। আরও একটি জিনিস প্রতিবেদনে স্পষ্ট নয় — সিদ্ধান্ত কে দিয়েছে। কোথাও বলা হয়েছে আয়োজক কমিটি, কোথাও বিচারক, কোথাও ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকস। আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় নিয়ম ভঙ্গের বিচার সাধারণত করেন টেকনিক্যাল ডেলিগেট বা জুরি অব অ্যাপিল, স্থানীয় আয়োজক কমিটি নয়। এই পার্থক্যটি ছোট নয়। আয়োজক কমিটি যদি নিজেই প্রতিদ্বন্দ্বীর পদক কেড়ে নিতে পারে, তাহলে প্রশ্ন স্বচ্ছতার। জুরি অব অ্যাপিল যদি করে থাকে, তাহলে প্রশ্ন সময়ের — কেন রেসের আগে নয়।

সরঞ্জামের দায়িত্ব আসলে কেমন দেখতে হয়, সেটা একবার মনে করিয়ে দিই। বড় ফেডারেশনগুলোতে একজন টেকনিক্যাল কর্মকর্তা থাকেন, যাঁর কাজ রেসের আগে ক্রীড়াবিদের জুতো মাপা, মডেলের বৈধতা যাচাই করা, সরবরাহকারীর সার্টিফিকেশন-নথি রাখা। কাজটা কঠিন নয়, কাজটা বিরক্তিকর — এবং বিরক্তিকর কাজগুলোই সাধারণত পদক ঠিক রাখে। কেউ এই কাজটি না করলে সিদ্ধান্তটা পরে আসে, এবং তখন সেটা সিদ্ধান্ত নয়, সংশোধনী হয়।

পদক পুনর্বিন্যাসের প্রক্রিয়াটিও একইভাবে কাগজের কাজ। বিজয়ী বহিষ্কৃত হলে তাঁর পরে যাঁরা শেষ করেছেন, তাঁরা এক ধাপ করে উপরে ওঠেন — কিন্তু পদক অনুষ্ঠান সাধারণত অনেক পরে হয়, কখনো পরের দিন, কখনো পরের বৈঠকে, কখনো ডাকে পাঠিয়ে। অর্থাৎ ক্রীড়াবিদ একটি রাতে চ্যাম্পিয়ন থেকে বাদ পড়েন, আর আরেকজন পরদিন সকালে ব্রোঞ্জের কথা জানতে পারেন। এই সময়ের ব্যবধানেই গুজব জন্মায়।

এই ঘটনায় চতুর্থ থেকে তৃতীয়তে উঠে আসেন উমেনো সাচিকো, পঞ্চম থেকে চতুর্থে জাপানেরই ইয়ারাই মাইকা। অর্থাৎ পদকের সিঁড়িতে এক ধাপ উপরে উঠল আয়োজক দেশের দুটি নাম। শিরোনামে তাই লেখা হয়েছে — স্বাগতিক দেশ হঠাৎ পদক পেয়ে গেল। এখানে দুটি সত্য একসঙ্গে রাখতে হবে। প্রথমত, জাপানের স্কোরিং বৈধ — যে ক্রীড়াবিদ বাতিল হয়েছেন তাঁর পরে যিনি শেষ করেছেন, তিনি পদক পান, এটাই নিয়ম। দ্বিতীয়ত, যে সিদ্ধান্তের সুবিধাভোগী আয়োজক দেশ, সেই সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক, এবং সেই প্রশ্ন নিয়মের ভাষায় নয়, দৃষ্টির ভাষায়।

আর এখানেই একটি জিনিস অনেকেই এড়িয়ে যান: জাপানের দুই ওয়াকার শীর্ষ পাঁচে ছিলেন। উমেনো ৩:৩৪:৫৯ সময়ে, ইয়ারাই পঞ্চম। পদক বদলের কোলাহল যতই বাড়ুক, ঘরোয়া প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার একটি বাস্তব সংকেত এটি। স্বাগতিক দেশ হিসেবে জাপান এই ডিসিপ্লিনে গভীরতা তৈরি করেছে; শুধু একজন নয়, দুটি নাম উপরের সারিতে। মূল্যায়নের সময় এই তথ্যটি আলাদা করে রাখা দরকার, কারণ আয়োজক-সুবিধার আলোচনায় এই অর্জনটি চাপা পড়ে যায়।

প্রতিবেদনটি আরেকটি ঘটনার কথাও তুলেছে — ভিয়েতনামের শুটিং দলের ফাইনালে প্রবেশাধিকার বাতিল। দুটি ঘটনা মিলিয়ে লেখক একটি প্রবণতার ইঙ্গিত দিয়েছেন: এই গেমসে সরঞ্জাম ও পোশাকের নিয়ম কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে। দুটি ঘটনা দিয়ে প্রবণতা প্রমাণ হয় না, সেটা স্বীকার করি। তবে যদি সত্যিই গেমসজুড়ে কঠোর প্রয়োগ চলছে, তাহলে প্রথম প্রশ্নটি হবে — সবাইকে একইভাবে মাপা হচ্ছে কি না। শুধু চ্যাম্পিয়নের জুতো মাপা হলে সেটি আর নিয়ম থাকে না, সেটি হয় নির্বাচন।

যা এখনো জানা যায়নি, সেটি তালিকা করলে দাঁড়ায়: পূর্ণ সরকারি ফলাফল প্রকাশিত হয়েছে কি না; কাখস্তান ফেডারেশন নির্ধারিত সময়ের মধ্যে প্রতিবাদ দায়ের করেছে কি না; সোল মাপা হয়েছে শুধু প্রথম স্থানের না সব ফাইনালিস্টের; জুতোর ব্র্যান্ড বা মডেল কী; আর প্রতিবেদনে কোথাও বলা হয়নি বাতিলের পর সোনা ও রুপা কে পেলেন — এই ফাঁকটিই সবচেয়ে বড়। যে প্রতিবেদন পদক বদলের কথা বলে, সে-ই যদি বলে না পদকটি কে পেল, তাহলে বাকি তথ্যগুলোও আলাদা করে যাচাই করতে হয়।

এবার আসি সেই দিকে, যেটি এই শিরোনামের নিচে চাপা পড়ে যায়। স্বাগতিক দেশ পদক পেল — এই কথাটি পড়ে আমরা সহজে দুটি সিদ্ধান্তে পৌঁছাই। প্রথমটি: কাউকে বঞ্চিত করা হয়েছে। দ্বিতীয়টি: আয়োজক সুবিধা নিয়েছে। দুটোই সম্ভাব্য, দুটোর কোনোটিই প্রমাণিত নয়। আর এই দুই আবেগের ভেতরে আসল যে প্রশ্নটি হারিয়ে যায়, সেটি হলো — কেন একটি ফেডারেশনের কারিগরি দল রেসের আগে নিজের ক্রীড়াবিদের জুতো মাপল না?

কাজাখস্তানের সোনাটি হারিয়ে গেছে রাস্তায় নয়, একটি ঘরে। ক্রীড়াবিদ হেঁটে জিতেছেন, বারো মিনিটের ব্যবধানে, যা কোনো ভাগ্য নয়। ফেডারেশনের পারফরম্যান্স দিকটি কাজ করেছে; ব্যর্থ হয়েছে কমপ্লায়েন্স দিকটি। আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিকসে এই ব্যর্থতার শাস্তি এখন আর হালকা নয় — সুপার শুর যুগে সরঞ্জামের বৈধতা একটি কোচিং-বিষয়, একটি লজিস্টিকস-বিষয়, আর সেটি কোনো ক্রীড়াবিদের একার হাতে ছেড়ে দেওয়া যায় না।

এই ব্যবস্থার যে অসামঞ্জস্যটি আমি বারবার লিখেছি, এখানেও লিখব। শাস্তি পড়ে ক্রীড়াবিদের উপর, ডিজাইন সিদ্ধান্ত নেয় ব্র্যান্ড। সোল যদি কয়েক মিলিমিটার বেশি হয়, ক্রীড়াবিদ তাঁর ক্যারিয়ারের সবচেয়ে বড় সোনাটি হারান; শু-প্রস্তুতকারকের বিরুদ্ধে কোনো পদক্ষেপের কথা প্রতিবেদনে নেই। কোনো ক্রীড়াবিদ সকালে উঠে সোলের পুরুত্ব মাপেন না — সেটি মাপার দায়িত্ব ফেডারেশনের কারিগরি কর্মকর্তা আর সরবরাহকারীর সার্টিফিকেশনের।

এখানেই পদ্ধতির আসল সংস্কার লুকিয়ে আছে। পদক বিতর্কের সমাধান রেসের পরে রায়ে নয়, রেসের আগে মাপজোখে। যদি সব ফাইনালিস্টের জুতো স্টার্টের আগে মাপা হয় এবং মাপের ছবি-নথি সংরক্ষিত থাকে, তাহলে কেউ কয়েক মিলিমিটার দিয়ে সোনা জেতে না, আর কেউ একদিন পরে সোনা হারায় না। যে বিধি রেসের পরে ঘোষণা করা হয়, সেটি প্রতিযোগিতা পরিচালনা করে না; সেটি ইতিহাস পুনর্লিখন করে।

আমার নিজের দেশের হিসাবটাও পাশে রাখি। বাংলাদেশে সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে হাতে গোনা কয়েকটি; আন্তর্জাতিক মানের সরঞ্জাম-নিরীক্ষার স্থায়ী ব্যবস্থা নেই, সরবরাহকারীর সার্টিফিকেশন-চেইন নেই। আজকের এই ঘটনা আমাদের কাছে দূরের গল্প মনে হবে। কিন্তু ছোট ফেডারেশনগুলোর জন্যই ঝুঁকিটা সবচেয়ে বেশি — বড় ফেডারেশনের কারিগরি দল ভুল ধরিয়ে দেয়, ছোট ফেডারেশনের ক্রীড়াবিদ ভুলটি নিজের ক্যারিয়ার দিয়ে শোধ করেন।

আরেকটি হিসাব মিলিয়ে নিই। এই ঘটনার আগে এই গেমসে মহিলাদের ম্যারাথন রেস ওয়াক নিয়ে কতগুলো বিশ্লেষণধর্মী প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছে? আমার অনুমান, খুব কম। এই ডিসিপ্লিনের কাভারেজ-চক্র পদক-চক্রের সঙ্গে বাঁধা, আর মহিলাদের ক্ষেত্রে সেটি আরও সংকীর্ণ। প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতি যেকোনো চিৎকারের চেয়ে জোরে। এই সোনাটি বাতিল না হলে আমরা হয়তো জানতেও না যে জাপানের দুই ওয়াকার শীর্ষ পাঁচে শেষ করেছেন।

আমি একবার একটি ম্যাচের জন্য লড়েছিলাম, তারপর এক বছর শিখেছিলাম একটি ম্যাচ কী কী বহন করতে পারে। একটি বায়োগ্রাফি স্কোরলাইন নয়; সেটি খেলোয়াড়ের চারপাশের আবহাওয়া। এই সোনাটি বাতিল হওয়ার ঘটনা সেই আবহাওয়ারই অংশ — আর সেই আবহাওয়া আজ কয়েক মিলিমিটার পুরু।

সামনের দিনগুলোয় তিনটি জিনিস দেখার আছে। প্রথমত, কাখস্তানের আপিল — সিদ্ধান্ত টিকে থাকে কি না। দ্বিতীয়ত, অন্য ফাইনালিস্টদের জুতো মাপা হয়েছিল কি না — এটাই বলে দেবে এটি নিয়মের প্রয়োগ ছিল, নাকি নির্বাচিত প্রয়োগ। তৃতীয়ত, এই গেমসে তৃতীয় কোনো সরঞ্জাম-ঘটনা ঘটে কি না — সেটি হলে বোঝা যাবে একটি যুগের মোড়।

যে ক্রীড়াবিদ বারো মিনিটে জিতে এক কাগজে হেরে গেলেন, তাঁর নামটি এই লেখায় থেকে যাক। কারণ আগামী চার বছরে আরও অনেক ফেডারেশন জুতোর সোল মাপতে শুরু করবে — কেউ সোনা জেতার পর, কেউ সোনা হারানোর পর। পার্থক্যটা কয়েক মিলিমিটার, আর কয়েক মিলিমিটারই এখন একটি পদক, একটি ক্যারিয়ার, একটি ফেডারেশনের বিশ্বাসযোগ্যতার দাম।