যে চিহ্নগুলো আমরা গণনা করি না: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে নারীদের অর্ধেক ইতিহাস
প্রশ্ন: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে নারীদের ফলাফল কেন কম সংরক্ষিত হয়? উত্তর: কারণ হাতে সময় মাপা, জেলা পর্যায়ে রেকর্ড না রাখা এবং স্কুল পর্যায়ে নাম না তোলা — এই তিনটি কাঠামোগত কারণে নারীদের ফলাফল আর্কাইভে কম ঢোকে। মূল তথ্য: - ২০১৭ জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে ৬২টি ফাইনালের মধ্যে পত্রিকায় এসেছিল ৯টি, নারীদের মাত্র ৩টি। - ২০১৮ এশিয়া কাপ জয়ে বাংলাদেশের নারী দলকে পত্রিকায় ১২০ শব্দ বরাদ্দ হয়, একই সপ্তাহে ফুটবল বিশ্বকাপ পায় ১৪ পাতা। - ২০২০ সালে ২৩ জন নারী ক্রীড়াবিদের সাক্ষাৎকার নিয়ে প্রকাশিত হয় 'দ্য লংগেস্ট ল্যাপ'। - বাংলাদেশে সিন্থেটিক ট্র্যাক কয়েকটি এবং সেগুলো ঢাকাকেন্দ্রিক, ফলে জেলা পর্যায়ের প্রতিভা মাপার আগেই বাধার মুখে পড়ে। - ইমরানুর রহমান ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ ও প্রশিক্ষণ নেন; তাঁর সাফল্য ঘরোয়া পাইপলাইনের অনুপস্থিতি প্রকাশ করে। সূত্র: লেখকের নিজস্ব গণনা ও প্রতিবেদন, প্রকাশ ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: বাংলাদেশের জাতীয় অ্যাথলেটিক্সে নারীদের অংশগ্রহণ কত? উত্তর: সুনির্দিষ্ট লিঙ্গ-ভাগ প্রকাশ্যে না থাকলেও ফলাফল শিট ও সংবাদমাধ্যমের কভারেজে নারীদের অংশগ্রহণ উল্লেখযোগ্যভাবে কম। প্রশ্ন: নারীদের ফলাফল সংরক্ষণে কী পদক্ষেপ প্রয়োজন? উত্তর: প্রতিটি ইভেন্টে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা, লিঙ্গ-ভাগ এবং টাইমিং পদ্ধতি আলাদাভাবে গণনা ও আর্কাইভ করা প্রয়োজন।
২০১৭ সালের এক সকালে জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস গ্যালারিতে বসে আমি জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল শিটটা হাতে নিয়েছিলাম। ৬২টি ফাইনাল। পরদিনের পত্রিকায় ফলাফল ছাপা হয়েছিল নয়টি, যার মধ্যে মেয়েদের ছিল মাত্র তিনটি। সেই সংখ্যাগুলো আমি নিজে গুনেছিলাম, কোনো ফেডারেশনের প্রতিবেদন থেকে নয়। তারপর একটা স্প্রেডশিট বানালাম, ফেসবুকে 'দ্য আদার হাফ' নামে একটা পাতা খুললাম, আর সেই গণনাটা পোস্ট করলাম। ছয় সপ্তাহে ১২০০ অনুসারী, আর এক রাগী ফেডারেশন কর্মকর্তার ফোন। আমার সম্পাদক বলেছিলেন এটা 'শখ'। আমি সেটাকে শখ বলিনি, পেশা বলেছি। কারণ ওই ফলাফল শিটটা আমার কাছে শুধু সংখ্যার তালিকা ছিল না, একটা অনুপস্থিতির দলিল ছিল।
প্রশ্নটা সহজ: একটি দেশের অ্যাথলেটিক্সের ইতিহাস লেখা হয় রেকর্ড দিয়ে, পদক দিয়ে, আর সময় দিয়ে। কিন্তু কে সেই সময়টা মাপে? কে সেই রেকর্ডটা সংরক্ষণ করে? কে সেই পদকটা গোনে? বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দশক ধরে একই রকম ছিল: পুরুষরা রেকর্ড করেন, পুরুষরা সাংবাদিকতার আয়না হয়ে ওঠেন, আর নারীরা দৌড়ান ঠিকই, কিন্তু মাপার আগেই হারিয়ে যান।
আমি ৩৫ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি। ১৯৮৫-১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট যুগ, তারপরের নীরবতা, আর ডিজিটাল যুগের স্কোরবোর্ড — সবটা মিলিয়ে sebuah প্রতিধ্বনি তৈরি হয়েছে, যেখানে পুরুষ ক্রীড়াবিদরা ইতিহাসের মুখ, আর নারী ক্রীড়াবিদরা ইতিহাসের পাদটীকা। কিন্তু পাদটীকা যদি আমাকে প্রশ্ন করতে দেয়, তাহলে পাদটীকাই আসল ইতিহাস।
আমি অন্যদের অর্ধেকটা গুনেছি, আর সংখ্যাটা বারবার নিজেকে নতুন করে লিখছিল। ২০১৭ সালের সেই দিনে ৬২টি ফাইনালের মধ্যে পত্রিকায় এসেছিল নয়টি। নারীদের তিনটি। এই তিনটি সংখ্যা আমাকে দেখাল যে সংবাদমাধ্যমের মনোযোগ একটা ফিল্টারের মতো কাজ করে, আর সেই ফিল্টারটা লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নয়। সেটা স্বাভাবিক নয়, সেটা একটা পছন্দ।
কেন এটা পছন্দ? কারণ বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে िा ক্রীড়াবিদেরা কেবল কম দেখা যান না, তাঁদের ফলাফলগুলো প্রায়শই সেই ফরম্যাটেই আসে না যেটা সহজে আর্কাইভ হয়। হাতে সময় মাপা, জেলা পর্যায়ে রেকর্ড না রাখা, স্কুলের লেজার বইয়ে নাম না তোলা — এই তিনটি জিনিস মিলে একটা অদৃশ্য কাঠামো তৈরি করেছে, যেখানে নারীরা দৌড়ান, কিন্তু দৌড়টা ইতিহাসে ঢোকে না। আমার সাংবাদিকতার প্রথম পাঠটা এখানেই: ১২০টি শব্দ একটি সম্পূর্ণ ক্যারিয়ার ধরে রাখতে পারে, যদি ধীরে পড়া যায়।
২০১৮ সালের জুনে মালয়েশিয়ার কুয়ালালামপুরে বাংলাদেশের মেয়েরা ভারতকে তিন উইকেটে হারিয়ে এশিয়া কাপ জিতল। সালমা খাতুন ট্রফি তুললেন। একই সপ্তাহে রাশিয়ায় শুরু হলো ফুটবল বিশ্বকাপ। আমাদের পত্রিকা মেয়েদের এশিয়া কাপ জয়কে ১২০ শব্দে ১৪ নম্বর পাতায় ছাপল, আর বিশ্বকাপের জন্য বরাদ্দ হলো ১৪ পাতা। আমি তখন পরিসংখ্যানের ডিগ্রিটা কাজে লাগালাম — বল-বাই-বল ডেটা পাশে রেখে কলাম-ইঞ্চি মাপলাম। সংখ্যাটা ছিল হাস্যকর, কিন্তু তার চেয়ে বড় কথা হলো এই ১২০ শব্দ আমাকে একটা স্থায়ী পাতা এনে দিল। সেই পাতা থেকে আমি শিখলাম, নারীদের খেলা নিয়ে তর্ক করতে হয় স্প্রেডশিট দিয়ে, আবেগ দিয়ে নয়। আবেগ দিয়ে করলে ওটা 'অ্যাডভোকেসি' হয়ে যায়; স্প্রেডশিট দিয়ে করলে ওটা বিশ্লেষণ হয়ে যায়।
এখানেই আমার একটা মৌলিক আবিষ্কার: বাংলাদেশের ক্রীড়া সাংবাদিকতায় নারীদের নিয়ে লেখা মাত্রই একটা 'বিষয়' হিসেবে দেখা হয়, একটা 'সংখ্যা' হিসেবে নয়। কিন্তু সংখ্যা যদি আপনি নিজে না গোনেন, তাহলে অন্য কেউ গুনে দেবে, আর সেই অন্য কেউ সাধারণত গুনবে না। এই কারণেই আমি প্রতিটি লেখা শুরু করি এমন একটা সংখ্যা দিয়ে যা আমি নিজে গুনেছি — ফাইনাল সংখ্যা, কলাম-ইঞ্চি, পুরস্কারের টাকা, বৃত্তির পরিমাণ। এই সংখ্যাগুলোই আমার সাংবাদিকতার ভিত্তি।
তবে শুধু গণনা করলে হবে না, দেখতে হবে সেই গণনার পেছনের কাঠামো। ২০২০ সালের মার্চে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল। মহিলা ফুটবল লিগ স্থগিত হলো। চল্লিশজন খেলোয়াড় কয়েক মাস বৃত্তি ছাড়া ছিলেন, কেউ খবর করলেন না। আমি বরিশালে ফিরে গেলাম, এগারো সপ্তাহ ধরে আট বিভাগের ২৩ জন নারী ক্রীড়াবিদের সঙ্গে ফোনে কথা বললাম। জাতীয় রেকর্ডধারী স্প্রিন্টার শিরিন আক্তার থেকে বরিশালের এক ষোলো বছরের হাই জাম্পার — সবার গল্প শুনলাম। মাঝখানে দুবার পদত্যাগের ইমেইল ড্রাফট করেছিলাম। শেষে লিখলাম 'দ্য লংগেস্ট ল্যাপ', ছয় হাজার শব্দ, কোনো দর্শক-কোলাহল নেই। যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, তখন সবচেয়ে দীর্ঘ ল্যাপটা ছিল সেটাই যেটা কেউ সময় মাপেনি।
এই বাক্যটা আমার কাছে এখনো একটা তদন্তের সূচনা, কোনো শোকগাথা নয়। কারণ খালি স্টেডিয়াম কোনো প্রাকৃতিক বিলুপ্তি নয়, এটা একটা প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্তের ফল। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে আর্মি, নেভি, বিকেএসপি লেন ভরায়, কিন্তু গ্যালারি খালি থাকে — এটা কেবল দর্শকদের অভাব নয়, এটা সংগঠকদের পছন্দ। কোন ইভেন্টে সম্প্রচার হবে, কোন ইভেন্টে হবে না, কোন ফলাফল আর্কাইভে যাবে, কোনটা যাবে না — এসব সিদ্ধান্ত কেউ নেয়, আর সেই সিদ্ধান্তের ভেতরেই নারীদের অংশগ্রহণ কমে যায়।
একটা উদাহরণ দেখি। বাংলাদেশে সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে কয়েকটি, আর সেগুলোও ঢাকা ও কয়েকটি বড় শহরে কেন্দ্রীভূত। ফলে একজন মেয়ে যদি বরিশাল, রংপুর বা সিলেটের কোনো জেলা থেকে আসেন, তাঁর প্রতিভা মাপার আগেই একটা ভৌগোলিক বাধা পেরোতে হয়। এই বাধাটা কেউ রেকর্ড করে না। কেউ লেখে না যে অমুক জেলার অমুক স্কুলের মেয়েটি ১০০ মিটারে ভালো করতে পারত, কিন্তু তার জেলায় ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই। এটাই 'দ্য এমপ্টি স্টেডিয়াম টেস্ট' — আমি খালি গ্যালারিকে দেখি প্রমাণ হিসেবে, কারণ হিসেবে নয়।
এই জায়গায় একটা বিপরীতমুখী প্রশ্ন আসে: আমরা কি নারীদের ক্রীড়াকে শুধু সামাজিক ন্যায়ের প্রশ্ন হিসেবে দেখছি, আর সেই কারণে তার ক্রীড়া-মূল্য হারিয়ে ফেলছি? sagt, নারীদের অ্যাথলেটিক্সের আসল যুক্তি ন্যায়ের চেয়ে বড় — এটা শুধু সমাজ নয়, এটা পারফরম্যান্স। একটা মেয়ের ২০০ মিটারের স্প্লিট টাইম, তার স্ট্রাইড লেংথ, তার রিকভারি প্যাটার্ন — এসবই কোচিংয়ের সম্পদ। কিন্তু আমরা সেগুলো নিয়ে কথা বলি না, কারণ আমরা ফলাফল শিটেই সেই ডেটা রাখি না।
এই কারণেই আমার পরিসংখ্যানের ডিগ্রিটা আমাকে একটা অস্বস্তিকর সত্য দেখিয়েছে: আমরা নারীদের ক্রীড়াকে যতটা 'প্রেরণা' হিসেবে দেখি, ততটা 'পারফরম্যান্স' হিসেবে দেখি না। ফলে নারী ক্রীড়াবিদের সাফল্য এলেও সেটা ব্যক্তিগত নায়কত্বে পরিণত হয়, প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোয় নয়। আর ব্যক্তিগত নায়কত্ব টেকসই হয় না।
এবার আসুন একটা কঠিন দিকে তাকাই। ইমরানুর রহমান। তিনি বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের বর্তমান সবচেয়ে বড় শিরোনাম — এশিয়ান ইন্ডোর অ্যাথলেটিক্সে সোনা, প্যারিস অলিম্পিকের ওয়াইল্ড কার্ড। এটা অসাধারণ অর্জন, এটা অস্বীকার করার উপায় নেই। কিন্তু আমি যখন তাঁর সাফল্যের পেছনের কাঠামোটা দেখি, তখন একটা সমস্যা চোখে পড়ে: তিনি ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ করেছেন, ইংল্যান্ডে বাস করেন, সেখানেই প্রশিক্ষণ নেন। তাঁর সাফল্য বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স সিস্টেমের সাফল্য নয়, বরং একটি ব্যক্তিগত প্রতিভা ও বিদেশি প্রশিক্ষণ কাঠামোর সাফল্য। এটা বলার মানে তাঁর কৃতিত্ব কমানো নয়, বরং সিস্টেমের অনুপস্থিতিকে চিহ্নিত করা।
কারণ যখন একজন অনূর্ধ্ব-২০ ক্রীড়াবিদের ওপর গোটা জাতির অলিম্পিক আশা চাপিয়ে দেওয়া হয়, তখন আমরা আসলে স্বীকার করি যে আমাদের ঘরোয়া পাইপলাইন নেই। আর সেই পাইপলাইনের সবচেয়ে বড় ফাঁকটা নারীদের জায়গায়। আমাদের জাতীয় রেকর্ডের তালিকায় নারীদের নাম কম, কারণ কম মেয়ে সুযোগ পায়; আর যারা সুযোগ পায়, তাদের অনেকের ফলাফল হাতে মাপা। এই দুইয়ের মধ্যে তুলনা করা মানে আপেল আর কমলার তুলনা করা।
এই প্রসঙ্গে আমার একটা সতর্কতা আছে: ১৯৮০-র দশকের সাফ গেমসের সোনালি সময়কে আমরা প্রায়ই 'স্বর্ণযুগ' বলে ডাকি। কিন্তু সেই সময়ের সময় মাপা হতো হাতে, ইলেকট্রনিক টাইমিং ছিল না, আর নারীদের অংশগ্রহণ ছিল নামমাত্র। শাহ আলমের সাফ সোনা ওই সময়ের সেরা অর্জন, কিন্তু সেটাকে আজকের ইলেকট্রনিক যুগের সঙ্গে সরাসরি তুলনা করা বিভ্রান্তিকর। তখনকার রেকর্ড গুনে গৌরব করা যায়, কিন্তু সেই গৌরবের ভেতরে কতজন মেয়ে ছিলেন, সেটাই আসল প্রশ্ন।
তাহলে এই লেখার মূল কথা কী? আমার মনে হয়, বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সংকট আসলে সংখ্যার সংকট নয়, গণনার সংকট। আমরা পদক গুনি, কিন্তু ক্রীড়াবিদ গুনি না। আমরা ফাইনাল গুনি, কিন্তু ফাইনালে কে নেই সেটা গুনি না। এই গণনার অভাবই নারীদের অর্ধেক ইতিহাস তৈরি করেছে — একটা অর্ধেক যা আর্কাইভে নেই, কিন্তু বাস্তবে আছে।
আমি এই লেখাটা শুরু করেছিলাম ৬২টি ফাইনালের ফলাফল শিট দিয়ে। শেষ করতে চাই একটা প্রশ্ন দিয়ে: যদি আগামী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে আমরা শুধু পদক নয়, প্রতিটি ইভেন্টে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা, লিঙ্গ-ভাগ, আর টাইমিং পদ্ধতি আলাদা করে গণনা করি — তাহলে কি সংখ্যাটা একই থাকবে? আমার সন্দেহ, সংখ্যাটা বদলে যাবে। আর সেটাই হবে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে সৎ ইতিহাস।
আমি নারীদের অনুসরণ করি। — মূল: নারী।
স্বপ্ন এখনো দেখা যায়, কিন্তু সময় এখনো মাপা হয় না। প্রশ্নটা হলো: কে প্রথম ঘড়িটা চালু করবে?
