শূন্য ফলাফলের অডিট: যখন একটি অ্যাথলেটিক্স মার্ক চেইনের ব্লক হয়ে ওঠে

Hook

রিপোর্টটা আমার ডেস্কে এল গত মাসে — নয়টি মাত্রার একটি বিশ্লেষণ। পারফরম্যান্স, খেলোয়াড়ের অবস্থা, বাছাইয়ের কাঠামো, প্রতিযোগিতার পরিসর, নিয়ম ও ডোপিং, প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জনআখ্যান, আর শিল্পের ট্রান্সমিশন। শিরোনামে লেখা “N/A”, ধরনে “শ্রেণিবিহীন”, প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। বিশ সেকেন্ড চুপ করে বসে রইলাম।

এই শূন্যতা আমার অপরিচিত নয়। সাঁইত্রিশ বছর ধরে ট্র্যাক ধরে হাঁটতে হাঁটতে আমি শিখেছি, এই ধরনের রিপোর্ট ব্যর্থতা নয় — এটাই সবচেয়ে সৎ ফলাফল। কারণ যে রিপোর্ট বলতে পারে “আমি জানি না”, সে সংখ্যা বানায় না। আর ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় ক্ষতিগুলো ঘটিয়েছে ঠিক উল্টো অভ্যাস: যেখানে তথ্য ছিল না, সেখানে অনুমান ঢুকিয়ে দেওয়া হয়েছে, আর সেই অনুমানই পরের চল্লিশ বছর সত্যের মতো ঘুরে বেড়িয়েছে।

ঢাকায় স্টপওয়াচ আর কেবল যন্ত্র থাকেনি, সাক্ষী হয়ে গিয়েছিল। আর সাক্ষীর জবানবন্দি লিখতে গেলে জানতে হয় — কে মাপল, কী দিয়ে মাপল, কতবার মাপল।

Context

আমার পুরনো নোটবুকটার কথা মনে পড়ে। ১৯৮৫ সালে ঢাকা সাফ গেমসে বয়স বাইশ, সমাজবিজ্ঞানের অসমাপ্ত এমএ হাতে, জোর করে ধারাভাষ্য বক্সে ঢুকে পড়া এক তরুণ হিসেবে বসে দেখলাম শাহ আলম পুরুষদের ১০০ মিটার জিতলেন — যা পরে বাংলাদেশের চারটি সাফ গেমস স্প্রিন্ট শিরোপার প্রথমটি। রিপ্লেতে আমি অন-এয়ারেই বললাম, হ্যান্ড-টাইমিং গোটা যুগের মার্ককে ফুলিয়ে দেখিয়েছে। রাত বারোটার মধ্যে রাষ্ট্রীয় সংবাদসংস্থার তিনজন ক্ষুব্ধ সহকর্মী ফোন করে জানালেন আমি ভুল। সেদিনের পর পুরো বছরটা আমি বাংলাদেশের প্রতিটি ১০০ মিটার সময় খুঁজে জমা করলাম, প্রতিটির পাশে ট্যাগ দিলাম “H” বা “E”। সেই নোটবুকটাই আমার পদ্ধতি হয়ে গেল।

১৯৯৩ সালে আমি মাহবুব আলমের ১০০ মিটার সোনা ধারাভাষ্য করলাম, ঢাকা সাফ গেমসে — বাংলাদেশের এখন পর্যন্ত শেষ সাফ স্প্রিন্ট শিরোপা। তারপর বিটটা শুকিয়ে গেল। ইসলামাবাদ ২০০৪-এ শূন্য অ্যাথলেটিক্স মেডেল। ১৯৯৭ আইসিসি ট্রফির পর ক্রিকেট খেলার পাতা গিলে ফেলল। আরেকটা শোকগাথা না লিখে আমি প্রথম আলোতে একটি সিরিজ প্রস্তাব করলাম — যে দেশ একসময় দক্ষিণ এশিয়ার স্প্রিন্ট মালিক ছিল, তার ঢাকার বাইরে একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকও টিকল না কেন? কোলম্বো ২০০৬-এ মাহফুজুর রহমান মিঠুর ১১০ মিটার হার্ডলস সোনা তেরো বছরে আমার পাওয়া একমাত্র প্রথম পাতার অ্যাথলেটিক্স প্রতিবেদন, আর সেটাও আমি লিখেছিলাম ব্যতিক্রম হিসেবে, যা নিয়মটাকেই প্রমাণ করে। শোকগাথা লেখা ছেড়ে অডিট লেখা শুরু করেছিলাম সেসময়ই, আর দুটোই আমাকে সংখ্যার ওজন শিখিয়েছে।

২০১৭ সাল নাগাদ নতুন মিডিয়া পুরনো গেটকিপিং ভেঙে দিল। ফেসবুক আর ইউটিউবের দরজা খুলে যাওয়ায় আমি বাংলা ভাষার একটি ডিজিটাল ডেস্কে চলে গেলাম। রাশিয়া ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি একটি ধর্মদ্রোহিতা পরীক্ষা করলাম — ফ্রান্সের ম্যাচগুলো স্প্রিন্টারের চোখ দিয়ে দেখা। সম্প্রচারের ফুটেজ ধরে কিলিয়ান এমবাপে-র প্রথম দশ মিটার টাইম করলাম, আর মিলিয়ে দেখলাম আমার কাছে জমা থাকা সেরা বাংলাদেশি ১০০ মিটার স্প্লিটের সঙ্গে। প্রায় চার লাখ ভিউ এল, সঙ্গে একজন অবসরপ্রাপ্ত জাতীয় কোচের এক তীব্র ক্ষুব্ধ ইমেল। ২০১৯-এ বাশুন্ধরা কিংসের সঙ্গে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মৌসুম কাটালাম, আর ক্লাবের ঘোষণার দুই দিন আগে এক ব্রাজিলীয় ফরোয়ার্ডের চুক্তি ফাঁস করলাম।

Core

এই অভিজ্ঞতাগুলো থেকে একটি উপসংহারে পৌঁছেছি, যেটি আজকের তথ্য-বহুল যুগে আরও সত্য। যে কোনো ক্রীড়া-মার্ক আসলে একটি দাবি, আর সেই দাবির মূল্য নির্ধারিত হয় তার যাচাই-কাঠামো দিয়ে — খেলোয়াড়ের নাম দিয়ে নয়। ব্লকচেইনে যেমন প্রতিটি লেনদেন চেইনে যোগ হওয়ার আগে নোডগুলো মিলিয়ে দেখে, তেমনি প্রতিটি রেকর্ডের আগে প্রশ্ন করতে হয়: কে মাপল, কী যন্ত্রে, কোন নিয়মে। আমরা এই কাজটি করি না। আমরা ফলাফলটা তুলে নিই, সিলটা ফেলে দিই।

ভাবুন একটি চেইন। এর প্রথম ব্লকগুলো ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — চারটি ১০০ মিটার শিরোপা, শাহ আলম ও মাহবুব আলমসহ। এই ব্লকগুলো আসল, কিন্তু এদের সিল হ্যান্ড-টাইম করা। মানে প্রতিটি সিলের একটি সহনশীলতার সীমা আছে, আর তার চেয়ে ছোট যেকোনো পার্থক্য অর্থহীন। এখন সেই চেইনে যোগ করার চেষ্টা হচ্ছে একটি আধুনিক ব্লক — ইমরানুর রহমানের এশিয়ান ইন্ডোর স্বর্ণ, প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড। তথ্যগতভাবে ব্লকটি শক্ত, সিল ইলেকট্রনিক, ফটো-ফিনিশ সহ। কিন্তু দুই রকম সিল একই চেইনে বসিয়ে যে গ্রাফ আঁকা হয়, সেটি ইতিহাস নয় — সেটি ডেটা-ভিজ্যুয়ালাইজেশন। আর ওই গ্রাফের ওপর দাঁড়িয়েই আমাদের গোটা “পতন”-আখ্যান লেখা হয়েছে।

এই কারণেই “একজন অ্যাথলিটের শো” ফ্রেমিংটি আমার কাছে সন্দেহজনক। একজন খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ব্লক যত শক্তই হোক, চেইন টিকে থাকে নোডের সংখ্যায়। বাংলাদেশের নোড কত? আর্মি, নেভি, আর বিকেএসপি — এই তিন প্রাতিষ্ঠানিক নোড ছাড়া জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ প্রায় শ্বাস নিতে পারে না। অথচ এই ব্যবস্থাটাই ট্যালেন্ট-পুলকে সীমিত করে রাখে সেই গণ্ডিতে — যে যোগ্যতা সার্ভিসে নিয়োগ পায়, তার মধ্যে। এটা অনেকটা পারমিশনড চেইনের মতো: এন্ট্রির অনুমতি কেন্দ্রীভূত, তাই নতুন ব্লক যুক্ত হওয়ার হার ধীর, আর বাইরের কোনো প্রতিভাবান কিশোর চেইনে ঢোকার কী-ই পায় না।

ইমরানুরের ক্ষেত্রে একটি কথা আমাদের অভিনন্দনের পাশাপাশি মেনে নেওয়া উচিত। তিনি যুক্তরাজ্যভিত্তিক স্প্রিন্টার। তাঁর প্রশিক্ষণ, প্রতিযোগিতা-সূচি, ত্বরান্বিত হওয়ার পুরো ব্যবস্থা — এর বড় অংশ দেশের বাইরে তৈরি। অর্থাৎ আমাদের চেইনে নতুন ব্লক যুক্ত হয়েছে ঠিকই, কিন্তু সেই ব্লক মাইন হয়েছে বাইরের নোডে। এটা তাঁর কৃতিত্ব খাটো করে না; বরং প্রশ্নটি তোলে — দেশীয় চেইন আসলে কতটা ব্লক উৎপাদন করছে?

এখানেই “ফাস্টেস্ট ম্যান” হেডলাইনগুলো অস্বস্তিতে পড়ে। কারণ হেডলাইন সাধারণত প্রথম রাউন্ডের প্রস্থানের কথা বলে না। ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে প্রথম রাউন্ডে বাদ পড়লে যে সময়টি রেকর্ড হয়, সেটি একটি ডেটা পয়েন্ট, ইতিহাস নয়। সেটিকে জাতীয় রেকর্ডের সমতুল্য ভাবা টোকেন ইস্যু করার মতো — যাচাই না করেই লেনদেন ছেড়ে দেওয়া।

ট্রান্সফার মার্কেটের সঙ্গে এর গভীর মিল আছে। ট্রান্সফার মার্কেট একটি ট্র্যাক মিট, যেখানে প্রত্যেকে দাবি করে টেপের চেয়ে দ্রুত দৌড়েছে। রিলিজ ক্লজ, মজুরি-বিল, এজেন্টের মধ্যস্থতা — এগুলো আসলে ব্লকের ভেতরের তথ্য, যেগুলো যাচাই না করেই কেউ কাউকে “সেরা” বলে ঘোষণা করে ফেলে। একটি স্কোয়াড গড়ার সিদ্ধান্ত তাই অডিট ছাড়া নেওয়া বাজি। আর ইস্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে, রিফ্লেক্স আসলে ফুটওয়ার্কেরই আরেক রূপ — সেখানেও মার্ক আসে, কিন্তু সেখানেও যাচাই ছাড়া কোনো স্কোরবোর্ড অর্থহীন।

ক্রিকেটের কথা এখানে আসে, কিন্তু আমি সেটিকে একক খলনায়ক বানাতে চাই না। ক্রিকেটের অর্থনীতি একটি নেটওয়ার্ক ফি-র মতো — পুরো সিস্টেমের ফি সেটাই ঠিক করে দেয়, তাই বাকি নোডগুলোর হিসাব মেলানো কঠিন হয়ে পড়ে। পরিবর্তে প্রশ্নটি হওয়া উচিত: ফুটবল, ইস্পোর্টস বা অ্যাথলেটিক্স — প্রতিটি ডিসিপ্লিনের নিজস্ব একটি মেট্রিক দরকার, যেটি দিয়ে তার অগ্রগতি মাপা যায়। ফুটবলে সেটি কাউন্টারঅ্যাটাকের গতি, ইস্পোর্টসে সেটি রিফ্লেক্স, অ্যাথলেটিক্সে সেটি টাইমিং পদ্ধতি।

Contrarian

এবার সেই শূন্য রিপোর্টে ফিরি। নয়টি মাত্রার প্রতিটিতে যদি লেখা থাকে “তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়”, সেটি খারাপ বিশ্লেষণ নয় — সেটি বিশ্লেষণের সবচেয়ে কঠিন ধৈর্য। কিন্তু এখানেই একটি ফাঁদ আছে, যেটি আমার মতো লোকের সহজে ঘটে: শূন্যতার মধ্যে অর্থ ঢুকিয়ে দেওয়ার লোভ। মানুষ খালি ঘর দেখতে পারে না, সেখানে অনুমান বসিয়ে দেয়। আমি নিজেই দেখেছি, এই লোভই ১৯৮৫ থেকে ৯৩-র যুগকে পবিত্র করে তুলেছে। শোকগাথা লেখা হয়েছে, সংখ্যা এসেছে, কিন্তু সংখ্যার সিল আসেনি।

দ্বিতীয় ফাঁদটি আরও আধুনিক: ট্রেনিং মার্ক। সিল না থাকলে ব্লক নেই, কিন্তু সোশ্যাল মিডিয়ার যুগে যেকোনো স্প্রিন্টার একটি ভিডিও পোস্ট করতে পারেন, সঙ্গে লেখা থাকে “উইন্ড-অ্যাসিস্টেড নয়” বা “পি-বি অ্যাডজাস্টেড”। এই মার্কগুলো রেটিফায়েড নয়, কোনো নোড মিলিয়ে দেখেনি। তবু এগুলোই সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায়, কারণ যাচাইয়ের খরচ শূন্য আর আবেগের রিটার্ন অসীম।

তৃতীয় ফাঁদটি সবচেয়ে অন্যায়: পাইপলাইনের অভাবকে খেলোয়াড়ের দুর্বলতা বলে চালিয়ে দেওয়া। ঢাকার বাইরে সিন্থেটিক ট্র্যাক কতটি, কোচের সংখ্যা কত, বার্ষিক বাজেট কত — এই তথ্যগুলো কোনো সংবাদকক্ষে নিয়মিত ব্লক হিসেবে জমা হয় না, তাই গ্যাপগুলো স্থায়ীভাবে নীরব থাকে। আর নীরবতা নিরপেক্ষ থাকে না; নীরবতা সাধারণত ক্ষমতার পক্ষে যায়।

Takeaway

নতুন মিডিয়া গতি আবিষ্কার করেনি; সে কেবল প্রতিটি সেকেন্ডের ভগ্নাংশকে পাবলিক অ্যাড্রেস সিস্টেম দিয়েছে। এখন কাজটি সেই সিস্টেমকে চেইন বানানো — যেখানে প্রতিটি মার্ক নিজের সিল নিয়ে আসে, আর সিল ছাড়া কোনো ব্লক ঢুকতে পারে না। আমি একটি যাচাইযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী রেখে যাচ্ছি: পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে যদি সিন্থেটিক ট্র্যাকের বাইরে থেকে অন্তত দুজন নতুন স্প্রিন্টার শেষ আটে ঢোকে, আমি বলব চেইনে নতুন নোড জুটেছে। না ঢুকলে খেলোয়াড়দের দোষ দেওয়া বন্ধ করে প্রশ্ন করতে হবে — কে মাপল, কী যন্ত্রে, আর কতজন মাইনার চেইন থেকে হারিয়ে গেল।