সীমানার ওপারের খাতা: নিয়মিত মরসুমে ক্রিকেটের অদৃশ্য শ্রম আর ব্লকচেইনের নতুন অর্থ

নভেম্বরের এক সকাল, ঢাকা থেকে প্রায় একশো কিলোমিটার বাইরে একটি ঘরোয়া মাঠ। দ্বিতীয় দিনের প্রথম সেশন। পশ্চিম কোণের স্কোরার-কেবিনে একটা পুরনো ল্যাপটপ, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা চা, আর একটা হাতে-লেখা খাতা। খাতার বাঁ দিকে বোলিং পরিবর্তনের সময়, ডান দিকে কোন বোলার টানা কত ওভার বল করেছে — এই দুই কলামের মাঝখানে আটকে আছে পুরো ম্যাচের ছন্দ। মাঠের ভিতরে দর্শক প্রায় নেই, কিন্তু সীমানার দড়িতে নতুন একটা নাম — একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো, উজ্জ্বল নিয়ন রঙে।

আমি বহু বছর ধরে এই দৃশ্যটা দেখছি। স্কোরার কেবিন আর সীমানার দড়ি — একটার ভিতরে হিসাব, আরেকটার ভিতরে টাকা। নিয়মিত মরসুমের আসল গল্পটা এই দুইয়ের মাঝখানে কোথাও লেখা হয়, খবরের শিরোনামে নয়। গত কয়েক মরসুমে সীমানার দড়িতে যে নামগুলো এসেছে, সেগুলো বদলে গেছে — স্থানীয় ব্যাংক, সিমেন্ট কোম্পানি, চায়ের ব্র্যান্ডের জায়গায় এখন ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম, NFT মার্কেটপ্লেস। প্রশ্নটা সহজ: এই নতুন টাকা ক্রিকেটের কোন জায়গায় ঢুকছে, আর কার কাজটা তার বদলে অদৃশ্য হয়ে যাচ্ছে?

নিয়মিত মরসুম মানে ধৈর্যের খেলা। টুর্নামেন্টের হিসাব-নিকাশ পয়েন্ট টেবিলে দেখা যায়, কিন্তু মরসুমের আসল চাপটা তৈরি হয় ভ্রমণসূচি, বিশ্রামের অভাব আর ছোট ছোট সিদ্ধান্তে। একটি ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির দল যদি টানা ছয় সপ্তাহে চারটি আলাদা শহরে খেলে, তাহলে ফিজিওর খাতায় যেটা জমা হয় — হ্যামস্ট্রিং লোড, ঘুমের হিসাব, বাসে কাটানো ঘণ্টা — সেটাই আসলে পরের ম্যাচের ফলাফল ঠিক করে দেয়। আমি ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসি-র প্রাক-মরসুম আবাসনে নয় মাস কাটিয়েছিলাম, ১৮টি আইএসএল অ্যাওয়ে ট্রিপে দলের বাসে উঠেছি, ১২০টি ট্রেনিং সেশন লিখে রেখেছি। সেখানে শিখেছি, কোচ অ্যালবার্ট রোকা-র ৪-২-৩-১ প্রেসিং ট্রিগার টেলিভিশনে ধরা পড়ে না। সুনীল ছেত্রীর ৩৭টি ডিকয় রান ২-০ জয়ে মিকুর ১৪তম মিনিটের গোলের জায়গা তৈরি করেছিল — সেটা স্কোরবোর্ডে ওঠে না।

ক্রিকেটেও একই। একটি দলের ডেথ ওভারে বোলিং পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত কে নেয়? ক্যাপ্টেন তো নেন, কিন্তু তার কানে যে তথ্যটা পৌঁছায় — কোন বোলারের ইয়র্কার গত তিন ম্যাচে কত শতাংশ সফল, প্রতিপক্ষের কোন ব্যাটার স্লো বাউন্সে দুর্বল — সেটা আসে ভিডিও অ্যানালিস্টের ল্যাপটপ থেকে, স্ট্রেংথ অ্যান্ড কন্ডিশনিং কোচের লোড-চার্ট থেকে, স্কোরারের খাতা থেকে। এই মরসুমের একটা সংখ্যা আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কথা বলে: একটি দল প্রথম পাঁচ ম্যাচে ডেথ ওভারে প্রতি ওভার গড়ে ৯.৪ রান দিয়েছিল, পরের পাঁচ ম্যাচে সেটা নেমে এসেছে ৭.১-এ। পার্থক্যটা বোলার বদলে যায়নি — বদলেছিল ফিল্ড প্লেসমেন্ট আর বোলিং রোটেশন, যা তৈরি হয়েছিল বিশ্লেষণ থেকে। তথ্য এখানে গোল করে না, গোল আটকায়।

এই প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইনের ঢোকাটা আকস্মিক নয়। গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের অর্থনীতিতে তিনটি নতুন দরজা খুলেছে — ফ্যান-টোকেন, NFT-ভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রহ এবং ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের স্পনসরশিপ। প্ল্যাটফর্মগুলো বলে, এতে ভক্ত মালিক হয়ে যায়, ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে, আর ছোট বোর্ডও বড় টাকার ভাগ পায়। কথাটা শুনতে ভালো। কিন্তু আমি যখন স্কোরারের কেবিন থেকে সীমানার দড়ির দিকে তাকাই, তখন দেখি অন্য ছবি।

একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। স্পনসরশিপ কখনোই শুধু টাকা নয় — সেটা একটা সম্পর্ক। আগের দশকে ক্রিকেট দলের জার্সিতে যে স্থানীয় কোম্পানির নাম থাকত, তার সঙ্গে শহরের একটা যোগ ছিল। সিমেন্ট কোম্পানির মালিক মাঠের পাশে থাকতেন, রান এলে দাঁড়িয়ে তালি দিতেন, দলের খারাপ সময়ে ধৈর্য ধরতেন। শার্ট স্পনসররা এখন ক্লাবকে তার স্থানীয় সমাজ থেকে আলাদা করে দিচ্ছে; গ্লোবাল ব্র্যান্ড শুধু এক্সপোজার ROI দেখে। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের ক্ষেত্রে এই বিচ্ছিন্নতা আরও তীব্র, কারণ তার গ্রাহক স্থানীয় দর্শক নয় — তার গ্রাহক বিশ্বের যে-কোনো কোণে বসে ফোনে ট্রেড করছে।

ফ্যান-টোকেনের হিসাবটা একবার খুলে দেখি। ভক্ত টোকেন কেনে, তার বিনিময়ে পায় — একটি ভোট, একটি ডিজিটাল ব্যাজ, হয়তো মাঠে ঢোকার একটা সুযোগ। প্ল্যাটফর্মের আয় আসে টোকেন বিক্রি আর সেকেন্ডারি ট্রেডের ফি থেকে। বোর্ডের আয় আসে বিক্রির একটি অংশ থেকে, যা সাধারণত এককালীন। কিন্তু টোকেনের দাম ওঠানামা করে ভক্তের আবেগের সঙ্গে — দল জিতলে ওঠে, হারে নেমে যায়। এখানে একটা গাণিতিক সত্য লুকিয়ে আছে: টোকেনের দামের ঝুঁকিটা ভক্ত বহন করে, আর স্পনসরশিপের নিশ্চিত আয়টা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নেয়। অর্থাৎ ঝুঁকি ও পুরস্কারের বণ্টন সমান নয়। এই বাক্যটা আমি কোনো আর্থিক বিশ্লেষণ থেকে লিখছি না, লিখছি স্কোরার কেবিনে বসে দেখা একটা প্যাটার্ন থেকে — যারা টাকা দেয়, তারা কখনো মাঠে ঘামে না, আর যারা ঘামে, তারা টাকার হিসাবটা দেখে না।

এবার ট্রেনিং-গ্রাউন্ডের দিকে ফিরি। নিয়মিত মরসুমে দলের আসল শক্তি মাপা যায় দুটি জিনিস দিয়ে — বোলিং ওয়ার্কলোড আর ফিল্ডিং এফিশিয়েন্সি। একটি উদাহরণ দিই। ধরুন, একটি দলের মূল স্পিনার টানা চার ম্যাচে ৪৮ ওভার বল করেছে। তার স্পিন রেট, অর্থাৎ বল প্রতি ঘূর্ণন, শেষ ম্যাচে নেমে গেছে, লাইন ছোট হয়ে এসেছে। স্কোরবোর্ড বলবে সে ফর্মে নেই। কিন্তু ফিজিওর খাতা বলবে সে ক্লান্ত, আর লোড-ম্যানেজমেন্টের হিসাব বলবে তাকে একটি ম্যাচ বিশ্রাম দিলে পরের দুই ম্যাচে তার ইকোনমি ০.৮ কমতে পারে। কোচ যদি শুধু স্কোরবোর্ড দেখেন, তিনি ভুল সিদ্ধান্ত নেবেন। নিয়মিত মরসুমে জেতা-হারা অনেক সময় ফর্মের গল্প নয়, বরং লোড ম্যানেজমেন্টের হিসাব।

ভিডিও অ্যানালিস্টের ভূমিকাটা এখানেই বদলে গেছে। আগে অ্যানালিস্ট মানে ছিল ম্যাচ শেষে ক্লিপ কাটা একজন। এখন সে ম্যাচের মাঝখানে ক্যাপ্টেনের কানে তথ্য দেয় — ড্রিংকস ব্রেকে একটা ছোট নোট, এই ব্যাটার স্লোয়ার বলে পুল খেলে, ফাইন লেগে ফিল্ডার রাখুন। এই তথ্যের সূত্র কিন্তু বিশাল ডেটাসেট নয়; প্রায়ই সেটা হয় গত পাঁচ ম্যাচের স্কোরারের হাতে-লেখা নোট, নয়তো থ্রোডাউন সেশনে করা একটা পর্যবেক্ষণ। অর্থাৎ সবচেয়ে দামি বিশ্লেষণটা আসে সবচেয়ে কম দামি শ্রম থেকে। এখানেই আমার ডুয়াল-কলাম খাতার যুক্তি: বাঁ কলামে ট্যাকটিক্যাল প্যাটার্ন, ডান কলামে তার মানবিক পরিণতি। একটি বোলিং পরিবর্তন বাঁ কলামে একটা সংখ্যা, ডান কলামে একজন ক্লান্ত মানুষ।

এই মানবিক কলামটাই ব্লকচেইনের হিসাব থেকে বাদ পড়ে যায়। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ চুক্তি সই হয় বোর্ড অফিসের কক্ষে, মাঠের কিউরেটরের সঙ্গে নয়। কিন্তু মাঠের অবস্থা — পিচ কত ঘষা, আউটফিল্ড কত ভেজা — সেটাও ম্যাচের ফল ঠিক করে, আর সেই কাজটা করে এমন একজন মানুষ, যার নাম কোনো চুক্তিপত্রে থাকে না। আমি বহুবার দেখেছি, বৃষ্টির পর মাঠ শুকানোর জন্য কিউরেটর আর গ্রাউন্ডস্টাফ রাত দুইটা পর্যন্ত কাজ করেন। পরদিন দল জেতে, আর শিরোনামে থাকে ব্যাটসম্যানের সেঞ্চুরি। তাল কখনো ঢোলের ভিতরে থাকে না, থাকে জলবাহকের হাতে। এই কথাটা আমি প্রথম শিখেছিলাম ২০১৭ সালের বেঙ্গালুরু এফসি-র বাসে, আর ক্রিকেটের ঘরোয়া মাঠে এসে বুঝেছি সেটা সর্বজনীন।

ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের সংযোগের একটা দিক এখনো খুব কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে সংবেদনশীল — খেলোয়াড়ের জৈবিক তথ্য। আধুনিক ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের ঘুম, হৃদস্পন্দন, স্প্রিন্টের গতি, বল ছাড়ার কনুইয়ের কোণ — সবই সেন্সরে মাপা হয়। প্রশ্ন হলো, এই তথ্যের মালিক কে? খেলোয়াড়, নাকি বোর্ড, নাকি যে প্ল্যাটফর্ম সেটা সংরক্ষণ করছে? ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি হলো মালিকানা যাচাইযোগ্য করা। কিন্তু যাচাইযোগ্যতা আর নিয়ন্ত্রণ এক জিনিস নয়। একটি খেলোয়াড় যদি তার নিজের শরীরের তথ্য দেখতে পারেন, কিন্তু তার বিক্রি বন্ধ করতে না পারেন, তাহলে তিনি মালিক নন — তিনি কাঁচামাল। খেলোয়াড়ের শরীরের তথ্য তার নিজের সম্পত্তি, আর এই নীতিটা যেকোনো ডিজিটাল চুক্তির আগে লেখা থাকা উচিত। আমি নিজে কখনো কোনো খেলোয়াড়ের চোটের বিবরণ তার সম্মতি ছাড়া প্রকাশ করিনি; সেই একই নীতি ডেটার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, কারণ তথ্য আর আঘাত — দুটোই শরীরের গল্প।

এখন আসি বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট করিডরের প্রসঙ্গে, কারণ ব্লকচেইনের অর্থপ্রবাহ এখানে একটা আলাদা রূপ নেয়। ঢাকা আর কলকাতার মধ্যে ক্রিকেট-শ্রম, ফ্যানডম আর ভাষার আদান-প্রদান বহু পুরনো। বাংলাদেশি কোচ, ফিজিও, স্কোরার কলকাতা লিগে কাজ করেন; ভারতীয় অ্যানালিস্ট ঢাকার ফ্র্যাঞ্চাইজিতে আসেন। এই মানুষগুলোর আয়ের একটা বড় অংশ বাড়িতে পাঠানো হয় রেমিট্যান্স হিসেবে, আর রেমিট্যান্সের খরচ কমানোর প্রতিশ্রুতি নিয়েই ক্রিপ্টো প্ল্যাটফর্মগুলো এই অঞ্চলে ঢুকেছে। কথাটা যুক্তিসঙ্গত শোনায়। কিন্তু যে স্কোরার মাস শেষে বাড়িতে টাকা পাঠান, তিনি ক্রিপ্টো টোকেন কেনার ঝুঁকি নিতে চান না; তিনি চান নিশ্চিত বেতন আর সময়মতো চুক্তির নবায়ন। ক্রিকেটের নিচুতলার শ্রমিকের কাছে ব্লকচেইন কোনো স্বাধীনতা নয়, বরং আরেকটা অনিশ্চয়তা — যদি না তার মূল আয় সুরক্ষিত হয়। এই পার্থক্যটা আমি জন্মসূত্রে বাংলাদেশি, কর্মসূত্রে ভারতীয় হিসেবে বিশেষভাবে টের পাই; এক বাজারের অনুমান আরেক বাজারে গিয়ে ভুল প্রমাণিত হয়।

আমার কাছে একটা ঘটনা এখনো পরিষ্কার। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে ফ্রান্স বেলজিয়ামকে ১-০ হারায়। আমি মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে ছিলাম, আর ট্র্যাক করছিলাম এন'গোলো কঁতে-র ১১.৩ কিলোমিটার দৌড়, ৫টি ট্যাকল, ৩টি ইন্টারসেপশন। তারপর লিখেছিলাম, কীভাবে তার অনাকর্ষণীয় কাজ পগবা আর এমবাপ্পেকে সেবা দিয়েছিল। একজন পুরুষ সহকর্মী বলেছিলেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স বোঝে না। আমি তর্ক করিনি; ম্যাচ রিপোর্টের পাশে মিনিট-বাই-মিনিট ট্যাকটিক্যাল অ্যানোটেশন জমা দিয়েছিলাম। ক্রিকেটের ঘরোয়া মাঠে আজও একই পদ্ধতি কাজ করে — দাবি নয়, পর্যবেক্ষণ। ফ্রান্স ফাইনালে ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারিয়ে চ্যাম্পিয়ন হয়, কিন্তু কঁতে-র দৌড়টা কোনো ট্রফিতে লেখা থাকে না।

২০২০ সালের গোয়া বায়ো-বাবলে আমি শূন্য গ্যালারিতে ক্রিকেট দেখেছিলাম, আর সেখানে একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম যা আজ ফ্যান-টোকেন আলোচনায় সরাসরি প্রাসঙ্গিক। দর্শক যখন মাঠে আসতে পারল না, তখন ক্লাবগুলো হঠাৎ বুঝল, ডিজিটাল দর্শকই একমাত্র উপস্থিতি। তখন প্রশ্ন উঠল — একটি শূন্য স্টেডিয়ামে ভক্ত থাকেন কোথায়? উত্তরটা ছিল স্ক্রিনে, আর সেই স্ক্রিনেই এখন ক্রিপ্টো প্ল্যাটফর্মগুলো নিজেদের বসাতে চাইছে। কিন্তু গোয়া শিখিয়েছিল অন্য কিছু: উপস্থিতি আর সম্পৃক্ততা এক নয়। একটি স্ক্রিনে দশ লক্ষ মানুষ থাকতে পারেন, কিন্তু তাদের কেউ মাঠের কিউরেটরকে চেনে না, কেউ পরের ম্যাচে স্টেডিয়ামে ফিরবে না। যে ভক্ত শুধু পিক্সেলে থাকে, সে ভক্ত নয় — সে দর্শকসংখ্যা। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের মডেলটা ঠিক এই দর্শকসংখ্যার ওপর দাঁড়িয়ে, দীর্ঘস্থায়ী সম্পৃক্ততার ওপর নয়।

কেন এই পুরনো কথা তুলছি? কারণ ব্লকচেইন বিতর্কে সবাই এখন মালিকানা আর গভর্নেন্স নিয়ে কথা বলে, অথচ কেউ জিজ্ঞেস করে না — ম্যাচের দিন সকালে পিচ রোলার চালায় কে, ড্রেসিংরুমে জার্সি সাজায় কে, ভ্রমণের বাসের সময় ঠিক করে কে। এই শ্রমটাই ক্রিকেটের স্থায়ী ভিত্তি, আর এই ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়েই নতুন ডিজিটাল অর্থ খেলা শুরু করেছে। প্রশ্নটা ব্লকচেইন ভালো না খারাপ নয়; প্রশ্নটা হলো — নতুন আয়ের একটা অংশ কি সেই ভিত্তিতে ফিরছে, নাকি শুধু উপরের তলায় জমা হচ্ছে।

এই জায়গায় একটা সতর্কতা জরুরি, কারণ আমি নিজেই লোভনীয় সরলীকরণে পড়তে পারি। ব্লকচেইনের সব প্রকল্প সমান নয়। কিছু প্রকল্প সত্যিই টিকিটিং স্বচ্ছ করেছে — কালোবাজারি কমেছে, টিকিটের মালিকানা যাচাইযোগ্য হয়েছে। আবার কিছু প্রকল্প শুধুই স্পেকুলেশন, যেখানে টোকেনের দাম আর দলের পারফরম্যান্সের মধ্যে যোগসূত্র কাল্পনিক। পার্থক্যটা চেনার উপায় আছে: প্রকল্পটি কি ম্যাচ-গামী দর্শকের অভিজ্ঞতা উন্নত করে, নাকি শুধু অনলাইন ট্রেডারদের জন্য একটা নতুন সম্পদ বানায়? প্রথমটা ক্রিকেটের সেবা করে, দ্বিতীয়টা নিজের সেবা করে। আমি নিজে যাচাই না করে কোনো চুক্তির সংখ্যা লিখি না, কারণ একটি ভুল সংখ্যা একটি সঠিক বিশ্লেষণকেও নষ্ট করে দেয়।

বাইরের প্রচলিত পাঠটা এরকম — ব্লকচেইন আর ক্রিপ্টো টাকা ক্রিকেটকে গণতান্ত্রিক করছে; ছোট বোর্ডও এখন বড় স্পনসর পাচ্ছে, ভক্ত সরাসরি অংশীদার হচ্ছে, মধ্যস্বত্বভোগী কমছে। শুনতে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু বাস্তবটা উল্টো।

একটা প্রচলিত ভুল ধারণা হলো, টাকা ছড়িয়ে পড়ছে নিচে। সত্যিটা হলো, ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের অর্থপ্রবাহ কেন্দ্রীভূত — বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি আর জনপ্রিয় লিগে, যেখানে দর্শকসংখ্যা বেশি, যেখানে ROI মাপা সহজ। ছোট ঘরোয়া দল, যেখানে স্পনসর পাওয়াই কঠিন, সেখানে ব্লকচেইন টাকা প্রায় পৌঁছায় না। অর্থাৎ নতুন অর্থ পুরনো বৈষম্যটাই বড় করে। আরেকটা ভুল ধারণা হলো, ভক্ত মালিক হচ্ছে। একটি টোকেন একটি ভোট দেয়, ঠিক — কিন্তু সেই ভোট সাধারণত সাজসজ্জার সিদ্ধান্তে, ম্যাচের টিকিট ডিজাইনে, বা গানের পছন্দে সীমাবদ্ধ। দলের মালিকানা, খেলোয়াড় কেনাবেচা, টিকিটের দাম — এই সিদ্ধান্তগুলো টোকেন-ভোটের বাইরে থাকে। ভক্তকে যেখানে সিদ্ধান্তের ক্ষমতা দেওয়া হয়, সেখানে কিছুই ঝুঁকিতে থাকে না; যেখানে ঝুঁকি থাকে, সেখানে ক্ষমতা দেওয়া হয় না। এটাই আসল চালাকি।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভুল ধারণাটা হলো, লোকজন ভাবে ব্লকচেইন অর্থ ক্রিকেটের স্থানীয় শিকড় মজবুত করছে। বাস্তবে উল্টো। গ্লোবাল ক্রিপ্টো ব্র্যান্ডের কাছে কোনো শহরের নাম মানে না; তার কাছে দলটা একটা মার্কেটিং চ্যানেল। আগে যে স্থানীয় সিমেন্ট কোম্পানি মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে তালি দিত, তার জায়গা নিয়েছে এমন এক সত্তা, যার কোনো মুখ নেই, কোনো ঠিকানা নেই, শুধু একটি ওয়েবসাইট আর একটি টোকেন। ক্রিকেট ক্লাব তার সমাজ থেকে যত দূরে সরে, তত বেশি সে একটি পণ্য হয়ে ওঠে — আর পণ্যের কোনো ভক্ত থাকে না, শুধু গ্রাহক থাকে।

আর একটা বিষয় যা আলোচনায় প্রায়ই বাদ পড়ে — শ্রমের মর্যাদা। যখন দল বড় ক্রিপ্টো চুক্তি সই করে, তখন প্রশ্ন করা উচিত: এই আয়ের কতটা ফিজিওর বেতনে যায়, কতটা গ্রাউন্ডস্টাফের চুক্তিতে যায়, কতটা খেলোয়াড়দের স্বাস্থ্যবিমায় যায়? যদি উত্তর হয় প্রায় কিছুই না, তাহলে নতুন অর্থ আসলে পুরনো কাঠামোতেই ঢালা হয়েছে, শুধু ওপরের লেবেলটা নতুন। আর এই প্রশ্নটা করার সময় আমি জানি, প্রবেশাধিকার আমাকে দিতে হবে সতর্কভাবে — আমি আগে থেকেই বলে রাখি, আমি কোনো খেলোয়াড়ের চোটের বিবরণ তার সম্মতি ছাড়া লিখব না। নীতি আর নোট — দুটোই আলাদা খাতায় থাকে, কিন্তু দুটোই একসঙ্গে কাজ করে।

সামনের মরসুমে যে সংকেতটা আমি সবচেয়ে মনোযোগ দিয়ে দেখব, সেটা স্কোরবোর্ডে নয় — বোর্ডের আর্থিক প্রতিবেদনে। প্রশ্ন একটাই: নতুন ডিজিটাল আয়ের একটা নির্দিষ্ট অংশ কি খেলোয়াড়ের কল্যাণ, সাপোর্ট স্টাফের বেতন আর ঘরোয়া ক্রিকেটের পরিকাঠামোতে বাঁধা পড়ছে? যদি হ্যাঁ, তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য একটি সেবক হতে পারে। যদি না — যদি সেই টাকা শুধু উপরের তলায় আর অনলাইন ট্রেডে জমা হয় — তাহলে সীমানার দড়ির নতুন নিয়ন লোগোটা হবে আরেকটা স্মারক, যার নিচে দাঁড়িয়ে থাকা মানুষটা কখনো তার নাম জানবে না।

গত তিন মরসুমে যে দলটা সবচেয়ে বেশি স্মার্ট শোনানো স্পনসর আনে, সে কি তার ফিজিওর চুক্তি একবারও বাড়িয়েছে? প্রশ্নটা রেখে দিলাম।