রিভিউয়ের খাতা: বিশ্বকাপ চক্রে আম্পায়ার সিদ্ধান্তের হিসাব

জুন ২০২৪, নিউইয়র্কের একটি গ্রুপ ম্যাচ। পর্দায় বল-ট্র্যাকিং দেখানো শেষ, গ্যালারির বাইরে হাজার দর্শক একই সিদ্ধান্তে পৌঁছে গেছেন — বল ব্যাটে লাগেনি। তবু তৃতীয় আম্পায়ারের ঘোষণা আসতে আরও আটচল্লিশ সেকেন্ড লাগল। আমার কাছে ওই আটচল্লিশ সেকেন্ডই আসল খবর, সিদ্ধান্তটি নয়। ক্রিকেটে একটি রিভিউ কখনো কেবল সঠিক বা ভুল থাকে না; সেটি একটি প্রক্রিয়া — যার সময়, নিয়ম, দায় আর খরচ মাপা যায়। ২০১৭ সালে প্রিমিয়ার লিগের ৩৮০ ম্যাচের ১,১৪২টি হলুদ কার্ড গুনে যে খাতা শুরু করেছিলাম, তার পাশে বসেছে ২০০৮ সাল থেকে জমে থাকা ডিআরএস রিভিউয়ের হিসাব। আজ সেই খাতার টুর্নামেন্ট-অধ্যায় নিয়ে। ডিআরএসের জন্ম ২০০৮ সালের জুলাইয়ে, কলম্বোয় ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে, শুরুতে শুধু বল-ট্র্যাকিং ও স্লো-মোশন দিয়ে। তারপর এল আল্ট্রা-এজ, রিয়েল-টাইম স্নিকো, আর সেই বিতর্কিত 'আম্পায়ার'স কল' — যেখানে বলের অর্ধেকের বেশি অংশ স্টাম্পে আঘাত করলেও মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত টিকে যায়। ২০১১ বিশ্বকাপে প্রতিটি দল পেল দুইটি রিভিউ। ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ২০১৯ ইংল্যান্ড বিশ্বকাপ, ২০২২-এর অস্ট্রেলিয়া, ২০২৪-এর আমেরিকা-ক্যারিবিয়ান — প্রতিটি চক্রে রিভিউয়ের অর্থনীতি বদলেছে, নিয়মের কাঠামো প্রায় অপরিবর্তিত। ২০২৬ সালের ভারত-শ্রীলঙ্কা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ চক্রে চাপ আরও ঘন। ছয় সপ্তাহে ৫৫টি ম্যাচ, ২০টি দল, ফেব্রুয়ারির সন্ধ্যায় শিশির, একাধিক ভেন্যুতে ভিন্ন বল-ট্র্যাকিং সেটআপ, আর প্রতিটি ক্যাপ্টেনের হাতে একই দুইটি রিভিউ। টি-টোয়েন্টিতে একটি বল মানে ইনিংসের প্রায় শূন্য দশমিক আট শতাংশ — একটি ভুল রিভিউ শুধু একটি সুযোগ নষ্ট করে না, গোটা ইনিংসের হিসাব নাড়িয়ে দেয়। খাতায় প্রতিটি রিভিউয়ের ছয়টি ঘর আমি পূরণ করি: ওভার, ফেজ, ধরন, ফলাফল, সিদ্ধান্তের সময়, আর পরের দশ ওভারে রান-রেট। এই ছয় ঘর থেকেই দাঁড়ায় 'রিভিউ এফিশিয়েন্সি ইনডেক্স'। ওজন আমি আগেই লিখে রাখি, যাতে পরে কেউ বলতে না পারে সংখ্যাগুলো পেছন থেকে সাজানো হয়েছে: সংরক্ষিত রিভিউয়ের হার ৪০ শতাংশ, সঠিক ওভারটার্নের হার ৩০ শতাংশ, সিদ্ধান্তের গড় সময় ২০ শতাংশ, রিভিউ-পরবর্তী ওভার-রেট প্রভাব ১০ শতাংশ। যেখানে ইনপুট এখনও মানুষের বিচার — যেমন ক্যাপ্টেনের রিভিউ নেওয়ার যৌক্তিকতা — সেখানে সেটি আলাদা কলামে চিহ্নিত থাকে, সংখ্যার সঙ্গে মেশে না। ডেথ ওভারে নেওয়া রিভিউ সবচেয়ে খারাপ কাজ করে। চাপের মধ্যে ক্যাপ্টেন ব্যাটসম্যানের মুখ দেখে বিশ্বাস করেন, গ্যালারির গর্জন শোনেন, আর হাতে থাকা শেষ রিভিউটি খরচ করেন। রোহিত শর্মা, বাবর আজম কিংবা কেন উইলিয়ামসনের মতো ক্যাপ্টেনরাও একই দুইটি সীমার ভেতরেই কাজ করেন। আমার হিসাবে ১৬তম থেকে ২০তম ওভারের রিভিউয়ের সফলতার হার মাঝ-ওভারের তুলনায় স্পষ্টভাবে কম, আর ওই ব্যর্থ রিভিউয়ের পরের দশ ওভারে রান-রেটও ওঠে। কারণটি সরল: শেষ ওভারগুলোতে সিদ্ধান্তের প্রয়োজন সবচেয়ে বেশি, ধৈর্য সবচেয়ে কম। 'আম্পায়ার'স কল' দ্বৈত দায়িত্ব পালন করে। একদিকে এটি মাঠের আম্পায়ারকে রক্ষা করে, অন্যদিকে এটি স্বীকার করে নেয় যে ট্র্যাকিং প্রযুক্তির নিজেরই একটি ত্রুটির পরিসর আছে — প্রায় একটি বলের প্রস্থ। কিন্তু সমস্যাটা এখানেই: আমরা বল-ট্র্যাকিং পর্দায় দেখাই, ত্রুটির পরিসর দেখাই না। ফলে দর্শক 'আউট' দেখে 'নট আউট' শোনেন, আর সিদ্ধান্তটিকে মনে হয় খামখেয়ালিপনা। তৃতীয় আম্পায়ারের সময়ও একটি মাপা সংখ্যা। ২০২৪ সালের ২৯ জুন, ব্রিজটাউনের কেনসিংটন ওভালে ফাইনালের প্রেস-বক্সে বসে আমি ঘড়ি ধরে লিখছিলাম — সিদ্ধান্তের আগেই বড় পর্দায় বল-ট্র্যাকিং ভেসে ওঠে, অর্থাৎ জনসাধারণের রায় অফিসিয়াল রায়ের আগে চলে আসে। যে ক্রমটি উল্টে গেলে সন্দেহ জন্মায়, সেটিই এখন নিয়ম। ম্যাচ রেফারির খাতাতেও রিভিউ একটি খরচ। প্রতিটি রিভিউ খেলা থামায়, ওভার-রেটে চাপ ফেলে, আর টুর্নামেন্টের ঘন সূচিতে সেই চাপ জমা হতে থাকে। একজন ক্যাপ্টেন যে দুইটি রিভিউ খরচ করেন, তিনি সময়ও খরচ করেন — অথচ এই দুই খরচ কখনো একসঙ্গে হিসাব করা হয় না। আমাদের অভ্যাস আম্পায়ারকে দোষ দেওয়া। 'আম্পায়ার ম্যাচটা নষ্ট করলেন' — এই বাক্যে কোনো সংখ্যা নেই, তাই এটি প্রমাণ নয়, অনুভূতি। বাস্তবতা হলো, আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে একটি ত্রুটির পরিসর, একটি প্রশিক্ষণ-বাজেট, একটি প্রযুক্তি-সেটআপ, আর একটি সময়সীমা। এই চারটির হিসাব না দিয়ে ব্যক্তিকে বিচার করা মানে পরিবেশকে দায়মুক্ত রাখা। শৃঙ্খলা কোনো মেজাজ নয়, শৃঙ্খলা টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি কাঠামো। এখানেই ক্রিকেট ও ফুটবলের পথ আলাদা, আর সীমাটাও স্পষ্ট বলা দরকার। ফুটবলের ভিএআর অডিও গোপন রাখে; ক্রিকেট বল-ট্র্যাকিং বড় পর্দায় দেখায়। ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত বিচ্ছিন্ন — বল ধরে বল, থেমে থেমে; ফুটবলের খেলা অবিচ্ছিন্ন, আর সেখানে রিভিউয়ের অর্থনীতিই আলাদা। তাই ক্রিকেটের মডেল ফুটবলে হুবহু বসানো যায় না। তবে একটি জিনিস হস্তান্তরযোগ্য: প্রক্রিয়া প্রকাশ করা। ২০১৮ সালে ভিএআর যখন বিশ্বকাপে এল, তখন রেফারিরা প্রশিক্ষণ পেলেন, সুরক্ষা পেলেন, কিন্তু কেউ তাঁদের সিদ্ধান্তের পূর্ণ নথি প্রকাশ করলেন না। ক্রিকেট সেই ভুলটি করার সুযোগ এখনও হারায়নি। শেষ কথা হিসাবে একটি প্রস্তাব। আইসিসি প্রতিটি টুর্নামেন্ট শেষে একটি আম্পায়ার-সিদ্ধান্ত নিরীক্ষা প্রকাশ করতে পারে: কোন রিভিউ, কোন ফলাফল, কোন সময়, কোন ভেন্যু — সব খোলা ডেটা হিসেবে। ততদিন দর্শকের হাতে থাকবে শুধু স্মৃতি, আর স্মৃতি একজন খারাপ নিরীক্ষক। প্রশ্নটি সরল: যে ক্রীড়া বল-ট্র্যাকিং পর্দায় দেখাতে পারে, সে নিজের আম্পায়ারদের হিসাব কেন দেখাতে পারে না?