মাঝ-ওভারের নীরব ভাঙন: বাংলাদেশের ওয়ানডে টেম্পো নিয়ে একটি ট্যাকটিক্যাল পড়া

জাহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামের ড্রেসিংরুমে ঢোকার মুখে প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ল, সেটা স্কোরবোর্ড নয় — মেঝেতে পড়ে থাকা একটা ভাঙা ব্যাট-গ্রিপ। কারও হাত থেকে ছিটকে পড়া, কেউ তুলতেও যায়নি। সন্ধ্যা তখন সাতটা, বাইরে শিশির পড়তে শুরু করেছে, আর ২৪তম ওভারের ঠিক পরে বাংলাদেশ ১১৮/৩ থেকে হঠাৎ ১৪৭/৬ হয়ে গেছে। আমি আমার নোটবুকে লিখেছিলাম: "২৬তম ওভার, বাঁ-হাতি স্পিনার, ফিল্ডে তিনজন কভারে।" পাশে বসা এক তরুণ বিশ্লেষক জিজ্ঞেস করল, "পাওয়ার-হিটার নেই বলেই তো হারলাম, তাই না?" আমি মাথা নাড়লাম না। কারণ আমার নোটবুক বলছে অন্য কথা। যে রাতে নুনের কৌটা ভেঙেছিল, সেদিনই দলের আসল আকৃতি বোঝা গিয়েছিল — আর আজ এই ভাঙা গ্রিপটাও ঠিক একই রকম কিছু ফিসফিস করছে।

২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। চট্টগ্রাম আবাহনীর কোচিং স্টাফে থাকার সময়, ঘরের মাঠে হারের পরের রাতে আমার রান্নাঘরের টেবিলে নুন আর গোলমরিচের কৌটা দিয়ে খেলোয়াড় সাজিয়ে নয় মিনিটের একটা ফোন-ভিডিও বানিয়েছিলাম। সেখানে দেখিয়েছিলাম, আমাদের মধ্যভাগ কীভাবে প্রতিপক্ষের গঠনের কাছে পিভট হারিয়ে দিচ্ছে। সেই ক্লিপ এক সপ্তাহে ষাট হাজার ভিউ পেয়েছিল, আর সেখান থেকেই আমার প্রথম পেইড ট্যাকটিক্যাল কলাম লেখা শুরু। আমি তখন জার্গনে ভরা ম্যাচ-রিপোর্ট ছেড়ে "টেবিলটপ" ভাঙিয়ে দেখানোর পদ্ধতিতে চলে আসি — প্রতিটি খেলা বোঝানো হয় রান্নাঘরের বস্তুর জ্যামিতি দিয়ে, প্রতিটি ধারণার জন্য একটি করে ছবি।

ক্রিকেটে সেই একই পদ্ধতি কাজ করে, শুধু বস্তুগুলো বদলে যায়। এখানে "মাঝের ওভার" মানে ১১ থেকে ৪০ — এই তিরিশ ওভারই ওয়ানডের আসল যুদ্ধক্ষেত্র, অথচ ধারাভাষ্যে সবচেয়ে কম কথা হয় এখানেই। পাওয়ারপ্লে নিয়ে সবাই উত্তেজিত, ডেথ ওভার নিয়ে সবাই কাঁদে, কিন্তু যে তিরিশ ওভারে ম্যাচটা আসলে তৈরি হয় বা হাওয়ায় মিলিয়ে যায়, সেদিকে কেউ তাকায় না।

বাংলাদেশের ওয়ানডে ব্যাটিং ২০১৯ সালের পর থেকে একটা নির্দিষ্ট ছাঁচে ঢুকে পড়েছে: উপরে দুইজন দেখেশুনে খেলবে, মাঝে একজন "অ্যাঙ্কর" থাকবে, আর শেষ দশ ওভারে গিয়ে সবাই মারবে। এই ছাঁচ সাদা-বলের ক্রিকেটে ধীরে ধীরে বাসি হয়ে যাচ্ছে, বিশেষ করে সাবেক পিচে যেখানে স্পিন ধীরে ধীরে থিতু হয়। চট্টগ্রামের পিচ দুই-গতির — নতুন বলে বল আসে, তারপর স্পিনার হাতে নিলে টার্ন আর বাউন্স দুটোই কমে। এখানে টেম্পো নিয়ন্ত্রণ করতে না পারলে, শেষ দশ ওভারে যতই মারো, ততই আটকাবে।

আমি একষট্টি বছরের এই পেশায় পাঁচটি ভিন্ন জায়গায় কাজ করেছি, আর প্রতি জায়গাতেই একটা শিক্ষা পেয়েছি — কাগজের পরিকল্পনা আর মাঠের বাস্তবতা কখনো এক হয় না। ২০২০ সালের নীরব স্টেডিয়ামের অভিজ্ঞতা আমাকে আরও একটা জিনিস শিখিয়েছিল: শব্দ নিজেই একটা ট্যাকটিক্যাল যন্ত্র। দর্শকহীন ম্যাচে প্রেসিং কমে গিয়েছিল, কারণ প্রেসিংয়ের ট্রিগারগুলো ছিল ভিড়ের গর্জন। ক্রিকেটে ঠিক উল্টোটা ঘটে — ভিড়ের গর্জন ব্যাটসম্যানকে মেরে ফেলে, আর স্ট্রাইকারকে সাহস দেয়। তাই যে দল ঘরের মাঠে খেলছে, তার মাঝ-ওভারের টেম্পো নিয়ন্ত্রণ করার দায়িত্ব অনেক বেশি।

আমার নোটবুকের একটা পাতা পুরোটা জুড়ে একটা সংখ্যা আছে: ২৫ থেকে ৩৫ ওভারে ডট বলের হার। এই দশ ওভারে বাংলাদেশের ডট বলের হার আমার দেখা সাম্প্রতিক সিরিজগুলোতে সবচেয়ে বেশি — প্রায় প্রতি ওভারে তিনটির কাছাকাছি। এই সংখ্যাটা পুঁজি করে টেবিলে বসিয়ে দেখলে বোঝা যায়, শেষ দশ ওভারে প্রতি ওভারে নয়-দশ রান তুলতে গেলে ব্যাটসম্যানদের প্রায় অসম্ভব একটা কাজ করতে হয়। অথচ পাবলিক আলোচনায় দোষটা পড়ে পাওয়ার-হিটিংয়ের ঘাটতির উপর।

আসল সমস্যাটা পাওয়ার নয়, টেম্পো — অর্থাৎ মাঝ-ওভারে একক রান আর দুই রানের গতিতে এগিয়ে চলার ক্ষমতা। এই ক্ষমতাটাই ওয়ানডে ক্রিকেটে সবচেয়ে অবমূল্যায়িত দক্ষতা, কারণ এটি হাইলাইটে আসে না। একটা চার মেরে সবাই মনে রাখে; কিন্তু টানা পাঁচ ওভারে এক-দুই রানের ফাঁক না রেখে স্ট্রাইক রোটেট করা — সেটাই আসলে ইনিংসের হাড়।

মাঝ-ওভারের স্ট্রাইক রোটেশনের একটা নির্দিষ্ট জ্যামিতি আছে। প্রথম জিনিসটা হলো ফিল্ডের রিং। প্রতিপক্ষ যখন মাঝ-ওভারে দুজন করে স্পিনার চালায়, তখন তারা সাধারণত লং-অন আর ডিপ কভারে ফিল্ডার রাখে, আর রিংয়ে ছয়জন। এই ব্যবস্থায় সুইপ আর কাট শটই একমাত্র দ্রুত রান-তোলার পথ, কারণ সোজা মারা মানে হয় লং-অনের হাতে ধরা, নয়তো ডিপের দিকে একটা রান। বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানরা ঐতিহাসিকভাবে সুইপ খেলতে স্বচ্ছন্দ, কিন্তু সাম্প্রতিক সময়ে সুইপের ব্যবহার কমেছে — কারণ পিচ ধীর, আর নিচু বাউন্সে সুইপ করতে গেলে টপ-এজ হয়ে ক্যাচ যায়।

ফলে যে পথটা বন্ধ, সেটা খুলতে হলে লাগে পায়ের কাজ — অর্থাৎ ক্রিজ ছেড়ে বেরিয়ে খেলা, অথবা পিছনে গিয়ে লেট-কাট। এই দুটোই বাংলাদেশের মাঝ-ভাগের ব্যাটসম্যানদের সবচেয়ে কম দক্ষতার জায়গা। আমি বহুবার দেখেছি, ২৫তম ওভারে একজন সেট ব্যাটসম্যান ক্রিজে পা গেঁথে দাঁড়িয়ে আছেন, আর স্পিনার ঠিক একই জায়গায় বল ফেলছেন — ওভারের পর ওভার। এটা দক্ষতার অভাব নয়, এটা সিদ্ধান্তের অভাব।

সিদ্ধান্তের এই অভাব কোথা থেকে আসে? আমার মনে হয়, এটা আসে রক্ষণাত্মক সাংস্কৃতিক ছাঁচ থেকে — যে ছাঁচে উইকেট হারানোই সবচেয়ে বড় পাপ, আর রান-রেট একটা গৌণ ব্যাপার। এই ছাঁচ একদিনের ক্রিকেটে কাজ করত, যখন ২৭০ ছিল জেতার স্কোর। এখন ৩৩০ স্বাভাবিক, আর সেই ছাঁচটা এখন সরাসরি ক্ষতিকর। একটি ইনিংসে যদি আপনি ৩০টা ডট বল বেশি খেলেন, সেটা মানে আপনি ইতিমধ্যেই প্রায় ২৫ থেকে ৩০ রান পিছিয়ে আছেন — যা শেষ দশ ওভারে দুই-তিনটা বাউন্ডারি দিয়ে পূরণ করা অসম্ভব।

এই জায়গায় একটা ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার। অনেকে ভাবেন, মাঝ-ওভারে আক্রমণ মানে ঝুঁকি নেওয়া। আমি বলি উল্টোটা — মাঝ-ওভারে নিষ্ক্রিয়তা হলো সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, কারণ সেটা ম্যাচটাকে ধীরে ধীরে প্রতিপক্ষের দিকে ঠেলে দেয়। যখন আপনি টানা দশ ওভারে দুই রান করে নিচ্ছেন, প্রতিপক্ষের ক্যাপ্টেন তখন পুরো ফিল্ড সেট করে ফেলেছেন, বোলাররা তাদের লাইন খুঁজে ফেলেছেন, আর আপনার ব্যাটসম্যান মানসিকভাবে চাপে পড়ে যাচ্ছেন। এই চাপটাই পরে ছয় নম্বর উইকেট আকারে ফেটে পড়ে।

স্পিন জুটির ব্যাপারটা এখানে কেন্দ্রীয়। বাংলাদেশ যখন মাঝ-ওভারে দুই স্পিনার চালায় — সাধারণত একজন বাঁ-হাতি আর একজন ডান-হাতি — তখন প্রতিপক্ষের ব্যাটসম্যানদের জন্য স্ট্রাইক রোটেশন কঠিন হয়ে ওঠে, কারণ বাঁ-হাতি স্পিনার বল ঘোরান একদিকে, ডান-হাতি আরেকদিকে। এই কারণেই বাংলাদেশের ঘরের মাঠে স্পিন জুটির সাফল্য এত বেশি। কিন্তু প্রশ্নটা হলো, আপনি এই অস্ত্রটা ব্যবহার করছেন আক্রমণের জন্য, নাকি শুধু আটকে রাখার জন্য? আমার দেখা মতে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টা।

স্পিন জুটিকে অস্ত্র বানাতে হলে লাগে আক্রমণাত্মক ফিল্ড — স্লিপ, শর্ট লেগ, আর একজন ক্লোজ-ইন ক্যাচার। কিন্তু বাংলাদেশ প্রায়ই মাঝ-ওভারে ডিফেন্সিভ ফিল্ড সেট করে, রান আটকানোর আশায়, আর তাতেই উইকেটের সুযোগ হারায়। এই সিদ্ধান্তটা সংখ্যায় প্রকাশ করা যায়: আক্রমণাত্মক ফিল্ডে প্রতি ওভারে হয়তো আট রান দেন, কিন্তু দুই-তিন ওভার পর একটা উইকেট পান। ডিফেন্সিভ ফিল্ডে চার-পাঁচ রান দেন, কিন্তু উইকেট পান না — আর উইকেট না পেলে শেষ দশ ওভারে পুরো ব্যাটিং লাইনআপ প্রস্তুত হয়ে বসে থাকে।

যখন ব্যাটসম্যানরা একের পর এক শর্ট বলে সুইপ করেন বা লং-অনের দিকে খেলেন, তখন সেটা শুধু রান নয়, সেটা প্রতিপক্ষের লাইন ভেঙে দেওয়ার চেষ্টা। এই কাজটা বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানরা ইদানীং কম করছেন। কারণ? আমার মনে হয়, ভয় — আউট হয়ে যাওয়ার ভয়, আর দলের অভ্যন্তরীণ প্রতিযোগিতার চাপ। মাঝ-ভাগের একজন ব্যাটসম্যান জানেন, তিনি যদি ৪০ বলে ৩০ করেন, পরের ম্যাচে হয়তো বাদ পড়বেন। তাই তিনি ঝুঁকি এড়িয়ে ৬০ বলে ৪০ করেন — যেটা দলকে ধীরে ধীরে মেরে ফেলে।

এই জায়গায় নির্বাচন আর ট্যাকটিক্স একসাথে মিলে যায়: যে দল মাঝ-ভাগের ব্যাটসম্যানকে নিরাপত্তা দেয়, সেই দলই তাকে আক্রমণ করতে সাহস দিতে পারে। নিশ্চয়তার অভাবে ঝুঁকি তৈরি হয় না, আর ঝুঁকি ছাড়া মাঝ-ওভারে রান-রেট ওঠে না। এটা একটা মানসিক ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন, শুধু কৌশলের নয়।

এখন আসি বোলিংয়ের দিকে, কারণ মাঝ-ওভারের টেম্পো শুধু ব্যাটিংয়ের গল্প নয়। বিপক্ষের দল যদি জানে যে আপনি মাঝ-ওভারে ধীরে এগোবেন, তাহলে তারা তাদের সেরা দুই স্পিনারকে এখানেই চালায়, আর তাদের দ্রুত বোলারদের বিশ্রাম দেয় ডেথ ওভারের জন্য। এই ভাগাভাগিটাই আধুনিক ওয়ানডের মূল কাঠামো। বাংলাদেশ যখন নিজেদের ইনিংসে থাকে, তখন তারাও ঠিক এই কাজটাই করতে পারে — কিন্তু করতে পারে না, যদি তাদের ষষ্ঠ বোলারের অভাব থাকে।

ষষ্ঠ বোলারের সমস্যাটা গভীর। বাংলাদেশের সেরা একাদশে প্রায়ই চারজন বিশেষজ্ঞ বোলার থাকে — দুই সিমার, দুই স্পিনার। মাঝ-ওভারে দুই সিমার যদি একসাথে বল না করতে পারে, তাহলে ক্যাপ্টেনকে বাধ্য হয়ে পার্ট-টাইমার দিয়ে ওভার পূরণ করতে হয়। এই পার্ট-টাইমার ওভারগুলোই মাঝ-ওভারে সবচেয়ে বেশি রান দেয়, আর সেটাই প্রতিপক্ষের টেম্পো বাড়িয়ে দেয়। উল্টো দিকে, বাংলাদেশ ব্যাটিং করার সময় এই সুযোগটা নিতে পারে না, কারণ তাদের প্রতিপক্ষের ষষ্ঠ বোলার প্রায়ই থাকে না।

এখানে একটা সংখ্যাগত বাস্তবতা: মাঝ-ওভারে যদি প্রতি ওভারে আপনি চার রানের বদলে সাত রান দেন, তিরিশ ওভারে সেটা নব্বই রান — একটি ম্যাচের ভাগ্য বদলে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। তাই ষষ্ঠ বোলারের অভাব শুধু বোলিং সমস্যা নয়, এটা একটা কাঠামোগত ঘাটতি, যা পুরো ম্যাচ-পরিকল্পনাকে প্রভাবিত করে।

ডিউ বা শিশিরের ব্যাপারটা এখানে জড়িয়ে আছে, বিশেষ করে চট্টগ্রাম আর সিলেটের ম্যাচে। সন্ধ্যার পরে যখন শিশির পড়ে, তখন বল স্পিনারদের হাত থেকে স্লিপ করে, আর ব্যাটসম্যানদের জন্য ব্যাটিং সহজ হয়ে যায়। এটা একটা বড় সুবিধা দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং করা দলের জন্য। কিন্তু এখানে আমার একটা গোপন সন্দেহ আছে, যা আমি কখনো প্রকাশ্যে বলিনি — আমি আমার নিজের গোপন সন্দেহটাকে বিশ্বাস করিনি, কারণ পরিসংখ্যান বলছে উল্টোটা।

আমার হিসাবে, শিশির যখন তীব্র, তখন প্রথম ইনিংসে ব্যাটিং করা দলের উচিত আগে থেকেই বেশি রান স্কোর করে রাখা, কারণ পরে বল গ্রিপ করা কঠিন হবে। কিন্তু বাংলাদেশের প্রবণতা হলো টস জিতে প্রথমে বোলিং নেওয়া, যদি শিশিরের পূর্বাভাস থাকে। এই সিদ্ধান্ত মাঝে মাঝে কাজ করে, কিন্তু যখন প্রতিপক্ষ শক্তিশালী ব্যাটিং লাইনআপ নিয়ে আসে, তখন ভুলটা বড় হয়ে ধরা পড়ে। কারণ ৩৩০ রান তাড়া করা শিশিরেও কঠিন।

আমি চট্টগ্রামে বসে ম্যাচ দেখার সময় একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি, যা ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। ক্যাপ্টেন যখন মাঝ-ওভারে ফিল্ড সেট করেন, তখন তার শরীরের ভাষা বলে দেয় সে আক্রমণ করবে না। কাঁধ নেমে যায়, হাত কোমরে চলে যায়, আর স্লিপ ফিল্ডার উঠে ডিপে চলে যায়। এই ছোট ছোট সংকেতগুলোই আসল ট্যাকটিক্যাল ভাষা। আর এই ভাষা যদি প্রতিপক্ষ পড়তে পারে, তাহলে তারা জানে — এই ওভারে চাপ নয়, এই ওভারে শুধু টিকে থাকো।

বিপরীতভাবে, বাংলাদেশ যখন ব্যাটিং করে, তখন ওদের ব্যাটসম্যানরা বিপক্ষের ক্যাপ্টেনের এই সংকেতগুলো পড়তে পারেন না। এটা অভিজ্ঞতার অভাব, শুধু কৌশলের নয়। আমার পঁয়তাল্লিশ বছরের পর্যবেক্ষণে একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট: যেসব দল মাঝ-ওভারে প্রতিপক্ষের ফিল্ড-সেটিং পড়ে খেলতে পারে, তারাই টেম্পো নিয়ন্ত্রণ করে।

এবার কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলের সময়। প্রচলিত ধারণাটা পরিষ্কার: বাংলাদেশের ব্যাটিং ব্যর্থ হয় পাওয়ার-হিটার বা বিগ-হিটারের অভাবে। টিভি প্যানেল, সোশ্যাল মিডিয়া, এমনকি প্রাক্তন ক্রিকেটাররাও এই কথা বলেন — আমাদের ছক্কা মারার লোক নেই। আমি এই যুক্তিটাকে সম্মান করি, কারণ এতে সত্যের একটা অংশ আছে। সত্যিই, বাংলাদেশের ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট অনেক উন্নত দেশের তুলনায় কম।

কিন্তু আমি এই যুক্তিটা দিয়ে পুরো ব্যাখ্যা মেনে নিতে পারি না, কারণ এটা ভুল জায়গায় আঙুল তোলে। পাওয়ার-হিটিংয়ের ঘাটতি একটা উপসর্গ, কারণ নয়। যদি সমস্যাটা শুধু পাওয়ার-হিটিং হতো, তাহলে ২৫তম ওভারে সেট ব্যাটসম্যান থাকা সত্ত্বেও কেন স্ট্রাইক রেট এত কম থাকত? পাওয়ার-হিটার ডেথ ওভারে আসে, মাঝ-ওভারে নয়।

আসল ফাটলটা হলো টেম্পো ব্যবস্থাপনা আর মাঝ-ওভারের একক রান সংগ্রহে অক্ষমতা। এই কারণেই শেষ দশ ওভারে ব্যাটসম্যানরা অতিরিক্ত ঝুঁকি নিতে বাধ্য হন, আর সেই ঝুঁকিতেই উইকেট পড়ে। আমরা যখন বলি "পাওয়ার-হিটার নেই," তখন আমরা আসলে বলছি "আমরা ২৫ থেকে ৩৫ ওভারে ২.৫ রান-রেটে আটকে আছি, আর শেষে সব ফাটিয়ে মেরে উঠে আসতে চাইছি।"

এখানে একটা দ্বিতীয় সত্য লুকিয়ে আছে, যা আরও অস্বস্তিকর। দল যদি সত্যিই বিশ্বাস করে যে সমস্যা পাওয়ার-হিটিং, তাহলে সমাধান খোঁজা হবে শুধু পাওয়ার-হিটারদের মধ্যে — আর মাঝ-ভাগের টেম্পো উন্নত করার দিকে মনোযোগ দেওয়া হবে না। অর্থাৎ দোষটা ভুল জায়গায় চাপলে সমাধানটাও ভুল জায়গায় খোঁজা হয়। এটাই আমার দীর্ঘ কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় শিক্ষা: প্রতিটি দল তার শক্তির চেয়ে দুর্বলতার নামটা ভুল বুঝলে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

তাহলে সমাধান কী? আমার মনে হয়, প্রথম কাজটা কাঠামোগত। মাঝ-ভাগের ব্যাটসম্যানদের জন্য একটি স্পষ্ট ভূমিকা নির্ধারণ করতে হবে — এবং সেই ভূমিকা হতে হবে আক্রমণাত্মক। দ্বিতীয় কাজটি হলো বোলিং কাঠামোতে ষষ্ঠ বোলারের সমস্যা সমাধান করা, হয় একজন অলরাউন্ডার দিয়ে, নয়তো পার্ট-টাইমারকে পরিকল্পিতভাবে তৈরি করে। তৃতীয় কাজটি মানসিক: মাঝ-ভাগে আউট হওয়াকে ব্যর্থতা হিসেবে নয়, পরিকল্পনার অংশ হিসেবে দেখা।

আমি একবার ঢাকার একটা কোচিং ক্লিনিকে একটা কথা বলেছিলাম, যা অনেকের অস্বস্তি বাড়িয়ে দিয়েছিল। আমি বলেছিলাম, মাঝ-ওভারের একজন ব্যাটসম্যান যদি ৫০ বলে ৫০ করেন, সেটা দলের জন্য অনেক সময় একটা ক্ষতি — যদি তিনি ৩০ বলে ৫০ করার সুযোগ পেয়ে না নেন। স্ট্রাইক রেট মাঝ-ওভারে স্কোরবোর্ডে কম দেখায় না, কারণ শেষে গড়ে রান ঠিকই থাকে — কিন্তু ওভারের সংখ্যা বেড়ে যায়, আর প্রতিপক্ষ শেষ দশ ওভারে প্রস্তুত হয়ে বসে।

এই পয়েন্টটা বোঝার জন্য একটা চিত্রকল্প দিই। ভাবুন, একটা ঘরের ছাদে ফুটো হয়েছে, আর আপনি ছাদে জমে থাকা জলের দিকে তাকিয়ে আছেন। আপনি বারবার ছাদ মুছছেন, কিন্তু ফুটোটা বন্ধ করছেন না। পাওয়ার-হিটিংয়ের আলোচনা ঠিক এই ছাদ মোছার মতো — দৃশ্যমান, সন্তোষজনক, কিন্তু মূল ফুটোটা ওর নিচে।

শেষ একটা জিনিস যোগ করি, যা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। মাঝ-ওভারের টেম্পো শুধু ব্যাটসম্যানের ব্যাপার নয়; এটা কোচিং স্টাফের ব্যাপার। কে সিদ্ধান্ত নেয় কখন আক্রমণ করতে হবে? কে ব্যাটসম্যানকে বলে দেয়, এই স্পিনারের বিরুদ্ধে সুইপ মারো, ফিল্ড ডিফেন্সিভ হলেও? এই সিদ্ধান্তগুলো বেঞ্চ থেকে আসে, ড্রেসিংরুম থেকে আসে। আমার অভিজ্ঞতায়, মাঝ-ওভারের নিষ্ক্রিয়তার জন্য দায় সবচেয়ে বেশি পড়ে সাপোর্ট স্টাফের উপর, কারণ ব্যাটসম্যান তো মাঠে দাঁড়িয়ে তার সহজাত প্রবৃত্তি অনুযায়ী খেলছেন।

আমি একষট্টি বছর বয়সে একটা জিনিস বুঝেছি — এবং এটা আমার সারা কেরিয়ারের সবচেয়ে কষ্টকর শিক্ষা। অল্প বয়সে আমি মনে করতাম, কৌশল মানে আগে থেকে ঠিক করা একটা পরিকল্পনা। এখন বুঝি, কৌশল মানে মাঠের ভেতরে চলমান একটা দরকষাকষি — ব্যাটসম্যান, বোলার, ক্যাপ্টেন আর কন্ডিশনের মধ্যে। এটা কোনো দেওয়াল নয়, এটা অভিকর্ষের সাথে এক দরকষাকষি। আর বাংলাদেশের মাঝ-ওভারের সমস্যাটা ঠিক এই জায়গায় — পরিকল্পনা আছে, কিন্তু দরকষাকষির ক্ষমতা নেই।

এখন আপনার মনে প্রশ্ন আসতে পারে, এই সমস্যাটা কি নতুন? না, এটা দীর্ঘদিনের। কিন্তু সাম্প্রতিক সময়ে এটা আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে, কারণ প্রতিপক্ষ দলগুলো বাংলাদেশের এই দুর্বলতাটা পড়তে শিখেছে। আগে বাংলাদেশের বোলিং এত ভালো ছিল যে মাঝ-ওভারে আটকে রাখলেও ম্যাচ বের করে নিত। এখন প্রতিপক্ষের ব্যাটিং আরও আক্রমণাত্মক, তাই মাঝ-ওভারে ধীরে খেলার খেসারতটা আগের মতো ঢেকে রাখা যায় না।

এখানে একটা স্বীকারোক্তি দিই। বহু বছর আমি বিশ্বাস করতাম, বাংলাদেশের ক্রিকেটের মূল সমস্যা ছিল অবকাঠামো আর সুযোগের অভাব। ২০১৭ সালের নুন-কোটার ভিডিওর পর আমার ধারণা বদলাতে শুরু করে, আর ২০২০ সালের নীরব স্টেডিয়ামের অভিজ্ঞতার পর সেটা পুরোপুরি বদলে যায়। আমি বুঝলাম, অবকাঠামো একটা কারণ, কিন্তু মাঠের ভেতরে যে সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হয় — বা নেওয়া হয় না — সেগুলোই আসল পার্থক্য তৈরি করে। অবকাঠামো আপনি বছরে বদলাতে পারবেন, কিন্তু মাঝ-ওভারের একটা সিদ্ধান্ত আপনি পরের বলেই বদলাতে পারেন।

স্ট্রাইক রোটেশনের আরেকটা দিক হলো বাঁ-হাতি-ডান-হাতির জুটি। মাঝ-ওভারে যদি দুজন ব্যাটসম্যান ভিন্ন হাতে হন, তাহলে স্পিনারের জন্য একটা নির্দিষ্ট লাইন ধরে রাখা কঠিন হয়ে যায়, কারণ দুজনের কাছে বল একই জায়গায় কাজ করে না। বাংলাদেশের টপ অর্ডারে প্রায়ই পরপর দুইজন একই হাতের ব্যাটসম্যান থাকেন, যা স্পিনারদের কাজ সহজ করে দেয়। এই জুটির ভারসাম্যটা নির্বাচনের সময় অনেক কম গুরুত্ব পায়, অথচ মাঝ-ওভারের টেম্পোর উপর এর প্রভাব বিশাল।

আরেকটা জিনিস — নো-বল, ওয়াইড, আর অতিরিক্ত রান। মাঝ-ওভারে বাংলাদেশের বোলিংয়ে এই বাড়তি রানগুলো প্রায়ই ম্যাচের গতিপথ বদলে দেয়। কিন্তু এটা বোলিংয়ের সমস্যা নয়, এটা চাপের সমস্যা। যখন ক্যাপ্টেন জানেন তার ব্যাটিং লাইনআপ মাঝ-ওভারে রান তুলতে পারবে না, তখন বোলারদের উপর সব দায়িত্ব চলে আসে, আর সেই চাপে বোলাররা লাইন হারিয়ে ফেলেন। ব্যাটিং আর বোলিং আলাদা নয়; এরা একই কাঠামোর দুই মুখ।

তাই আমার উপসংহারটা সোজা, কিন্তু অস্বস্তিকর: বাংলাদেশের ওয়ানডে উন্নতির আসল চাবিকাঠি লুকিয়ে আছে ১১ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে, যে ওভারগুলোতে কেউ তাকায় না। এই সময়ে প্রতি ওভারে অর্ধেক রান বেশি তুলতে পারলে, শেষ দশ ওভারে ব্যাটসম্যানরা মুক্ত হয়ে খেলতে পারবেন, বোলাররা চাপমুক্ত থাকবেন, আর ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ বাংলাদেশের হাতেই থাকবে।

পরের ম্যাচে আমি একটা নির্দিষ্ট জিনিস দেখতে চাই। খেলার ২০তম ওভার থেকে ৩০তম ওভারের মধ্যে, বাংলাদেশ যখন ব্যাটিং করবে, তখন ফিল্ডের অবস্থান লক্ষ্য করব। যদি স্লিপ আর শর্ট লেগে ফিল্ডার থাকে, আর ব্যাটসম্যানরা ক্রিজ ছেড়ে বেরিয়ে খেলেন, তাহলে বুঝব পরিকল্পনা বদলেছে। আর যদি আবার ডিফেন্সিভ রিং দেখি, আর ব্যাটসম্যান ক্রিজে গেঁথে থাকেন, তাহলে বুঝব, ভাঙা ব্যাট-গ্রিপটা এখনো মেঝেতেই পড়ে আছে।

আর একটা প্রশ্ন আমার মাথায় ঘোরে, যার উত্তর আমি এখনো পাইনি। বাংলাদেশের মাঝ-ভাগের ব্যাটসম্যানরা সত্যিই কি আক্রমণ করতে পারেন না, নাকি তাদের বলা হয় না যে আক্রমণ করতে হবে? এই দুইয়ের পার্থক্য বিশাল। যদি দক্ষতার অভাব হয়, তাহলে সমাধান প্রশিক্ষণ। আর যদি সিদ্ধান্তের অভাব হয়, তাহলে সমাধান হলো সাহস — যা কোনো নেট-প্র্যাকটিসে শেখানো যায় না। পরের দশটা ম্যাচের ওপর এই প্রশ্নের উত্তর নির্ভর করছে।