রণজির ফাঁকা মাঠ: অরুণাচলের যে ম্যাচ কখনো শুরু হয়নি

২০২০ সালের ২৫ জুলাই, মেক্সিকো সিটির আজতেকা স্টেডিয়াম। করোনা-কালে ক্লাব আমেরিকা বনাম তোলুকার ম্যাচ, গ্যালারিতে শূন্য দর্শক। সেদিন আমি ৯০ মিনিটের পরিবেশ-শব্দ রেকর্ড করেছিলাম—৪৩টি আলাদা প্রতিধ্বনি, একটাও চিৎকার নেই। ওই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, একটা স্টেডিয়াম নীরব থাকার চেয়েও বড় শূন্যতা আছে—স্টেডিয়াম যখন খেলার জন্যই খোলে না। গত সপ্তাহে অরুণাচল প্রদেশের রণজি স্কোরকার্ডে চোখ রাখতে গিয়ে ঠিক সেই শূন্যতাটাই ফিরে পেলাম। নাগাল্যান্ডের বিপক্ষে ম্যাচটা খেলা হয়নি—ফরফিট। স্কোরকার্ডে শুধু একটা ছোট্ট নীরব লাইন।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের হিসাবের খাতায় এ কিছুই নয়। ফরফিট মানে ওয়াকওভার, প্রতিপক্ষ পেয়ে গেল পয়েন্ট, দুই সপ্তাহ পর কেউ আর মনে রাখে না। কিন্তু ঘরোয়া কাঠামোর দিকে বছরের পর বছর নজর রাখি বলেই জানি, ওই নীরব লাইনটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে। কারণ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ভিত্তি রণজির ওপর দাঁড়ানো, আর রণজির পয়েন্ট-টেবিলের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে একটা রাজ্যের ক্রিকেট-ভবিষ্যৎ।

প্রেক্ষাপট

অরুণাচল প্রদেশ ভারতের উত্তর-পূর্বাঞ্চলের সেই রাজ্যগুলোর একটি, যাদের বিসিসিআই ধীরে ধীরে ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় জায়গা দিয়েছে। নাগাল্যান্ড, অসম, মণিপুরের পাশে দাঁড়িয়ে অরুণাচল এখনো শেখার দলে। তার ওপর এলো আইনি ঝামেলা—অরুণাচল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের দুই গোষ্ঠীর মধ্যে বিরোধ, যা এখন গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইতানগর বেঞ্চে বিচারাধীন। বিরোধ মিটল না, আর তার ফল গিয়ে পড়ল মাঠে। চলতি চক্রে তিনটি দল—সিনিয়র পুরুষ, অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলেদের বিনু মাঙ্কাদ ট্রফি, আর অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের টি-টোয়েন্টি ট্রফি—তিনটিই ফরফিট করল। লক্ষণীয়, নাগাল্যান্ডের বিপক্ষের ওই রণজি ম্যাচটি নিরপেক্ষ ভেন্যু আহমেদাবাদে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল। অর্থাৎ লজিস্টিক সমস্যা ছিল না, সমস্যাটা ছিল খাঁটি প্রশাসনিক।

এখানেই বিসিসিআইয়ের সিদ্ধান্ত। বোর্ড একটা স্বতন্ত্র কমিটি বসাচ্ছে—অসমের সাবেক প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটারদের নিয়ে গড়া—যারা সিনিয়র ও বয়সভিত্তিক, দুই লিঙ্গের জন্যই ট্রায়াল চালাবে। যা ঘটছে সেটা খেলার সিদ্ধান্ত নয়, কাঠামোর ফাঁক ভরাট করার সিদ্ধান্ত। তিনটি আলাদা দল একসাথে ফরফিট করেছে—এর মানে এক দলের সমস্যা নয়, পুরো নির্বাচন কমিটি গঠনের অক্ষমতা। একটা অ্যাসোসিয়েশন যখন দল নামাতে পারে না, বাছাই কমিটি বসাতে পারে না, এন্ট্রি ফাইল করতে পারে না, তখন সেটা ফর্মের সংকট নয়—অস্তিত্বের সংকট।

মূল বিশ্লেষণ

আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য এটাই: ট্রায়াল হবে সিনিয়র এবং বয়সভিত্তিক, ছেলে এবং মেয়ে—দুই স্তরেই। এই সিদ্ধান্ত নিজেই স্বীকার করে নিচ্ছে, অরুণাচলে কোনো প্রতিষ্ঠিত তারকা নেই যাকে ঘিরে দল দাঁড়াবে। পুলটা শূন্য থেকে গড়তে হবে। অসমের সাবেক ক্রিকেটারদের নির্বাচক করার সিদ্ধান্তটাও অর্থবহ—উত্তর-পূর্বাঞ্চলে অসম হলো প্রতিষ্ঠিত কেন্দ্র, আর বিসিসিআই সেখানকার প্রমাণিত অভিজ্ঞতা আমদানি করছে স্থানীয় শূন্যতা ভরাটে। প্রশাসনিক ভাষায় এটা সক্ষমতা স্থানান্তর, কিন্তু মাঠের বাস্তবতায় এটা একধরনের স্ট্রেচার—যে দল হাঁটতে শেখেনি, তাকে কাঁধে তুলে নিয়ে দৌড় করানো।

আমার দশ বছরের পর্যবেক্ষণ বলে, ঘরোয়া কাঠামোয় এমন হস্তক্ষেপ প্রায়ই একটা বড় সত্য ঢেকে রাখে। আমরা ফরফিটকে ভাবি খেলোয়াড়দের ব্যর্থতা—দল নামাতে পারেনি, তাই। অথচ ফরফিট আসলে অ্যাসোসিয়েশনের ব্যর্থতা, আর তার দাম দেয় খেলোয়াড়। একটা অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলে বা মেয়ে, যার কেরিয়ারের সবচেয়ে জরুরি সময় এই একটা মৌসুম, তার কাছ থেকে চুরি হয়ে গেল পুরো একটা বছর প্রতিযোগিতামূলক ক্রিকেট। রণজির পয়েন্ট-টেবিলে যেটা একটা ছোট্ট শূন্য, একটা তরুণ ক্রিকেটারের জীবনীতে সেটা একটা বড় গর্ত। ফরফিট কখনোই স্কোরকার্ডের ঘটনা নয়—এটা একটা প্রজন্মের হারানো সময়।

বিপরীত চিন্তা

এখানেই প্রচলিত পাঠের ফাঁক। স্বাভাবিক গল্পটা হলো—বিসিসিআই এগিয়ে এলো, খেলোয়াড়দের বাঁচালো। কথাটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। বিসিসিআই যে কমিটি বসাচ্ছে, সেটা একটা অস্থায়ী সমাধান, স্থায়ী নয়। গোড়ার বিরোধ—যেটা আদালতে বিচারাধীন—সেটা রয়ে যাচ্ছে। মানে হলো, এই মৌসুমে দল নামতে পারে, কিন্তু পরের মৌসুমে একই ঝামেলা ফিরে আসতে পারে, ঠিক যেমন পুরনো ক্ষত শুকিয়ে গেলেও দাগটা থেকে যায়।

আর একটা সূক্ষ্ম বিষয়। বোর্ড বলছে বাইরের কোনো হস্তক্ষেপ থাকবে না, অথচ নির্বাচকরা আসছেন অসম থেকে। এটা দ্বন্দ্ব নয়, বরং উত্তর-পূর্ব ক্রিকেটের বাস্তব শ্রেণিবিন্যাস—অসম সেখানে অভিভাবক, অরুণাচল সদ্য-জন্মা। কিন্তু এই নির্ভরতা যদি দীর্ঘস্থায়ী হয়, যদি অরুণাচল কখনো নিজের নির্বাচন কমিটি, নিজের কোচিং কাঠামো দাঁড় করাতে না পারে, তাহলে প্রতিবার ট্রায়ালের জন্য বাইরের মুখাপেক্ষী হয়ে থাকবে। অস্থায়ী প্লাস্টারের সমস্যা এটাই—ক্ষত শুকোয় না, শুধু ঢাকা পড়ে।

আমার কাছে আসল প্রশ্নটা ট্রায়ালের সংখ্যা নয়, মালিকানার প্রশ্ন। একটা রাজ্যের ক্রিকেট কতদিন কেন্দ্রের কাঁধে চলবে? উত্তর-পূর্বে বিসিসিআই যে সম্প্রসারণ চালিয়েছে, তার সাফল্য মাপা হবে এই দিয়ে—কত দ্রুত ওই রাজ্যগুলো নিজের পায়ে দাঁড়াতে পারে। নইলে সম্প্রসারণ মানচিত্রে শুধু কয়েকটা নতুন নাম যোগ করবে, প্রতিযোগিতায় নয়।

শেষ কথা

তিনটি ফরফিট, একটা আদালতের মামলা, আর একটা স্বতন্ত্র কমিটি—এই তিনটার মধ্যে যে তারটা সবচেয়ে স্পষ্ট, সেটা হলো সময়। গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইতানগর বেঞ্চের রায়ই এখন নির্ধারক। যদি রায় কোনো এক গোষ্ঠীর পক্ষে যায়, বিসিসিআইকে আবার সব হিসাব নতুন করে সাজাতে হতে পারে। আর মাঠের দিক থেকে একটাই প্রশ্নের উত্তর খোঁজা উচিত—আগামী রাউন্ডে অরুণাচলের তিনটি দলের স্কোরকার্ডে কি ওয়াকওভার লেখা থাকবে, নাকি সত্যিকারের একটা স্কোর?

আজতেকার ওই নীরব সন্ধ্যায় আমি শিখেছিলাম, শূন্য গ্যালারিও স্মৃতি ধরে রাখে। কিন্তু ফাঁকা মাঠ তার চেয়েও নির্মম—কারণ সেখানে স্মৃতি তৈরি হওয়ারই সুযোগ ছিল না। অরুণাচলের তরুণ ক্রিকেটারদের জন্য এবার সেই সুযোগটা ফিরিয়ে দেওয়ার দায়িত্ব কার? প্রশ্নটা বিসিসিআইয়ের, উত্তরটা সময় দেবে।