ব্লকচেইনে ঢুকছে ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন থেকে ডিআরএস, বিশ্বাসের খাতা খুঁজছে খেলা

২০২৪ সালের জানুয়ারি, মিরপুর শের-ই-বাংলা জাতীয় স্টেডিয়াম। বিপিএলের ম্যাচে এলবিডব্লিউ আউটের পর শাকিব আল হাসান স্ট্যাম্পের পেছনে দাঁড়িয়ে থামলেন। আম্পায়ারের দিকে চেয়ে যা বললেন, তা মাঠের মাইক্রোফোনে ধরা পড়ল। তিন মিনিটের প্রতিবাদ; তারপর এক ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা এবং জরিমানা। সেদিন আমার নোটবুকে তিন লাইনের এন্ট্রি ছিল: মিনিট ৪৭, ঘটনা—সিদ্ধান্তে অসন্তোষ, আইন—আচরণবিধি ২.৮, ফলাফল—শৃঙ্খলা প্যানেলে পাঠানো। রাতে খাতা বন্ধ করে ভেবেছিলাম, আমার লেখা খাতা যেখানে রাখি, সেখানে কারও নাগাল নেই; কিন্তু খেলার সিদ্ধান্তগুলোর নাগাল কি কারও হাতে আছে? সেই রাতেই মনে পড়ল আইসিসির ২০২২ সালের ঘোষণার কথা। জুন মাসে বিশ্ব সংস্থাটি ইয়ার্ডস্টিক নামের একটি ব্লকচেইন প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে অংশীদারিত্ব করে অস্ট্রেলিয়ায় টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপকে ঘিরে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য তৈরির জন্য। তখন থেকেই প্রশ্নটা আমার মাথায় ঘোরে: ক্রিকেটের বাঁশি কি ব্লকচেইনে ন্যায় শিখবে? ক্রিকেটের প্রশাসন কখনোই কাগজের পথ ছেড়ে যায়নি। আঠারো শতকে হাতে লেখা স্কোরকার্ড, তারপর ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি, হক-আই, ডিআরএস—প্রতিটি প্রযুক্তি এসেছে এই প্রতিশ্রুতি নিয়ে যে এবার সিদ্ধান্ত হবে বস্তুনিষ্ঠ। প্রতিটি বিবাদে আবার প্রমাণিত হয়েছে, বস্তুনিষ্ঠতা নির্ভর করে ব্যাখ্যার ওপর, প্রযুক্তির ওপর নয়। ব্লকচেইন সেই পুরনো প্রতিশ্রুতি নতুন ভাষায় বলছে: ডেটা যখন অপরিবর্তনীয় লেজারে জমা হয়, তখন কেউ তা মুছতে বা বদলাতে পারে না। এই ধারণার বাণিজ্যিক রূপ আমরা ইতোমধ্যে দেখেছি। কলকাতা নাইট রাইডার্স ২০২২ সালে সোশিওস প্ল্যাটফর্মে ফ্যান টোকেন চালু করে; ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এনএফটি সংগ্রহ তৈরি করে; দ্য হান্ড্রেড টুর্নামেন্টও ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য নিয়ে পরীক্ষা চালিয়েছে। বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখনো সেই বাজারে নামেনি। কিন্তু অবকাঠামো শূন্যতা প্রযুক্তি-আমদানির পথ বন্ধ রাখে না। বিপিএলের দলগুলো যখন ঢাকার বাইরের শহরেও টিকিট বিক্রি করে, তখন ডিজিটাল টিকিটের প্রলোভন আসবেই। এখানেই আমার প্রশ্ন—ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থার জবাব, নাকি বাণিজ্যের নতুন মোড়ক? উত্তর খুঁজতে আমি হোয়াইটবোর্ডে ফিরে গেলাম, দেখতে বাঁশিটা কোথায় প্রথম বেঁকতে শিখেছিল। তিনটি স্তরে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে, আর তিন স্তরেই প্রযুক্তির সীমা স্পষ্ট। প্রথম স্তর—অর্থ। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, ডিজিটাল টিকিট। যুক্তি হলো, সংগৃহীত অর্থের হিসাব স্বচ্ছ হলে ছোট বোর্ডগুলোর নতুন আয়ের দরজা খুলবে। কিন্তু প্রথম বিপত্তি এখানেই। ফ্যান টোকেনের দাম খেলার তাল থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন। এটি আবেগের বাজারে ওঠানামা করে, মাঠের বোলিং ছন্দ দিয়ে নয়। ২০২০ সালে করোনা-পরবর্তী 'নীরব মাঠ' নিয়ে কাজ করার সময় আমি ৪৭ ম্যাচে ৩১২টি আম্পায়ার-খেলোয়াড় কথোপকথন লিপিবদ্ধ করেছিলাম। মাঠের প্রকৃত ঘটনা সেখানে ধরা পড়ে, কিন্তু কোনো টোকেনের দাম তার সঙ্গে সম্পর্ক রাখে না। দ্বিতীয় স্তর—দুর্নীতিবিরোধী লেজার। ২০১৩ সালের বিপিএল ম্যাচফিক্সিং কেলেঙ্কারি আমাদের শিখিয়েছে, কাগজের হিসাব কত সহজে গায়েব হয়ে যায়। মোহাম্মদ আশরাফুলের আত্মস্বীকৃতির পরও বহু প্রশ্ন অমীমাংসিত থেকে গেছে। চুক্তি, পারিশ্রমিক, এজেন্ট কমিশন—এসব ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ থাকলে কালো টাকার পথ চিহ্নিত করা সহজ হতো; এই যুক্তি শক্ত। কিন্তু দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের হাতে ইতোমধ্যে ফরেনসিক অ্যাকাউন্ট্যান্ট আছে; তাদের সমস্যা তথ্যের অভাব নয়, স্বাধীন তদন্তের অভাব। প্রযুক্তি তথ্য গোপন করার সমস্যা সমাধান করে, ক্ষমতা গোপন করার সমস্যা সমাধান করে না। তৃতীয় স্তর—ডিআরএস। এটাই সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রস্তাব। বল-ট্র্যাকিং ডেটা ব্লকচেইনে রাখা হলে তৃতীয় আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের পেছনে অকাট্য প্রমাণ থাকবে। কিন্তু ডিআরএসের বিবাদ কখনোই ডেটার অভাব থেকে জন্মায়নি। হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং অ্যালগরিদম এখনো প্রায় ৫০ শতাংশ মডেল-নির্ভর; 'আম্পায়ার্স কল' সেই অনিশ্চয়তাকে আইনি স্বীকৃতি দিয়েছে। একই ফুটেজ দুই কমিটির সদস্য ভিন্নভাবে দেখতে পারেন—এটি প্রযুক্তির ত্রুটি নয়, চোখের ব্যাখ্যার ত্রুটি। ব্লকচেইন ফুটেজটিকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু চোখের ব্যাখ্যাকে নয়। আইসিসি এবং ইয়ার্ডস্টিকের চুক্তিটি পড়ে মনে হয়েছিল, এটি আসলে একটি আস্থা-পরীক্ষা। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্যগুলো বিক্রি হয়েছে, কিন্তু সেগুলোর 'চেইন অফ কাস্টডি'—মালিকানা স্থানান্তরের পথ—থেকেছে কারও দৃষ্টির বাইরে। ব্লকচেইনের ভাষায় যাকে বলে ইমিউটেবল লেজার, সেখানে মালিকানা গেছে স্পষ্ট করে। কিন্তু প্রশ্ন হলো: এই লেজার কে পরিচালনা করবে? একজন স্বাধীন নিরীক্ষক, নাকি আয়োজক সংস্থার নিজস্ব মার্কেটিং বিভাগ? কারণ লেজার যার হাতে, হিসাবের সুবিধাটাও তার হাতেই থাকে। আরেকটি স্তর আছে, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না—'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস' ধারণার রাজনীতি। ডিআরএস যেভাবে 'আম্পায়ার্স কল' নামে একটি অস্পষ্ট সিদ্ধান্তকে আইনি আশ্রয় দেয়, ব্লকচেইনও তেমনি একটি অস্পষ্ট প্রক্রিয়াকে প্রযুক্তিগত আশ্রয় দিতে পারে। অর্থাৎ কমিটি যদি চায়, প্রযুক্তির চাদর দিয়ে সিদ্ধান্ত ঢেকে দেওয়া আরও সহজ হয়ে যাবে। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এলে বিষয়টা আরও জটিল। বিসিবির আয়-ব্যয়ের স্বচ্ছতা নিয়ে জাতীয় সংসদেও প্রশ্ন উঠেছে; ২০২৩ সালে বিপিএলের অর্থ-লেনদেন নিয়ে জবাব চাওয়া হয়েছিল। ব্লকচেইন সেখানে জবাব দিতে পারত—কোন ম্যাচে কত টাকা গেছে, কোন স্পনসর থেকে কত এসেছে। কিন্তু বাস্তবে বাংলাদেশের ক্রিকেট প্রশাসনের ডিজিটাল অবকাঠামো এখনো সেই পর্যায়ে নেই। যখন ঘরের মাঠের সিরিজে টিকিট বিক্রি থমকে দাঁড়ায়, তখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা আর ব্লকচেইনের কথায় খেলার ছন্দ পাওয়া যায় না। প্রযুক্তি কোথাও থেমে থাকে না, তবে যে সংস্থার হাতে প্রযুক্তি যায়, তার প্রশাসনিক মানসিকতাই আসল লেজার। এখন রেফারির চোখ দিয়ে দৃশ্যটা খুলি: ২০২৪ সালের শাকিব-মামলা ধরুন। সিদ্ধান্ত আইনগতভাবে সঠিক ছিল কি না, তা নিয়ে বিতর্ক নেই; বিতর্ক ছিল প্রকাশভঙ্গি নিয়ে। ব্লকচেইন কি প্রকাশভঙ্গি বিচার করতে পারে? ভিএআর আমাদের শিখিয়েছে, প্রযুক্তি উদ্দেশ্য রেফারি করতে পারে না। যারা মনে করেন তথ্য লিপিবদ্ধ হলেই ন্যায় লিপিবদ্ধ হয়ে যায়, তারা প্রযুক্তির দায়িত্ব বাড়িয়ে প্রযুক্তির সীমাকে ভুলে যান। আমার ৪৭ বছরের পর্যবেক্ষণ বলছে, ক্রিকেটের রায় লেখা হয় মানুষের ব্যাখ্যার কালিতে, প্রযুক্তির লেজারে নয়। ২০১৭ সালে যখন আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ৬৩টি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত নিয়ে আইএফএবির ধারা বিশ্লেষণ করতাম, তখন প্রতি পর্বে একটি নিয়ম মানতাম: মিনিট ছাড়া কোনো যুক্তি নয়। সেই নিয়ম আজও প্রযোজ্য। ব্লকচেইনের টাইমস্ট্যাম্প আছে, কিন্তু ব্যাখ্যার টাইমস্ট্যাম্প নেই। মূলধারার আলোচনা ব্লকচেইনকে স্বচ্ছতার যাদুর কাঠি হিসেবে দেখে। আমি উল্টো প্রশ্ন তুলি: স্বচ্ছতা কি জবাবদিহির নিশ্চয়তা দেয়? একটি ঐতিহাসিক দৃষ্টান্ত টানছি। আইসিসির শৃঙ্খলা ও আপিল প্রক্রিয়ায় সদস্য বোর্ডগুলোর রাজনৈতিক ভারসাম্য সবসময় প্রাধান্য পেয়েছে; ধনী বোর্ডের ক্রিকেটার এবং ক্ষুদ্র বোর্ডের ক্রিকেটার একই ধারায় বিচার পান না। এবার কল্পনা করুন, সেই অসম বিচারের রায় ব্লকচেইনে অপরিবর্তনীয় হয়ে গেল। তখন পক্ষপাত মুছবে না; বরং চিরস্থায়ী হবে। স্বচ্ছতা দর্পণ মাত্র; দর্পণ বিচারক নয়। খরচের প্রশ্নও আছে। যেভাবে হক-আই ব্যবস্থা ক্ষুদ্র বোর্ডগুলোর নাগালের বাইরে, ব্লকচেইন অবকাঠামোও সেভাবে বড় তিনের সুবিধাই বাড়াবে। ডেটা অ্যানালিস্টরা যেভাবে ড্রেসিংরুমে ঢুকে মাঠের তাল থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাচ্ছেন, তেমনি ব্লকচেইন প্রশাসনও মূলত সেসব প্রতিষ্ঠানের জন্যই দরজা খুলবে, যাদের অ্যাকাউন্টিং বিভাগ বড়। বাংলাদেশ যদি এই প্রযুক্তি আমদানি করে, তবে সেটা হবে নিয়মের খেলোয়াড় হয়ে; নিয়ম লেখকদের বিচারক হয়ে নয়। এ কথা মনে করিয়ে দিই, ২০২১ সালে আমি সাত সদস্যের জাতীয় নিয়ম-পর্যালোচনা প্যানেলে প্রথম নারী সদস্য হিসেবে দায়িত্ব পেয়েছিলাম। ওই প্যানেলে প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত আমরা মিনিট ধরে খুঁটিয়ে দেখেছি। সেই অভিজ্ঞতা বলছে, লেজার যত নিখুঁত, ততই বিচারকের সততা বেশি দামি হয়ে ওঠে। ভাবুন তো, সেদিন কী হবে যেদিন বাঁশির টাইমস্ট্যাম্প, আইনের টাইমস্ট্যাম্প এবং ব্যাখ্যার টাইমস্ট্যাম্প—এই তিনটি এক লাইনে বসবে। ব্লকচেইন আসবে; টিকিট, চুক্তি, লেনদেন—সব লেজারে যাবে। কিন্তু আম্পায়ারের চোখ, কমিটির পক্ষপাত, মানুষের উদ্দেশ্য—এগুলো লেজারে যাবে না। সেই দিন পর্যন্ত ন্যায়ের হিসাব মানুষের হাতেই থাকবে। আর সেই হিসাব কারও নাগালের বাইরে রাখা যাবে না। আমার নোটবুকের খাতাটা যেখানে রাখি, সেখানে কারও নাগাল নেই; কিন্তু ন্যায়ের খাতা চিরকাল সবার নাগালে থাকা উচিত। সেদিন পর্যন্ত বাঁশির প্রতিটি সিদ্ধান্ত যেন টাইমস্ট্যাম্প ধরে রাখে—এটুকুই ব্লকচেইনের কাছ থেকে আমাদের চাওয়া।