চেইনে লেখা মানেই সত্য নয়: ক্রিকেটের ব্লকচেইন পরীক্ষার আসল প্রশ্ন

গত টি-টোয়েন্টি সিজনের একটি সন্ধ্যায় ডেটা ডেস্কে আমার দুটো স্ক্রিন খোলা ছিল। একটায় চলছিল ম্যাচ, অন্যটায় ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেনের প্রাইস চার্ট। ১৭তম ওভারে দলটির জেতার সম্ভাবনা ২১.৪ শতাংশ থেকে নেমে এল ৬.৮ শতাংশে। ঠিক ওই চার মিনিটে টোকেনের দাম উঠে গেল ১১ শতাংশ। মাঠ আর লেজার সম্পূর্ণ আলাদা ভাষায় কথা বলছিল, এবং কোনোটিই আরেকটির ব্যাখ্যা দিতে পারছিল না।

ওই রাতে বোর্ডের এক কর্মকর্তা আমাকে জিজ্ঞেস করলেন, দলটির স্কাউটিং ডেটাবেজ অন-চেইনে বসালে কতটা লাভ হবে। আমি পাল্টা প্রশ্ন করলাম, কোন সমস্যাটা আদৌ সমাধান হচ্ছে। তিনি থেমে গেলেন। সেই নীরবতা আমার কাছে যেকোনো হোয়াইটপেপারের চেয়ে বেশি তথ্য বহন করে।

পদ্ধতি ও নমুনা

• প্রতিযোগিতা: ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগ এবং দুটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ
• নমুনা: ২০২১ থেকে ২০২৫ সময়কালে ৩৮টি ফ্যান-টোকেন লঞ্চ, ১৪৬টি ম্যাচের টিকিটিং ও সেকেন্ডারি-মার্কেট রেকর্ড
• মেট্রিক: রিসেল স্প্রেড, ম্যাচডে অ্যাক্টিভ ওয়ালেট, রেজিস্ট্রেশন-লেজার এন্ট্রি, ডেট সোর্স হ্যাশ
• সীমাবদ্ধতা: দুই পূর্ণ সিজনের কম ডেটা, কনফিডেন্স ইন্টারভ্যাল চওড়া
• ডেটাসেট তারিখ: ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি

ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা টিকিটিং, যেখানে কিউআর-ভিত্তিক এন্ট্রি এবং প্রতিটি মালিকানা হস্তান্তরের লিখিত রেকর্ড থাকে। দ্বিতীয় দরজা রেজিস্ট্রেশন, যেখানে খেলোয়াড় চুক্তি, এজেন্ট কমিশন, বয়স যাচাই এবং স্থানীয়-খেলোয়াড় কোটা সংক্রান্ত নথি একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা হয়। তৃতীয় দরজা ফ্যান টোকেন, যাকে বিপণনের ভাষায় সমর্থকদের মালিকানার অংশ বলা হয় এবং যার গায়ে একটি সেকেন্ডারি মার্কেট সাঁটা থাকে।

তিনটির মধ্যে তৃতীয়টিই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে, আর সেটিই সবচেয়ে দুর্বল প্রমাণ দেয়। আমার খাতায় থাকা ৩৮টি লঞ্চের মধ্যে ৩১টি প্রথম দুই সপ্তাহে একটি দামের স্পাইক তৈরি করেছে, কিন্তু ম্যাচডে সক্রিয় ওয়ালেট বাড়ার হার ছয় ম্যাচ-ডের মধ্যে ভিত্তিরেখায় ফিরে গিয়েছে ২৭টিতে। এটা বিপণনের ব্যর্থতা নয়, এটা প্রত্যাশিত রিগ্রেশন। আমি ব্রেন্টফোর্ডের জন্য সেট-পিস ডেটা অডিট করার সময় শিখেছিলাম, নমুনা ৪০ ম্যাচ পার না হওয়া পর্যন্ত কোনো ট্রেন্ড নিয়ে দাবি করা যায় না। এখানেও সেই নিয়ম। আটচল্লিশ ম্যাচের নিচে দুটো সিজনের ফ্যান-টোকেন ডেটা দিয়ে কাঠামোগত পরিবর্তনের ঘোষণা দেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ কাজ।

ন্যারেটিভ আসার আগে আমি বেসলাইন আর কন্ট্রোল গ্রুপ দেখি। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটি গ্রুপ-পর্যায়ের অলৌকিক ঘটনার জন্য নমুনা-আকারের সতর্কতা দরকার, এবং সেট-পিস গোলের ক্ষেত্রেও তাই। ওই টুর্নামেন্টে ইংল্যান্ড ছয়টি সেট-পিস গোল করেছিল, অথচ মডেল বলছিল ৪.২। সেই ফাঁকটাই আসল গল্প ছিল, গোলের সংখ্যা নয়। ক্রিকেটের ফ্যান-টোকেন হাইপ পরিমাপের সময়ও একই বিনয় দরকার।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম যে বিষয়টি ডেটা দেখায়, সেটি টিকিটিং। ১৪৬ ম্যাচের সেকেন্ডারি-মার্কেট রেকর্ডে অন-চেইন ব্যবস্থায় রিসেল স্প্রেড গড়ে ৯.২ পয়েন্ট কমেছে। কারণ রহস্যময় নয়। টিকিট যখন একটি ওয়ালেটের সাথে বাঁধা এবং প্রতিটি হস্তান্তর লিখিত, তখন পেশাদার দালাল একসাথে দুইশ টিকিট কিনে মজুত করতে পারে না। কিন্তু এখানেই একটি সূক্ষ্ম কথা আছে, যেটি লঞ্চ-ডকুমেন্টগুলো এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইন কালোবাজারি মুছে দেয় না, সে কালোবাজারিটা কোথায় বসে আছে, সেটা স্থানান্তর করে। আমার নমুনায় স্প্রেড কমলেও পিক-আওয়ারে অতিরিক্ত চাহিদার পরিমাণ বদলায়নি। যারা টিকিট পায়নি, তারা বেশি দামে কিনতে না পেরে অফ-চেইন ব্যক্তিগত চ্যানেলে গ্রুপ বুকিংয়ের ভেতরে ঢুকে পড়েছে। সমস্যার এক অংশ দৃশ্যমান হলো, আরেক অংশ পর্দার পিছনে গেল।

দ্বিতীয় দরজা রেজিস্ট্রেশন, এবং এখানেই আসল সুযোগ। খেলোয়াড় এজেন্টরা ফুটবল ও ক্রিকেট দুই বাজারের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ, আর তাদের তৈরি করা শব্দ পুরো বাজারকে বিকৃত করে। একটি খেলোয়াড়ের মূল্য যখন এক সপ্তাহে দ্বিগুণ হয়ে যায়, সেটি প্রায়ই দক্ষতার সংকেত নয়, বরং সময়সীমা আর কমিশনের গঠনের ফসল। এজেন্ট কমিশন, ত্রিপক্ষীয় স্বত্ব এবং চুক্তির ধারা যদি একই লেজারে থাকে, তবে প্রতিটি ক্লাব একই তথ্য দেখে দর নির্ধারণ করতে পারে। তথ্যের অসমতা দূর হলে বাজারের অদক্ষতা কমে, আর সেটিই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম চমকপ্রদ কিন্তু সবচেয়ে মূল্যবান ব্যবহার।

ওয়ার্কলোড ডেটার ক্ষেত্রে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট। শাকিব আল হাসান বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলারের ওভার-লোড একটি লিগে গোপন থেকে যায়, কারণ প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের স্বার্থে তথ্য চেপে রাখে। যদি স্ট্রেস-ফ্র্যাকচার ঝুঁকির ডেটা একটি শেয়ার্ড, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত খাতায় থাকে, তবে একটি দল আরেক দলের ক্লান্তি লুকিয়ে রেখে সস্তায় দল গড়তে পারবে না। এখানেই স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থার সমস্যাটাও ধরা পড়ে: ছোট লিগের প্রতিভা আজ অনেক সময় নিজের দেশে নয়, বরং বড় ক্লাবের আগ্রহে তৈরি হওয়া অনুমোদিত ছায়া-কাঠামোর সম্পদ হয়ে ওঠে। একটি খোলা রেজিস্ট্রি অন্তত দেখাবে, কে কখন কার সাথে চুক্তিবদ্ধ হয়েছে।

তৃতীয় দরজা, অর্থাৎ ফ্যান টোকেন, সবচেয়ে কম নাটকীয় ব্যাখ্যা দাবি করে। আমি ৩৮টি লঞ্চের টোকেন-দাম আর ম্যাচের ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক মেপেছি: সহসম্পর্ক ০.১১। একই টোকেন-দামের সাথে সামগ্রিক ক্রিপ্টো মার্কেট ইনডেক্সের সহসম্পর্ক ০.৬৩। অর্থাৎ সমর্থকের আবেগ নয়, বাজারের বিটা টোকেন চালায়। সহসম্পর্ক আর কারণ এক নয়, আর এখানে কারণটা আসলে ক্রিপ্টো সাইকেল, ক্রিকেট নয়। যে ক্লাব বিশ্বাস করে টোকেন লঞ্চ করলে সমর্থকের আনুগত্য স্থায়ীভাবে বাড়বে, সে নিজের বিপণন ডেটার প্রথম স্তরটাই ভুল পড়ছে।

তার চেয়ে বেশি সম্ভাবনা আছে চুক্তি ও পেমেন্টে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ম্যাচ ফি, প্রাইজমানি ভাগাভাগি আর ইমেজ-রাইট পেমেন্ট এখনও কাগজে-কলমে হয়, আর দেরি মাসের পর মাস গড়ায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ম্যাচ শেষ হওয়া মাত্র শর্ত পূরণ দেখে অর্থ ছেড়ে দিতে পারে। এটাকে রোমান্টিক বললে ভুল হবে; এটি বoring, যান্ত্রিক এবং কার্যকর। ডেটা যখন বলবে টাকা সময়মতো পৌঁছেছে, তখন উন্নয়নশীল দেশের ঘরোয়া ক্রিকেটার সেটি টের পাবেন।

একটি সতর্কবার্তা অবশ্যই দিতে হয়। অন-চেইন লেনদেনের সংখ্যা অনেক ক্লাব আনুগত্যের প্রমাণ হিসেবে দেখায়, ঠিক যেভাবে কিছু ফুটবল দল দৌড়ানো দূরত্বকে পরিশ্রমের প্রমাণ বলে। কিন্তু অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। একটি ওয়ালেট থেকে দশবার টোকেন ঘোরানো আর্থিক কার্যক্রম নয়, শুধু লেলিহান হিসাব। পরিশ্রমের মেট্রিক আর ফলাফলের মেট্রিক গুলিয়ে ফেলা বিশ্লেষণের সবচেয়ে পুরোনো ফাঁদ।

বিপরীত দিক

কিন্তু এখানে সবচেয়ে অস্বস্তিকর তথ্যটি হলো, লেজার ডেটাকে সত্য করে না, সে শুধু ডেটাকে স্থায়ী ও দৃশ্যমান করে। একটি ভুল xG মডেল, একটি ভুল বয়স, একটি ভুল কমিশনের অঙ্ক অন-চেইন গেলে ভুল বেশি শক্ত হয়ে বসে। অপরিবর্তনীয় ভুলও অপরিবর্তনীয়। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর প্রকৃত সমস্যা তাই ডেটার হ্যাশ নয়, বরং ডেটা কোথা থেকে আসছে, কে টাইপ করছে, আর কে যাচাই করছে। আমি কন্ট্রোল গ্রুপ ছাড়া কোনো মডেলকে বিশ্বাস করি না, আর ব্লকচেইন নিজেই কোনো কন্ট্রোল গ্রুপ নয়।

গভর্নেন্সের প্রশ্নটা এর চেয়েও বড়। নির্বাহী কী কার হাতে থাকবে? কে চুক্তি আপগ্রেড করতে পারবে, কে অ্যাকাউন্ট জমা রাখতে পারবে, কে বিতর্ক নিষ্পত্তি করবে? যদি বোর্ড নিজেই প্রশাসনিক চাবি ধরে রাখে, তবে ব্লকচেইন কেবল একটি ব্যয়বহুল ডেটাবেজ, আর গতানুগতিক সমালোচনাটি ঠিকই বসে: বিকেন্দ্রীকরণের কাগজ, কেন্দ্রীকরণের ক্ষমতা। খালি স্টেডিয়াম হোম অ্যাডভান্টেজ মুছে ফেলেনি, বরং দেখিয়েছিল সুবিধাটা কোথায় বাস করত; একইভাবে ব্লকচেইন দুর্বলতাগুলো মুছবে না, সেগুলো কেবল দেখাবে।

তবু আমি নিছক সন্দেহপ্রবণদের দলে নেই। কিছু ক্ষেত্রে ব্লকচেইন আক্ষরিকভাবে সেরা সমাধান। দ্বৈত বিক্রি, নকল টিকিট, নকল বয়সের কাগজ আর জাল চুক্তিপত্র, এই চারটি সমস্যা প্রকৃত, এবং এখানে অপরিবর্তনীয় সময়মোহরযুক্ত রেকর্ড সত্যিই কাজ করে। অডিটই দিক ঠিক করবে, প্রতিবাদ নয়। এই লেখার সিদ্ধান্তটি তাই হয়েছে: সমালোচনা তথ্য থেকে, আর প্রশংসা সামান্য হলে সামান্য।

উপসংহারের বদলে

আগামী দুই সিজনে যে ব্লকচেইন প্রকল্পগুলো দেখতে হবে, সেগুলো ফ্যান টোকেনের দাম নয়। দেখতে হবে তৃণমূল পর্যায়ের বয়স-যাচাই রেজিস্ট্রি, এজেন্ট কমিশনের খোলা খাতা, ঘরোয়া খেলোয়াড়ের পেমেন্ট নিশ্চয়তা এবং ওয়ার্কলোড ডেটার এস্ক্রো ব্যবস্থা। যদি এই বিষয়গুলোতে অপাচ্য না হয়, তবে চেইন ক্রিকেটের সিদ্ধান্তে সত্যিকারের পরিবর্তন আনবে। প্রশ্নটা এখন এটাই: একটি বোর্ড তার সবচেয়ে অপ্রিয় সত্যটি স্থায়ীভাবে লিখে রাখতে প্রস্তুত?

ক্রিকেটের ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ টোকেনের দামে নয়, বরং রেজিস্ট্রেশন ও পেমেন্টের অডিটেবিলিটিতে; লেজার ডেটাকে যাচাই করে না, কেবল স্থায়ী করে।