ক্রিকেটের ক্রিপ্টো লেজার: ফ্যান টোকেন, স্থগিত পেমেন্ট, আর যে সারিটা মিলছিল না

সাতচল্লিশ নম্বর পাতায় এসে লেজার পরিষ্কার হয়ে গেল। তার আগের ছেচল্লিশ পাতা জুড়ে শুধু পেমেন্ট শিডিউল — ফিয়াট, ব্যাংক ট্রান্সফার, এসক্রো, ইনস্টলমেন্টের তারিখ, ব্যাংক গ্যারান্টি নম্বর। সাতচল্লিশে ভাষা হঠাৎ বদলে যায়। “স্পনসরশিপ ফি” উঠে গিয়ে বসে “টোকেন অ্যালোকেশন”, পাশে ছোট হরফে লেখা — ছয় মাসের লক-আপ, সেকেন্ডারি বিক্রিতে ছয় শতাংশ লেভি। তার নিচে একটা লাইন, যা এর আগে কোনো ক্রিকেট চুক্তিতে আমার চোখে পড়েনি: ম্যাচ-ডে ডেটা, ফ্যান-এনগেজমেন্ট মেট্রিক আর ডিজিটাল টিকিটিং রেকর্ডের একচেটিয়া ব্যবহারের অধিকার, স্থায়ীভাবে।

এটা কোনো ষড়যন্ত্রের নথি নয়, চুক্তির ভাষা। আমি গুজবের পিছনে ছুটি না, রসিদের পিছনে ছুটি। ২০২১ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে ক্রিকেটের সঙ্গে ব্লকচেইন-সংক্রান্ত যেসব চুক্তি প্রকাশ্যে ঘোষণা হয়েছে, সেগুলোর গঠন পরীক্ষা করলে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: নগদ কম, টোকেন বেশি; মেয়াদ কম, অধিকার বেশি। কাগজে যাকে “প্রযুক্তিগত অংশীদারিত্ব” বলা হয়, লেজারে সেটা দুটি জিনিসের বিনিময় — বোর্ড পায় এককালীন ঘোষণামূলক অঙ্ক, প্ল্যাটফর্ম পায় দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ।

প্রেক্ষাপট: উৎসব থেকে ধস, আর ধসের পরেও অপরিবর্তিত চুক্তি

২০২১ সালের অক্টোবরে আইসিসি তার ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সম্পদ (এনএফটি) অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে; সেই বছর ও তার পরের বছর ভারতীয় ক্রিকেটের একাধিক তারকা খেলোয়াড় এনএফটি ও ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মের প্রচারমুখ হিসেবে প্রকাশ্যে ঘোষিত হন — জহির খান, এ বি ডি ভিলিয়ার্স, দিনেশ কার্তিক, ঋতুরাজ গায়কোয়াড়, হর্ষল প্যাটেলদের নাম সেই তালিকায় আছে। ২০২২ সালে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত লিগ, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এবং কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি আলাদা আলাদা ব্লকচেইন সংস্থার সঙ্গে বহুবর্ষীয় চুক্তি সই করে। প্রচারমূলক ভাষা প্রায় অভিন্ন: “ভক্তদের ক্ষমতায়ন”, “ডিজিটাল মালিকানা”, “স্মৃতি যা চিরস্থায়ী”।

২০২২ সালের নভেম্বরে ক্রিপ্টো বাজার ধসে পড়ে, একটি বড় বিনিময় সংস্থা দেউলিয়া হয়, এবং পরের আঠারো মাসে বৈশ্বিক ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের অঙ্ক অর্ধেকের নিচে নেমে আসে। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর আচরণ অবশ্য বদলায়নি, কারণ ধসটা তাদের ব্যালান্স শিটে আঘাত করেনি। আঘাতটা লেগেছে শেষ ভোক্তার কাছে — সেই ভক্তের কাছে, যিনি টোকেন কিনে রেখেছিলেন এবং যাঁর হাতে এখন একটি অ্যাপ, একটি স্ক্রিন আর একটি হ্রাসপ্রাপ্ত মূল্য ছাড়া কিছু নেই।

আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখেছি — ট্রিবিউনে নয়, মুম্বাইয়ের ঘরে বসে, সম্প্রচার স্ক্রিনে। মাঠের রিদম আমি বুঝি, কিন্তু এই লেখাটা মাঠ নিয়ে নয়। গত ছয় মাস ধরে আমার ফায়ারপ্রুফ ক্যাবিনেটে একটা ফাইল জমেছে: একশ সাতাশটি সারি, প্রতিটি সারি একটি প্রকাশ্যে ঘোষিত ক্রিকেট-ব্লকচেইন চুক্তি। কলামগুলো এই — ঘোষণার তারিখ, পাল্টা পক্ষ, ঘোষিত অঙ্ক, অঙ্কটা ফিয়াট না টোকেন, চুক্তির মেয়াদ, পেমেন্টের শর্ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: সংশ্লিষ্ট বোর্ডের ওই বছরের নিরীক্ষিত হিসাবে পাল্টা পক্ষের নাম আছে কি নেই। আমার লেজারে এক হাজার সারি নয়, একশ সাতাশটি; তার একটাই মিথ্যা বলছিল।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি ফাটল

প্রথম ফাটলটা “ফি” শব্দটার অবক্ষয়। স্বাভাবিক স্পনসরশিপে ফি মানে নির্দিষ্ট অঙ্ক, নির্দিষ্ট তারিখ, ব্যাংক গ্যারান্টি বা এসক্রো। ব্লকচেইন-সংক্রান্ত চুক্তিগুলোতে ঘোষণা হয় “আট অঙ্কের মাল্টি-ইয়ার ডিল”, কিন্তু পেমেন্ট শিডিউলে ঢুকে দেখা যায় অঙ্কের বড় অংশ টোকেনে, বাজারমূল্যের ভিত্তিতে, লক-আপ শর্তে। প্রশ্নটা এই: টোকেনের মূল্য চুক্তি সইয়ের দিনের দামে ধরা হয়, না বিতরণের দিনের দামে? উত্তরটা সাধারণত চুক্তিতে লেখাই থাকে না। ফলে বোর্ড তার নিরীক্ষিত হিসাবে দেখাতে পারে “অমুক পরিমাণ রাজস্ব”, আর একই চুক্তিতে প্ল্যাটফর্ম দেখাতে পারে সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিমাণ দায়। দুটো সংখ্যাই সত্যি হতে পারে — কারণ দুটোই আলাদা দিনের ছবি।

দ্বিতীয় ফাটল ডেটায়, আর এটাই সবচেয়ে দামি অংশ। চুক্তির ভাষা লক্ষ করলে দেখা যায়, প্ল্যাটফর্ম কেবল নাম কিনছে না, কিনছে ম্যাচ-ডে রিয়েল-টাইম ডেটার স্ট্রিম, ভেন্যু-ভিত্তিক টিকিটিং রেকর্ড, ফ্যান প্রোফাইল ও এনগেজমেন্ট মেট্রিক। এগুলো একবার হস্তান্তরিত হলে ফেরত আসে না। কাগজে এটা “টেকনোলজি পার্টনারশিপ”, কিন্তু বাস্তবে এটা ডেটা-অধিকারের বিক্রয়, আর দামটা দেওয়া হয় টোকেনে — অর্থাৎ এমন একটি মুদ্রায়, যার দীর্ঘমেয়াদি মূল্য কেউ গ্যারান্টি দিতে পারে না। বোর্ড একবার রাজস্ব পায়, প্ল্যাটফর্ম পায় স্থায়ী সম্পদ। এই অসমতার চেয়ে বড় সমস্যা আর নেই, কারণ ডেটার বাজারমূল্য সময়ের সঙ্গে বাড়ে, টোকেনের মূল্য কমতে পারে।

তৃতীয় ফাটল “ইউটিলিটি” নামের প্রতিশ্রুতিতে। ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে বলা হয় — ভোট দেবেন, সিদ্ধান্তে অংশ নেবেন, বিশেষ সুবিধা পাবেন। চুক্তির ভাষায় সেই ভোট সাধারণত বাধ্যতামূলক নয়, বরং “অ-বাধ্যতামূলক পরামর্শমূলক জরিপ”। অর্থাৎ ফ্যান যা ভাবছেন ভোট, তা আসলে একটি সমীক্ষা ফর্ম, যার ফল বোর্ড মানতেও বাধ্য নয়, না মানতেও। দ্বিতীয় সমস্যা সেকেন্ডারি রয়্যালটি: টোকেন হাতবদলের সময় প্রতিবার কাটা হয় একটি শতাংশ লেভি, যার একাংশ যায় ইস্যুয়ারকে, একাংশ মাঝেমধ্যে বোর্ডকে। কিন্তু প্ল্যাটফর্ম দেউলিয়া হলে বা সার্ভার বন্ধ হলে ওই লেভি আদায়ের ব্যবস্থা কী — সেই ধারা চুক্তিতে প্রায়শই অনুপস্থিত। ঝুঁকিটা থাকে ভক্তের, আইনি সুরক্ষা থাকে প্ল্যাটফর্মের।

চতুর্থ ফাটল গভর্নেন্স ও এখতিয়ারে। এই চুক্তিগুলোর বিরোধ নিষ্পত্তির ধারা সাধারণত নির্দেশ করে লন্ডন, সিঙ্গাপুর বা দুবাইয়ের আরবিট্রেশন, এবং প্রায়ই বলে যায় — বিরোধের সময় ইংরেজি ভাষা প্রযোজ্য হবে, এবং বিষয়টি গোপন রাখতে হবে। মানে, একটি বোর্ড যদি তার ভক্তদের ডিজিটাল সম্পদ নিয়ে বিবাদে জড়ায়, সেই বিবাদের নথি ভক্তের নিজের ভাষায়, নিজের দেশের আদালতে, কখনও দেখার সুযোগ নেই। আইসিসি ও সদস্য বোর্ডগুলোর দুর্নীতিবিরোধী কোড ক্রিপ্টো-সংশ্লিষ্ট বিজ্ঞাপন নিয়ে এখনও স্পষ্ট নয়; কোথায় স্পনসরশিপ শেষ হয় আর কোথায় বিনিয়োগ পরামর্শ শুরু হয়, সেই রেখাটা টানা হয়নি। জুয়া-সংশ্লিষ্ট বিজ্ঞাপনের ক্ষেত্রে যে সতর্কতা আছে, ডিজিটাল সম্পদের ক্ষেত্রে তা নেই — অথচ ঝুঁকি ভিন্ন নয়।

এই চার ফাটল মিলিয়ে যে সারিটা মিলছিল না, সেটা ছিল অষ্টাত্তর নম্বর সারি। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করেছিল বহুবর্ষীয়, আট অঙ্কের একটি এনএফটি অংশীদারিত্ব। একই আর্থিক বছরের বোর্ডের নিরীক্ষিত হিসাবে পাল্টা পক্ষের নাম নেই, আর সংশ্লিষ্ট রাজস্বের লাইনটি ঘোষিত অঙ্কের প্রায় এক দশমাংশ। আমি এখানে প্রতারণার অভিযোগ করছি না — আমি বলছি, দুটো সংখ্যার একটা অবশ্যই ভুল। হয় ঘোষণাটা অতিরঞ্জিত ছিল, নয় হিসাবটা অসম্পূর্ণ। স্প্রেডশিট চোখ টেরায় না, গ্যালারি টেরালেও। কোনটা ভুল, সেটা বলার অধিকার কেবল সংশ্লিষ্ট বোর্ডের আছে, আর সেই জবাব আমার কাছে আজ পর্যন্ত আসেনি।

যা সমালোচকেরা মিস করেন

সাধারণ সমালোচনা বলে — ক্রিপ্টো অস্থির, তাই ক্রিকেটের ক্রিপ্টো চুক্তি বিপজ্জনক। এটা ঠিক, কিন্তু মূল সমস্যাটা এখানে নয়। অস্থিরতা একটা দামের ঘটনা; ক্ষতিটা কাঠামোর। বোর্ড এককালীন অঙ্ক নিয়ে চিরস্থায়ী ডেটা-অধিকার ও ভবিষ্যৎ সেকেন্ডারি আয়ের ভাগ ছেড়ে দিয়েছে। ধরা যাক, একটি চুক্তির মেয়াদ পাঁচ বছর, কিন্তু ডেটা-অধিকার “স্থায়ী”। পাঁচ বছর পর বোর্ডের হাতে নতুন করে বিক্রি করার মতো কিছু থাকে না।

দ্বিতীয়ত, ক্রিপ্টো নিষিদ্ধ করলেই সমস্যা মিটে যাবে — এই ধারণাটাও ভুল। একই ধাঁচের ধারা ফিয়াট স্পনসরের চুক্তিতেও আছে: দীর্ঘমেয়াদি ডেটা-অধিকার, একতরফা সমাপ্তির অধিকার, বিদেশি এখতিয়ার, গোপনীয়তার শর্ত। পার্থক্য শুধু মুদ্রার। নিয়ন্ত্রক যদি শুধু “ক্রিপ্টো” শব্দটা তাড়া করেন, তবে চুক্তিগুলো ফিয়াটে ফিরে আসবে এবং একই ক্ষতি অপরিবর্তিত থাকবে।

তৃতীয়ত, এই বিতর্কে বোর্ডগুলোর বিরুদ্ধে সবচেয়ে বড় অভিযোগ সাধারণত দুর্নীতির, আর সেটাই সবচেয়ে দুর্বল অভিযোগ। আমার কাছে যতটুকু কাগজ আছে, তাতে দুর্নীতির প্রমাণ নেই। যা আছে তা হলো অদক্ষতা, অসম দর-কষাকষি আর অস্বচ্ছ ঘোষণা — এবং এই তিনটিই যথেষ্ট। এগুলো প্রমাণ করতে কোনো গোপন সূত্র লাগে না, শুধু দুটো নথি পাশাপাশি রাখতে হয়।

শেষ কথা

পরের মৌসুমে যদি বোর্ডগুলো সত্যিই স্পনসরশিপ সংস্কার চায়, তাহলে তিনটি জিনিস প্রকাশ করলেই কাজ শেষ: টোকেন-ভিত্তিক পেমেন্টের মূল্যায়ন তারিখ, ডেটা-অধিকারের মেয়াদ ও ফেরতযোগ্যতার ধারা, এবং প্রতিটি চুক্তির নিরীক্ষিত হিসাবে উপস্থিতি। এই তিনটি তথ্য প্রকাশ্যে এলে ভক্ত নিজেই সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন। আমার লেজারে একশ সাতাশটি সারির মধ্যে একটি এখনও মিথ্যা বলছে। প্রশ্নটা ওই সারিটা নিয়ে নয় — প্রশ্নটা হলো, বাকি একশ ছাব্বিশটা সারি কেউ পড়েছে কি না।