২৪ কোটি থেকে ১৪ জন: পাকিস্তানের আসল ঘাটতি প্রতিভা নয়, রূপান্তরের হার

লাহোর কালান্দার্সের একটি অনুষ্ঠানে মঞ্চে দাঁড়িয়ে পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের চেয়ারম্যান মোহসিন নকভি একটি সংখ্যা উচ্চারণ করেছিলেন, যেটি কোনো তারকার নামের চেয়ে বেশি অস্বস্তিকর। তাঁর ভাষায়, ২৪ কোটি মানুষের দেশ থেকে বেছে নেওয়া হয় মাত্র ১৪ জনকে, আর সেই ১৪ জনকেও শেখাতে হয় "সবকিছু"। একই সময়ে মাঠের খবর শান্ত: ঘরের মাটিতে ত্রিদেশীয় সিরিজে পাকিস্তান দুটি ম্যাচ জিতে ভালো অবস্থানে আছে। স্কোরবোর্ডে সংকট নেই। সংকটটা মঞ্চে, মাইক্রোফোনের সামনে।

আমি দীর্ঘদিন ধরে ক্রিকেটের সংখ্যা ঘেঁটেছি, প্রথমে একটি খবরের কাগজের ডেস্কে, পরে ম্যানচেস্টার থেকে মডেল বানিয়ে। এই ধরনের বাক্য আমি দুইভাবে পড়ি। এক, এটি একটি প্রতিষ্ঠানের স্বীকারোক্তি: নিজের নির্বাচিত পণ্যের মান নিয়ে বোর্ড প্রধান নিজেই সন্তুষ্ট নন। দুই, এটি দায় সরানোর কৌশল: দুর্বল কাঠামোর দোষ খেলোয়াড়ের "পরিশ্রম না করা" ঘাড়ে চাপিয়ে দেওয়া। কোনটি সত্য, তা নির্ধারণ করে মাঠ নয়, কলাম।

পদ্ধতি নোট দিয়ে শুরু করি, কারণ এই লেখায় যা নেই, তা বলাও জরুরি। আমার হাতে কোনো ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, পাওয়ারপ্লে বা ডেথ ওভারের বিভাজন নেই; নেই পিচ রিপোর্ট, ঘাসের পরিমাণ, শিশিরের তথ্য কিংবা হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট। ত্রিদেশীয় সিরিজের ফরম্যাটও স্পষ্ট নয়, সম্ভবত ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতা, কিন্তু নিশ্চিত প্রমাণ নেই। তাই আমি বাবর আজম বা শাহিন আফরিদিকে গ্রেড দেব না। যেখানে অনুমান করছি, সেখানে অনুমান বলে চিহ্নিত করব। একটি সংখ্যা ছাড়া একটি রায় শুধু রায় নয়, অভ্যাস।

প্রেক্ষাপটটি সাজিয়ে নিই। পাকিস্তান, ইংল্যান্ড ও শ্রীলঙ্কাকে নিয়ে ঘরের মাটিতে ত্রিদেশীয় সিরিজ চলছে; পাকিস্তান দুটি ম্যাচ জিতে ভালো অবস্থানে। এরপরই আসছে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে দুই ম্যাচের টেস্ট সিরিজ, ৯ থেকে ২১ নভেম্বর। ঘোষিত টেস্ট দলে বাবর আজম অধিনায়ক হিসেবে আছেন, দলের বাইরে পড়েছেন অভিজ্ঞ ওপেনার ও সাবেক অধিনায়ক শান মাসুদ। ঘরোয়া ক্রিকেটে পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে ডাক পেয়েছেন তিনজন নতুন মুখ: সামির মিনহাস, মোহাম্মদ তাহা ও মোহাম্মদ সুলেমান। একই সময়ে নকভি বলেছেন, স্কুল ক্রিকেট ও ঘরোয়া কাঠামোয় জোর দিতে হবে, এবং পিএসএল ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর কাছে তরুণ ক্রিকেটার গড়ে তোলার দাবি রেখেছেন। তিনি স্পষ্ট করেছেন, কোনো একক খেলোয়াড়কে দোষারোপ করছেন না, বরং আত্মশুদ্ধির কথা বলছেন।

তবু বাক্যের ওজন বাক্যের নিজস্ব। তাঁর দাবি, প্রতিভাবান খেলোয়াড়েরা দলে ঢোকার পর নিজেদের নষ্ট করে ফেলে, অনেক নাম-যশ পাওয়ার পর পরিশ্রম কমিয়ে দেয়। এই বাক্যটি কারও নাম নেয় না, কিন্তু শ্রোতা নাম বসিয়ে নেয়। যে দলে দুই তারকা—একজন টপ-অর্ডার ব্যাটার, একজন বাঁহাতি পেসার—ইতিমধ্যেই "অসামঞ্জস্যপূর্ণ" বলে চিহ্নিত হয়ে গেছেন, সেখানে নামহীন সমালোচনা কখনোই সত্যিই নামহীন থাকে না।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি, এবং এটি পেশাগত। "অসামঞ্জস্য" একটি পরিমাপযোগ্য শব্দ নয়; এটি একটি অনুভূতি। ফরম্যাটভেদে আলাদা গড়, আলাদা স্ট্রাইক রেট, আলাদা প্রতিপক্ষের মান—এগুলো ছাড়া অসামঞ্জস্য শব্দটি কেবল স্মৃতির উপর দাঁড়িয়ে থাকে। ক্রিকেটে একটি দলের দুই জয় আর একজন প্রধানের দুই বাক্য মিলে যে সিদ্ধান্ত তৈরি হয়, সেটি প্রায়ই ডেটার আগে আসে, পরে নয়।

দুই জয় দিয়ে কী মাপা যায়, আর কী যায় না

ঘরের মাটিতে দুটি জয় একটি সুসংবাদ, কিন্তু সেটি একটি প্রবণতা নয়। নমুনা দুই। এই দুটি ম্যাচে পাকিস্তান কত রানে জিতেছে, কত উইকেটে, প্রতিপক্ষের শক্তি কেমন ছিল—কিছুই আমার কাছে নেই। ফলে যে প্রশ্নটি সবচেয়ে জরুরি, সেটি আমি তুলতে পারি: স্থিতিশীলতা বলতে আমরা কত ম্যাচ বোঝাই? দশ? পনেরো? এই থ্রেশহোল্ডটি কেউ ঘোষণা করেনি, অথচ সবাই "ভালো অবস্থান" শব্দটি ব্যবহার করছে যেন সেটি একটি অর্জিত সার্টিফিকেট।

২০২০ সালে ব্রাইটন আমাকে ১২০টি দর্শকশূন্য ম্যাচের তথ্য দিয়ে অনুরোধ করেছিল একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে: ঘরের সুবিধা আসলে কতটা? ফলাফল ছিল স্পষ্ট—হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৩৫ গোল থেকে নেমে ০.১২-তে দাঁড়িয়েছিল, আর অতিথি দলগুলোর প্রেসিং মান ১.৪ পাস improved হয়েছিল। মাঠ, ঘাস, কোলাহল—সব একই ছিল, শুধু দর্শক ছিল না। একটি খালি স্টেডিয়াম হলো ঘাস পরে থাকা একটি কন্ট্রোল গ্রুপ। যে সুবিধাটিকে আমরা দলের চরিত্র বলে ভাবি, তার একটি বড় অংশ আসলে পরিবেশের ঋণ।

ক্রিকেটে এই শিক্ষা সরাসরি প্রযোজ্য। ঘরের সিরিজে জয় মানে ঘরের পরিবেশে খাপ খাওয়ানো—পিচ, শিশির, কন্ডিশন, প্রতিপক্ষের ক্লান্তি। দুই ম্যাচের দুই জয় থেকে দলের দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতা সম্পর্কে কিছুই বলা যায় না। পাকিস্তানের সমস্যাগুলো বাইরের মাটিতে, নিরপেক্ষ ভেন্যুতে, ভিন্ন কন্ডিশনে দেখা দেয়; সেখানকার কোনো তথ্য এই আলোচনায় নেই। ফলে ত্রিদেশীয় সিরিজের অবস্থান দিয়ে টেস্ট দলের সংস্কারকে বৈধতা দেওয়া একটি ভুল সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খল।

২৪ কোটি থেকে ১৪: এটি প্রতিভার সূচক নয়, থ্রুপুটের সূচক

নকভির সবচেয়ে শক্তিশালী বাক্য এবং সবচেয়ে দুর্বল বিশ্লেষণ একই বাক্যে বসে আছে। ২৪ কোটি মানুষের দেশ, অথচ বাছাই হয় ১৪ জন—এই তুলনাটি দেখতে ধারালো, কিন্তু এটি প্রতিভার অভাব প্রমাণ করে না। জনসংখ্যা প্রতিভার ভাণ্ডার নয়; জনসংখ্যা হলো কাঁচামাল। প্রশ্ন হলো কারখানার ক্ষমতা: কতজন প্রশিক্ষিত হয়, কতজন ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলে, কতজন এ-টিম ও একাডেমি স্তর পেরোয়, আর কতজন শেষ ধাপে পৌঁছে।

এই শৃঙ্খলকে আমি থ্রুপুট বলি। বাংলাদেশ, পাকিস্তান কিংবা ওয়েস্ট ইন্ডিজ—যেখানেই জনসংখ্যা বেশি আর আন্তর্জাতিক পুল ছোট, সেখানে ঘাটতি প্রায়ই প্রতিভার নয়, রূপান্তরের। যদি নির্বাচিত ১৪ জনকে সত্যিই "সবকিছু" শেখাতে হয়, তাহলে প্রশ্নটি বদলে যায়: তাহলে গত আট-দশ বছরে কে শেখাচ্ছিল, আর কেন শেখাতে ব্যর্থ হলো? নির্বাচনের পরে শিক্ষা শুরু হলে সেটি নির্বাচন নয়, ক্ষতিপূরণ।

এখানে একটি সাংগঠনিক সত্য লুকিয়ে আছে, যা সমালোচনার কেন্দ্রে থাকা উচিত। যে প্রতিষ্ঠান নিজের বাছাই করা খেলোয়াড়ের মৌলিক দক্ষতা নিয়ে প্রকাশ্যে প্রশ্ন তোলে, সে আসলে নিজের স্কাউটিং ও কোচিং ব্যবস্থার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিচ্ছে। কিন্তু বোর্ড-প্রধানের বাক্যে দোষটা গিয়ে পড়ে খেলোয়াড়ের চরিত্রে—কারণ চরিত্রের হিসাব দিতে হয় না, কাঠামোর হিসাব দিতে হয়। কাঠামোর হিসাব চাইলে সংখ্যা লাগে; চরিত্রের অভিযোগে শুধু ভাষা লাগে।

ঘরোয়া ফর্মের থ্রেশহোল্ড কোথায়

টেস্ট দলে তিনজন নতুন মুখ আসা একটি ইতিবাচক সংকেত হতে পারে—যদি সেটি সত্যিই ফর্মের ভিত্তিতে হয়। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি: সামির মিনহাস, মোহাম্মদ তাহা ও মোহাম্মদ সুলেমানের ঘরোয়া গড়, বয়স, ব্যাটিং পজিশন, কোন মাঠে কত রান—কোনোটাই প্রকাশ্যে নেই। ঘরোয়া ফর্ম বলতে কী বোঝানো হচ্ছে, তার কোনো ঘোষিত থ্রেশহোল্ড নেই। থ্রেশহোল্ড ছাড়া "ফর্ম" একটি লেবেল, আর লেবেল দিয়ে দল গড়লে সেটি নির্বাচন নয়, পছন্দ।

২০১৭ সালে প্রেস্টন নর্থ এন্ডে আমার কাজটি ছিল ঠিক এই জায়গায়। লিগ অফ আয়ারল্যান্ডের এক স্ট্রাইকারের এক্সজি প্রতি ৯০ ওভারে ০.৬৭, প্রগ্রেসিভ ক্যারি ৪.২, প্রতি ৯০-এ ১৯টি প্রেস—এই তিনটি সংখ্যা ছিল আমার হাতে; বিপরীতে চ্যাম্পিয়নশিপে প্রমাণিত এক ফরোয়ার্ডের এক্সজি ০.৩১। ক্লাবটি ১ লাখ ৫০ হাজার পাউন্ডে প্রথমজনকে নেয়, তিনি সেই মৌসুমে ১০ গোল করেন। শিক্ষাটি পরিষ্কার ছিল: স্থানান্তর বাজার সুনামকে পুরস্কৃত করে; আমার শর্টলিস্ট অবশিষ্টাংশকে (residuals) পুরস্কৃত করে।

পাকিস্তানের ক্ষেত্রে অবশিষ্টাংশ নির্ণয় করতে হলে ঘরোয়া গড়কে যুগ, ভেন্যু ও প্রতিপক্ষ দিয়ে পুনঃভিত্তিকরণ করতে হবে। একটি ফ্ল্যাট ট্র্যাকে করা প্রথম শ্রেণির ৪৫ গড় আর একটি সিমিং উইকেটে করা ৩৫ গড় এক নয়। এই সমন্বয় ছাড়া ঘরোয়া পারফরমার বনাম তারকা বিতর্কটি দুই পক্ষের জন্যই অন্ধ। একটি থ্রেশহোল্ড কোনো গল্প নয়; এটি এমন একটি রেখা, যা ডেটা নিঃশব্দে পার হয়। পাকিস্তান এখনো সেই রেখাটি আঁকেনি, শুধু রেখার কথা বলছে।

অধিনায়কত্বের সংকেত এবং শান মাসুদের বাদ

একটি দল থেকে সাবেক অধিনায়ক বাদ পড়া এবং বর্তমান অধিনায়ক থাকা—এই দুই সিদ্ধান্ত একসঙ্গে পড়লে একটি বার্তা তৈরি হয়, সেটি পছন্দ হোক বা না হোক। বার্তাটি হলো: পদমর্যাদা আর সুরক্ষা দেয় না। কিন্তু বার্তা পাঠানোর একটি খরচ থাকে। অভিজ্ঞ ওপেনার হারানো মানে টপ-অর্ডারে কম অভিজ্ঞতা, নতুনদের উপর বেশি চাপ, এবং ড্রেসিংরুমে একটি নতুন প্রশ্ন—কে পরের জন?

আমি এই সিদ্ধান্তকে অন্যায় বলছি না, কারণ আমার কাছে শান মাসুদের সাম্প্রতিক রান নেই। আমি বলছি ভিন্ন কিছু: এই ধরনের পরিবর্তন তখনই যুক্তিসঙ্গত হয়, যখন তার আগে-পরে একটি প্রকাশ্য মানদণ্ড থাকে। নইলে পরিবর্তনটি নিজেই একটি নতুন সুনাম-ব্যবস্থা তৈরি করে, যেখানে "ঘরোয়া ফর্ম" শব্দটি হয়ে ওঠে নির্বাচকদের বিবেচনার সৌজন্য-নাম। স্কাউটরা যখন তারকার নাম উচ্চারণ করল, স্প্রেডশিট তখন চোখ টিপল না।

শাহিন আফরিদি এবং লোডের লাল রেখা

শাহিন আফরিদিকে "অসামঞ্জস্যপূর্ণ" বলার আগে যে জিনিসটি দেখা দরকার, সেটি তাঁর হাঁটু। ২০২২ সালে তাঁর ডান হাঁটুর চোট, সেই বছর এশিয়া কাপ মিস করা, এবং ১৩ নভেম্বর ২০২২ মেলবোর্নে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালে ব্যথা নিয়েই বল করা—এই ধারাবাহিকতা কোনো মনোবল-গল্প নয়, একটি লোড-গল্প। তিন ফরম্যাট, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ভ্রমণ ও পুনরুদ্ধারের সময়—এই চারটি চলক একসঙ্গে না দেখে পেসারের ধারাবাহিকতা বিচার করা যায় না।

আমি সৎ থাকব: আমার কাছে শাহিনের বল সংখ্যা, স্পেলের দৈর্ঘ্য বা সাত দিনে কত ওভার—কোনো তথ্য নেই, তাই আমি মডেল করব না। আমি শুধু লাল রেখাটি নাম দিতে পারি, যেটি যে বোর্ডই হলে প্রকাশ করা উচিত: সাত দিনে সর্বোচ্চ বল, টানা দুই ম্যাচে সর্বোচ্চ স্পেল, এবং এক ফরম্যাট থেকে আরেকটিতে রূপান্তরের ন্যূনতম বিরতি। মিনিট, দূরত্ব আর চোটের নজির—এই তিনটি একসঙ্গে পড়লে যে ছবি তৈরি হয়, সেটি সিদ্ধান্তের জন্য প্রস্তুত; শুধু ছাপা খবর নয়।

একই হাতে মন্ত্রণালয় ও বোর্ড

এখানেই আলোচনার সবচেয়ে সংবেদনশীল অংশ। মোহসিন নকভি পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের চেয়ারম্যান, এবং একই সঙ্গে দেশটির স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী। এই যুগল ভূমিকা ক্রিকেট-শাসনের একটি নীতি-প্রশ্ন তোলে, যদিও এখানে কোনো আনুষ্ঠানিক নিয়ম ভাঙার প্রমাণ নেই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সদস্য-বোর্ডগুলোর ক্ষেত্রে সরকারি হস্তক্ষেপ একটি সংবেদনশীল বিষয়; ২০২৩ সালের ১০ নভেম্বর আইসিসি সরকারি হস্তক্ষেপের কারণে শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটকে স্থগিত করেছিল, আর ২০১৯ সালের জুলাইয়ে জিম্বাবুয়ে ক্রিকেটও অনুরূপ সিদ্ধান্তের মুখে পড়েছিল। এই নজিরগুলো পাকিস্তানের বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ নয়, শুধু ঝুঁকির মাপকাঠি।

ঝুঁকিটা কোথায়? প্রথমত, বোর্ড-প্রধানের সমালোচনা যখন মন্ত্রীর কণ্ঠে আসে, খেলোয়াড়েরা সেটি পেশাগত মতামত না হয়ে রাষ্ট্রীয় বক্তব্য হিসেবে শোনে; তার ফল প্রতিরোধ, প্রকাশ্য নয়। দ্বিতীয়ত, নির্বাচনের মতো সিদ্ধান্ত যখন রাজনৈতিক ভাষ্যে ঘোষিত হয়, তখন ক্রিকেট-কর্মকর্তাদের সিদ্ধান্ত-স্বাধীনতা প্রশ্নের মুখে পড়ে। তৃতীয়ত, সংস্কারের প্রমাণ হিসেবে যা পাই—স্কুল ক্রিকেট, ঘরোয়া কাঠামো, ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রশিক্ষণ—সেগুলো ঘোষণা, এখনো প্রকল্প নয়। ঘোষণা আর প্রকল্পের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটি সময় আর বাজেটে মাপা হয়, বক্তৃতায় নয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি পাইপলাইন: পুরোনো নজির, নতুন ঝুঁকি

নকভি পিএসএল ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোকে তরুণ ক্রিকেটার গড়ে তোলার দায়িত্ব দিতে বলেছেন, এবং এই বার্তাটি তিনি দিয়েছেন লাহোর কালান্দার্সের অনুষ্ঠান থেকে—যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ইতিমধ্যেই তরুণ খুঁজে বের করার কর্মসূচির সঙ্গে জনসমক্ষে যুক্ত। ২০১৭ সালে কালান্দার্সের ট্যালেন্ট হান্ট কর্মসূচির মাধ্যমে হারিস রউফের উত্থান এই মডেলের পুরোনো নজির। অর্থাৎ দাবিটি নতুন নয়; নতুন হলো এটিকে জাতীয় দলের নির্বাচন-পথ হিসেবে প্রতিষ্ঠা করার ইচ্ছা।

এখানে লাভ ও ঝুঁকি দুটোই আছে। লাভ: প্রতিভা খোঁজার খরচ কমে, আঞ্চলিক কভারেজ বাড়ে, এবং ঘরোয়া কাঠামোর বাইরের ছেলেরা ঢোকার পথ পায়। ঝুঁকি: ফ্র্যাঞ্চাইজির নিজস্ব বাণিজ্যিক স্বার্থ এবং বোর্ডের নির্বাচনী অগ্রাধিকার এক জায়গায় মিশে গেলে প্রশ্ন ওঠে—কে আসলে বাছাই করছে? ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রশিক্ষণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে টেস্ট নির্বাচনের যোগ্যতা তৈরি করে না; এটি একটি সুযোগ-পথ, যোগ্যতার সনদ নয়। এই সীমারেখাটি স্পষ্ট না থাকলে পাইপলাইনের সুফল কয়েক মৌসুমেই বিতর্কে ঢেকে যাবে।

বিপরীত কোণ: "তারকার অলসতা" একটি অপ্রমাণযোগ্য দাবি

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমার পেশা আমাকে সবচেয়ে বেশি সন্দেহ করতে শেখায়। নকভির কেন্দ্রীয় থিসিস—খেলোয়াড়েরা নাম-যশ পেয়ে পরিশ্রম ছেড়ে দেয়—এমন একটি দাবি, যা যাচাই করা যায় না। কারণ এটি ব্যক্তিগত অভ্যাসের কথা বলে, কিন্তু কোনো পরিমাপ দেয় না: অনুশীলনের ঘণ্টা, ফিটনেস টেস্টের ফল, স্প্রিন্টের সংখ্যা, রিকভারি সেশন—কোনোটা নেই। যে দাবি যাচাই করা যায় না, সেটি ব্যবস্থাপনার হাতিয়ার হিসেবে অচল; কারণ যে খেলোয়াড় নিজেকে নির্দোষ ভাবে, তার কাছে অভিযোগটি শুধু অপমান।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয়, আরামদায়ক পর্যবেক্ষণ: বিপরীত পক্ষের যুক্তিটিও দুর্বল। ঘরোয়া পারফরমারদের দলে আনা মানেই "ফর্ম বনাম সুনাম" জয় পাওয়া নয়। ঘরোয়া গড় যদি যুগ, ভেন্যু ও প্রতিপক্ষ দিয়ে পুনঃভিত্তিকৃত না হয়, তাহলে সেটিও একটি সুনাম—শুধু ছোট পরিসরে তৈরি সুনাম। অর্থাৎ এক সুনাম-ব্যবস্থা থেকে আরেক সুনাম-ব্যবস্থায় যাওয়া হচ্ছে, আর মাঝখানে থ্রেশহোল্ড নামের জিনিসটি অনুপস্থিত।

আরও একটি জিনিস যোগ করতে চাই, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না। পাকিস্তানের ক্রিকেট-আলোচনা কয়েক দিন পরপর অস্থির হয়ে ওঠে, এবং সেই অস্থিরতা প্রায়ই মাঠের বাইরের আলোচনায় ঢেকে যায়। এই চক্রটির একটি বাস্তব খরচ আছে: নতুন খেলোয়াড় যখন ঢোকে, সে স্থিতিশীল পরিবেশ পায় না। ফলে সংস্কারের ফলাফল মাপা কঠিন হয়ে পড়ে, আর ব্যর্থতা সহজে ব্যক্তিগত দোষে রূপান্তরিত হয়। যোগসূত্র আর কারণ এক নয়; দুই জয় এবং প্রকাশ্য তিরস্কার একসঙ্গে ঘটেছে বলে একটি অন্যটির কারণ নয়।

পরের সংকেত

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে দুই ম্যাচের টেস্ট, ৯ থেকে ২১ নভেম্বর—এটিই এখন প্রকৃত পরীক্ষা। এই সিরিজে তিনটি জিনিস দেখার আছে: নতুন তিনজনের কোনটি কত নম্বরে ব্যাট করে এবং কত বলের মুখোমুখি হয়; শাহিন আফরিদি কোন স্পেলে বল করেন, বিশেষত দ্বিতীয় ইনিংসে; আর বাবর আজমের দল চাপের মধ্যে কতটা স্থির থাকে। এই তিনটি সংকেত আগে থেকে লিখে রাখলে পরে ব্যাখ্যা বানাতে হবে না।

আমার প্রশ্নটি বোর্ড-প্রধানের উদ্দেশে: যদি নির্বাচনের মানদণ্ড সত্যিই ঘরোয়া ফর্ম হয়, তবে সেই ফর্মের সংখ্যাটি প্রকাশ করুন—গড়, বয়স, ভেন্যু-সমন্বয়, ন্যূনতম ম্যাচ। থ্রেশহোল্ড প্রকাশ পেলে তারকা-বিতর্ক নিজেই কমে যাবে, কারণ তখন আলোচনা হবে সংখ্যা নিয়ে, কারও চরিত্র নিয়ে নয়। শব্দ থামলে ডেটা-সন্ন্যাসী অপেক্ষা করে; শেষ পর্যন্ত শব্দই স্বীকারোক্তি দেয়। ২৪ কোটি থেকে ১৪ জনে পৌঁছানোর গল্পটি যদি কেউ লিখতে চান, তবে সেটি শুরু হবে প্রতিভার বড়াই দিয়ে নয়, বরং একটি কলাম দিয়ে, যেটি সবুজ হতে যাচ্ছে।