টস জিতে ভারতের ফিল্ডিং বেছে নেওয়া, আর নিউজিল্যান্ডের চার পেসারের জুয়া

টস হলো ক্রিকেটের সবচেয়ে ছোট অনুষ্ঠান — বারো সেকেন্ড, একটা মুদ্রা, দুজন অধিনায়ক, একটা মাইক্রোফোন। তারপর সেই বারো সেকেন্ডই গোটা সিরিজের গল্পের কাঠামো ঠিক করে দেয়, অন্তত আমাদের কল্পনায়। দ্য ট্রিবিউনে প্রকাশিত প্রথম টি-টোয়েন্টির টস প্রতিবেদনটা পড়ে আমি বারবার ওই বারো সেকেন্ডেই ফিরছিলাম। রিপোর্টে আছে — ভারত টস জিতেছে, ফিল্ডিং বেছে নিয়েছে, সিরিজ পাঁচ ম্যাচের, ভারতের একাদশে দুটি পরিবর্তন, আর নিউজিল্যান্ডের পুরো একাদশ ছাপা হয়েছে। রিপোর্টে নেই — ভেন্যু, বছর, ভারতের পূর্ণ একাদশ, স্কোর, পিচ রিপোর্ট, শুরু হওয়ার সময়। ম্যাচ-পূর্ব প্রতিবেদনে এসব না থাকা কোনো অপরাধ নয়; এটা একটা ঘরানার সীমা। কিন্তু সেই সীমাটাই আজকের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট-তথ্য: আমরা একটা সিদ্ধান্ত পেয়েছি, তার যুক্তিটা পাইনি। আমি স্কোর কমেন্ট করি না; স্কোর বদলানোর আগের শ্বাসটা কমেন্ট করি। এই প্রতিবেদনে সেই শ্বাসটাই হলো টস। প্রেক্ষাপটটা আগে সাফ করে নিই। এটা পাঁচ ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজের প্রথম ম্যাচ। পাঁচ ম্যাচ মানে এক ম্যাচের স্প্রিন্ট নয় — এটা স্কোয়াড-গভীরতার পরীক্ষা। ভারতের একাদশের পরিবর্তনগুলো প্রতিবেদনে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে শেষ টি-টোয়েন্টির সাপেক্ষে দেখানো হয়েছে, অর্থাৎ পেছনে পেছনে দুটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, এবং তার মাঝে বিশ্রামের বদলে রোটেশন। চারটি নাম সরানো-বসানো হয়েছে: ঢুকেছেন নীতিশ কুমার রেড্ডি ও মায়াঙ্ক যাদব, বাদ পড়েছেন শিবম দুবে ও প্রিন্স যাদব। নিউজিল্যান্ডের একাদশটা কিন্তু পুরোটা ছাপা হয়েছে — ফিন অ্যালেন, টিম সাইফার্ট উইকেটরক্ষক হিসেবে, ড্যারিল মিচেল, গ্লেন ফিলিপস, জ্যাকবস, মাইকেল ব্রেসওয়েল, মিচেল স্যান্টনার অধিনায়ক হিসেবে, ম্যাট হেনরি, অ্যাডাম মিলনা, লকি ফার্গুসন এবং স্মিথ। গুনে দেখুন: চারজন স্পেশালিস্ট পেসার, দুই বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার, আর ফিলিপসের অফ-স্পিন। এখানেই প্রথম অসমতা, এবং এটা প্রতিবেদনের ভেতরেই দেখা যায়। নিউজিল্যান্ডের একাদশটা সম্পূর্ণ, ভারতের একাদশটা শুধু পরিবর্তনের হিসাব। মানে দর্শক জানে নিউজিল্যান্ডের পঞ্চম বোলার কে, কিন্তু জানে না ভারতের পঞ্চম বোলার কে, জানে না ভারত আদৌ একজন বিশেষজ্ঞ উইকেটরক্ষক খেলাচ্ছে কি না, জানে না স্পিন-পেস অনুপাতটা কী দাঁড়াল। একটা টস প্রতিবেদনে এই তথ্যগুলো থাকা উচিত ছিল, কারণ এগুলোই পরের চার ম্যাচের তুলনার ভিত্তি তৈরি করে। ফলে নিউজিল্যান্ড নিয়ে আমি আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বলতে পারি, ভারত নিয়ে পারি না। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা সম্পূর্ণতার ঘাটতি; বিশ্লেষণের ভাষায় এটা একটা বন্ধ দরজা। তার আগে দুটি নাম নিয়ে সৎ থাকি, কারণ এই দুটোই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বিতর্কিত অংশ এবং দুটোই যাচাই-সাপেক্ষ। প্রথমত, শ্রেয়াস আইয়ারকে ভারতের অধিনায়ক হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। প্রতিষ্ঠিত ভারতীয় টি-টোয়েন্টি সেটআপের সঙ্গে এটা সহজে মেলে না। তিনটে পাঠ সম্ভব: এক, নিয়মিত অধিনায়ক বিশ্রামে বা অনুপলব্ধ, আইয়ার স্ট্যান্ড-ইন; দুই, পাঁচ ম্যাচের কম-চাপের সিরিজে ইচ্ছাকৃত নেতৃত্ব-পরীক্ষা বা ফরম্যাটভিত্তিক অধিনায়কত্ব বিকেন্দ্রীকরণ; তিন, প্রতিবেদনে ভুল। দ্বিতীয়ত, প্রিন্স যাদব নামটি ভারতের একাদশের সদস্য হিসেবে এসেছে, এবং এই নামটিও প্রতিবেদনের বাইরে থেকে নিশ্চিত বা খণ্ডন করা যায় না। দুটোই আমি নিশ্চিত সত্য হিসেবে বহন করছি না — যাচাই-প্রয়োজনীয় বিষয় হিসেবে বহন করছি। কারণ একটা শর্ট ওয়্যার-স্টাইল টস রিপোর্টে এত বড় একটি দাবির পক্ষে প্রতিবেদনের ভেতরের সমর্থন যথেষ্ট নয়। এবার আসল ক্রিকেটে। এই প্রতিবেদনের একমাত্র নির্বিবাদী কৌশলগত কাজ হলো টসের সিদ্ধান্ত। ভারত ফিল্ডিং বেছে নিয়েছে, অর্থাৎ তারা চেজ করবে। দক্ষিণ এশিয়ার সান্ধ্য টি-টোয়েন্টিতে এই সিদ্ধান্ত সাধারণত শিশির-চালিত ধরা হয় — বল ভিজে গেলে গ্রিপ কমে, স্পিনারদের হাত থেকে ম্যাচটা খুলে যায়, আর দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটসম্যানরা জানেন কতটা চাই। কিন্তু প্রতিবেদনে ভেন্যু নেই, শুরু হওয়ার সময় নেই, পিচ রিপোর্ট নেই। তাই শিশিরের যুক্তিটা এখানে অনুমান, তথ্য নয়। পাঁচ ম্যাচের সিরিজের প্রথম ম্যাচে চেজ-ফার্স্ট টেমপ্লেট বেছে নেওয়ার আলাদা একটা অর্থ আছে: প্রথম ম্যাচ টেমপ্লেট সেট করে, আর ফিল্ডিং বেছে নেওয়া অধিনায়কের ব্যাটিং ইউনিটের ওপর আস্থার ঘোষণা — টোটাল ডিফেন্ড করার বদলে চেজ গুছিয়ে নেওয়ার সামর্থ্যে ভরসা। ভারতের দুই পরিবর্তন দেখে আমার মনে হয়েছে এগুলো ভূমিকা-সংরক্ষণকারী বদল, দলীয় কাঠামো বদলের সিদ্ধান্ত নয়। শিবম দুবে অলরাউন্ডার, নীতিশ কুমার রেড্ডিও অলরাউন্ডার — প্রতিবেদনে তাঁকে স্পষ্ট অলরাউন্ডার হিসেবেই চিহ্নিত করা হয়েছে। প্রিন্স যাদব বোলার, মায়াঙ্ক যাদবও বোলার। অর্থাৎ পজিশন ধরে রেখে লোক বদলানো হয়েছে। কিন্তু এই সরল পাঠটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্মতা লুকিয়ে রাখে: দুবে থেকে নীতিশে যাওয়াটা একই ভূমিকার ভেতরে মাধ্যাকর্ষণ-কেন্দ্র সরিয়ে দেয়। দুবের মূল্য মূলত মিডল-অর্ডারের বাউন্ডারি-হিটার হিসেবে, যিনি বাড়তি কোটা বোলিং করেন। নীতিশ প্রোফাইলে আসল সিম-বোলিং অলরাউন্ডার। যদি এই পাঠ ঠিক হয়, ভারত ব্যাটিং গভীরতার বদলে চতুর্থ-পঞ্চম সিম অপশন কিনেছে। ফ্ল্যাট ডেকে পঞ্চম বোলারের ওভারগুলো যখন দামি হয়ে ওঠে, ঠিক তখনকার সিদ্ধান্ত এটা। প্রতিবেদন অবশ্য বদলের কারণ জানায়নি, তাই এটা আমার পাঠ, প্রতিবেদনের দাবি নয়। মায়াঙ্ক যাদবের অন্তর্ভুক্তি এই একাদশের সবচেয়ে উচ্চ-বিচ্যুতির সিদ্ধান্ত। এক্সপ্রেস পেস টি-টোয়েন্টির ডেথ ওভারে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ, আর একই সঙ্গে সবচেয়ে ঝুঁকিপ্রবণ প্রোফাইল — সফট-টিস্যু আর সাইড-স্ট্রেইনের ইতিহাস এই ধরনের বোলারের সঙ্গে লেগেই থাকে। প্রতিবেদনে ওয়ার্কলোডের কোনো তথ্য নেই, তাই ঝুঁকিটা এখানে মাপা যায় না, কেবল চিহ্নিত করা যায়। এবং এখানেই ভারতীয় ব্যবস্থাপনার একটা চলমান প্রশ্ন লুকিয়ে আছে: এক্সপ্রেস পেস সম্পদকে দুই দ্বিপাক্ষিক সিরিজের মধ্যেও কীভাবে ব্যবহার করা হয়, সেটা ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্তের চেয়ে বোর্ড-স্তরের ওয়ার্কলোড নীতির প্রশ্ন। নিউজিল্যান্ডের একাদশটা পড়ে আমি থেমে গিয়েছিলাম, কারণ ওখানে একটা কাঠামোগত দুর্বলতা স্পষ্ট। চারজন স্পেশালিস্ট সিমার — হেনরি, মিলনা, ফার্গুসন, স্মিথ। সঙ্গে দুই বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার — স্যান্টনার ও ব্রেসওয়েল। সমস্যা সংখ্যায় নয়, বৈচিত্র্যে। দুজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার একই ধরনের, একই দিকে বল ঘোরান — ডানহাতি ব্যাটসম্যানের কাছ থেকে বল দূরে সরিয়ে নেন, ভেতরে আনেন না। ডানহাতি-প্রধান ভারতীয় মিডল-অর্ডারের বিপক্ষে এটা সুবিধার চেয়ে সীমাবদ্ধতা বেশি, কারণ ব্যাটসম্যান একবার লাইন ঠিক করে নিলে দুজনের বিরুদ্ধেই একই সমাধান কাজ করে। এর মানে দাঁড়ায়, নিউজিল্যান্ডের স্পিন-ভারপ্রাপ্তি মূলত দুই বাঁহাতির ওপর নির্ভরশীল, আর পেস চারজনের ওপর। যদি পিচ ধীর, শুকনো ও শিশির-প্রভাবিত হয়, এই বাজিটা কাঠামোগতভাবেই উন্মোচিত হয়। উল্টো দিক থেকে দেখলে, চার পেসার বেছে নেওয়া মানে দল ব্যবস্থাপনা একটা শক্ত, সত্য পিচের আশা করছে — পিচ রিপোর্ট প্রকাশ্যে না থাকলেও নির্বাচনটা নিজেই এক পিচ-পাঠ। ভারতের দিকের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সুবিধা স্কোয়াডের গভীরতা, এবং সেটা এই প্রতিবেদনেই ধরা পড়ে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজের পরপর নিউজিল্যান্ড সিরিজ, মাঝখানে বিশ্রামের বদলে দুটি ভূমিকা-সংরক্ষণকারী বদল, দলীয় কাঠামোয় দৃশ্যমান কোনো ফাটল ছাড়াই। এটা কেবল রোটেশন নয়, এটা ভূমিকা-অতিরিক্ত পুলের প্রমাণ। পাঁচ ম্যাচের সিরিজ এই গভীরতাকে আরও পুরস্কৃত করে, কারণ পাঁচ ম্যাচে সেরা একাদশের স্প্রিন্ট নয়, দলীয় ব্যবস্থাপনা চলে। আর যে দলের বেঞ্চ গভীর, সেই দল এই ফরম্যাট থেকে বেশি লাভ করে। উপলব্ধ প্রমাণে সেই দল ভারত। এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমার আপত্তিটা। আমরা টসকে কৌশলগত প্রজ্ঞা হিসেবে পড়তে ভালোবাসি, অথচ টস একটা নিরেট মুদ্রা-নিক্ষেপ। প্রতিবেদনের পুরো বিষয়বস্তুই একটা ৫০-৫০ ঘটনা এবং তার পরের একটি সিদ্ধান্ত — আর সেই সিদ্ধান্তের সাফল্য বা ব্যর্থতা নিয়ে এই প্রতিবেদনে একটাও তথ্য নেই, স্কোর নেই, ফল নেই। তাই আজ কেউ যদি লেখে টসের সিদ্ধান্তটা কাজে লেগেছে, সেটা ক্রিকেট-বিশ্লেষণ নয়, গল্প নির্মাণ। দ্বিতীয়ত, হোম-অ্যাডভান্টেজ আমরা ধরে নিচ্ছি, অথচ ভেন্যুই প্রতিবেদনে নেই; সুবিধাটা প্রতিষ্ঠিত নয়, অনুমিত। তৃতীয়ত, একটা ম্যাচ-পূর্ব প্রতিবেদন বিশ্লেষণহীন অবস্থায় প্রকাশিত হওয়াটা নিজেই একটা বাণিজ্যিক তথ্য — ভারতীয় বাজারে ভারতের টি-টোয়েন্টি কনটেন্টের চাহিদা এতটাই যে টসের খবরই আলাদা আইটেম হিসেবে প্রকাশযোগ্য। এটা ক্রিকেটের তথ্য নয়, মিডিয়া-অর্থনীতির তথ্য। ক্রোয়েশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল ছোট দেশও গোটা কোরাস বহন করতে পারে। নিউজিল্যান্ড সেই অর্থে ছোট ক্রিকেট-দেশ, যাদের গোটা সুর একটা একাদশের ভেতরেই শোনা যায় — স্যান্টনার থেকে হেনরি, ফার্গুসন থেকে সাইফার্ট, সবার নিজস্ব স্বর। কিন্তু কোরাস তখনই ভাঙে যখন সবাই একই সুরে গায়; দুই বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনারের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই হওয়ার ঝুঁকি। বৈচিত্র্যহীনতা কখনো কখনো ঐক্যের মতো দেখায়, অথচ কাজটা করে না। সামনের চার ম্যাচে আমার তিনটে জিনিস দেখার ইচ্ছা। এক, ভারত আদৌ পাঁচ ম্যাচে একটা স্থির একাদশে পৌঁছায়, নাকি পাঁচ ম্যাচই একটা চলমান অডিশন হয়ে থাকে। দুই, নীতিশ কুমার রেড্ডি বোলিং কোটা সত্যিই পান কি না, নাকি নামমাত্র পঞ্চম বোলার হয়ে থাকেন — কারণ কাগজে অলরাউন্ডার আর মাঠে অলরাউন্ডার এক জিনিস নয়। তিন, শ্রেয়াস আইয়ারের অধিনায়কত্বের প্রশ্নটা সিরিজের শেষে পরিষ্কার হয়, নাকি টস প্রতিবেদনের মতোই একটা যাচাই-বাকি দাবি হয়ে পড়ে থাকে। শেষ ওভারের প্রথম বলে চিঠি তার ঠিকানা খুঁজে নেয়; এই সিরিজে সেই ঠিকানাটা কোথায়, সেটা টস বলে দেয়নি।