ড্রোনের ছায়ায় আম্পায়ার: ঢাকার ক্লাব ক্রিকেটের অদৃশ্য প্রশ্ন

ক্রিকেট মাঠে সবচেয়ে জোরে শব্দটা কখনো ব্যাট থেকে আসে না। আসে ব্যাটটা ক্রিজের পাশে রেখে একজন মানুষ যখন হাঁটা শুরু করেন। মিরপুরের একটি ক্লাব মাঠে তৃতীয় বিভাগের বাছাইপর্বের ম্যাচে ঠিক সেটাই ঘটেছে। একটি রান-আউটের আবেদন, দুই আম্পায়ারের কয়েক মুহূর্তের আলোচনা, তারপর সিদ্ধান্ত—আর মিরপুর ওয়ারিয়র্সের খেলোয়াড়রা মাঠ ছেড়ে বেরিয়ে যান। স্কোরবোর্ড থেমে যায়, টিনের ছাউনির নিচে বসা দর্শকরা চুপ, কোনো ব্রডকাস্ট ট্রাক নেই, ধারাভাষ্যকার নেই। ফাঁকা পিচের এক কোণে পড়ে থাকে প্যাড, আর সীমানার বাইরে অপেক্ষা করে একটি প্রশ্ন, যেটা কেউ লিখে রাখেনি। এই ওয়াক-অফের পরেই ঘোষণা এসেছে—ঢাকার ক্লাব ক্রিকেটে আম্পায়ারিংয়ের “চুরি” ধরতে ড্রোন কেনা হবে।

প্রতি ইউনিটের দাম এক থেকে দেড় লাখ টাকা, সংখ্যা “কয়েকটি”, আর লক্ষ্য—১৫ নভেম্বর প্রথম বিভাগ শুরুর আগেই সেগুলো মাঠে নামানো। ঢাকা মহানগর ক্রিকেট কমিটির পক্ষ থেকে জানানো হয়েছে, মাঠে বিতর্কিত পরিস্থিতি তৈরি হলে ড্রোনের ফুটেজ দেখে “প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা” নেওয়া হবে। সংস্থার একটি সূত্র প্রথম আলোকে বলেছে, “সব ধরনের বিতর্ক এড়ানো যাবে”—এই বাক্যটাই পরিকল্পনার ঘোষিত উদ্দেশ্য।

ঢাকার ক্লাব ক্রিকেট কোনো একক প্রতিযোগিতা নয়। এটি চার ধাপের একটি পিরামিড—প্রিমিয়ার লিগ (লিস্ট এ, ৫০ ওভার), প্রথম বিভাগ, দ্বিতীয় বিভাগ, তৃতীয় বিভাগ এবং তার নিচে তৃতীয় বিভাগের বাছাইপর্ব। প্রতিটি স্তরেই আম্পায়ারিং পক্ষপাতের অভিযোগ বারবার উঠেছে; বোর্ডের কর্মকর্তারা অতীতে “নানা উদ্যোগ” নিয়েছেন, কিন্তু ঢাকার ক্রিকেট পুরোপুরি এই বিতর্ক থেকে মুক্ত হয়নি। এর আগে ঢাকা মহানগর কমিটি মাঠে স্থায়ী ক্যামেরা বসিয়েছিল—ড্রোন সেই পথের পরবর্তী ধাপ। প্রথম বিভাগ শুরু ১৫ নভেম্বর, প্রিমিয়ার লিগ ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি। পাশাপাশি প্রিমিয়ার লিগে আনা হচ্ছে এডিআরএস, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে রিভিউ চাইতে পারবেন।

এই পিরামিডের নিচের ধাপগুলোতেই ঝুঁকিটা সবচেয়ে বেশি। প্রিমিয়ার লিগে টাকা আছে, সম্প্রচার আছে, নজরদারি আছে। কিন্তু তৃতীয় বিভাগের বাছাইপর্বে টাকা কম, নজরদারি কম, আর পদোন্নতি-অবনমনের চাপ সরাসরি। যে ম্যাচে হারলে পুরো মৌসুমের ভাগ্য বদলে যায়, সেখানে একটি সিদ্ধান্তের ওজন অস্বাভাবিক বেড়ে যায়। এই চাপটাই আম্পায়ারকে কেন্দ্র করে প্রভাবের জায়গা তৈরি করে—আর ঠিক এই জায়গাটাই ড্রোনের লক্ষ্য।

মাঠের ঘটনার ভেতরে আরও একটি নাম ঘুরছে—বাশুন্ধরা ক্রিকেট একাডেমি। প্রতিবেদন বলছে, বিপক্ষ দল আম্পায়ারিংয়ে প্রভাব খাটিয়েছে বলে একটা আলোচনা আছে, যদিও সেটি আনুষ্ঠানিক অভিযোগের পর্যায়ে পৌঁছায়নি। মিরপুর ওয়ারিয়র্স মাঠ ছেড়েছে, কিন্তু লিখিত অভিযোগ দায়ের করেনি। আবার আম্পায়ারকে বাছাইপর্বের বাকি অংশ থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে—কোনো আনুষ্ঠানিক চার্জ বা শুনানির উল্লেখ ছাড়াই।

আমি বহু বছর ধরে ঢাকার মাঠের ক্লাব ক্রিকেট দেখেছি—সকালের শিশিরে ভেজা পিচ, টিনের ছাউনির নিচে বসা কয়েক ডজন দর্শক, আর আম্পায়ারের ঘোষণার পরেও যেটা থেকে যায়: এক ধরনের নীরব সন্দেহ। এই সন্দেহ কখনো ক্যামেরায় ধরা পড়ে না, কারণ ক্যামেরা সিদ্ধান্ত রেকর্ড করে, সিদ্ধান্তের পেছনের মানুষটিকে নয়।

এখানেই আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে। যে স্তরে সমস্যাটা সবচেয়ে বেশি, ড্রোন ঠিক সেই স্তরকেই লক্ষ্য করেছে—এটি সঠিক ঠিকানা। কিন্তু যে যন্ত্র দিয়ে সমাধান খোঁজা হচ্ছে, সেটি সমস্যার প্রক্রিয়াকে স্পর্শ করছে না। তৃতীয় বিভাগের বাছাইপর্ব থেকে উঠে আসা তরুণ খেলোয়াড়রাই একদিন প্রথম বিভাগ ও প্রিমিয়ার লিগে খেলবে। এই স্তরে ফলাফল যদি প্রভাবিত হয়, ভুল খেলোয়াড় উপরে উঠে আসে—আর সেই বিকৃতি বছরের পর বছর ধরে জাতীয় দলের পাইপলাইনে ঢুকে পড়ে। এই দিক থেকে ড্রোনের লক্ষ্যভেদ সঠিক।

কিন্তু প্রতিবেদনে যেটা নেই, সেটাই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। ফুটেজ কে দেখবে? কোন মানদণ্ডে বিচার হবে? “প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা” বলতে ঠিক কী বোঝায়? নজরদারি আছে, কিন্তু বিচারের প্রোটোকল নেই। যিনি ফুটেজ দেখেন, তিনিই ঠিক করেন ফুটেজটা কী বোঝাচ্ছে। এতে পক্ষপাতের সমস্যা বদলে গিয়ে বিবেচনার সমস্যা হয়ে যায়।

আরও সূক্ষ্ম একটা জিনিস আছে। যে দল আনুষ্ঠানিক চ্যানেলেই আস্থা রাখে না, তাদের কাছে ক্যামেরা বসিয়ে লাভ কী? যে প্রক্রিয়ার ভেতর দিয়ে ফুটেজ যাচাই হবে, সেই প্রক্রিয়াতেই যদি অভিযোগকারীর আস্থা না থাকে, নজরদারি প্রশাসকের হাতিয়ার হয়ে ওঠে—প্রতিযোগিতার রক্ষাকবচ নয়। আম্পায়ারকে সরিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্তটাও দুই দিকেই কাটে: আম্পায়ার নির্দোষও প্রমাণিত হচ্ছেন না, ক্লাবগুলোর অভিযোগও প্রতিষ্ঠিত হচ্ছে না।

এরপর আছে দুই স্তরের দুই রকম ন্যায়বিচার। প্রিমিয়ার লিগ পাচ্ছে এডিআরএস, যেখানে খেলোয়াড় নিজে সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করতে পারবেন। নিচের বিভাগগুলো পাচ্ছে ড্রোন, যেখানে প্রশাসক সিদ্ধান্ত যাচাই করবেন। একই সংকটের দুই স্তরে দুই রকম অধিকার: উপরে খেলোয়াড়ের কণ্ঠস্বর, নিচে কেবল ওপর থেকে নজর। যে স্তরে ঘটনাটা ঘটল, সেই স্তরের খেলোয়াড় চ্যালেঞ্জ করার অধিকার পাচ্ছেন না।

আর্থিক দিকটাও ঝাপসা। প্রতিবেদনে কোথাও ঢাকা মহানগর কমিটি ড্রোন “কিনবে” বলা হচ্ছে, কোথাও বোর্ড “কিনতে চায়”। কে বাজেটের মালিক, কে ক্রয়ের অনুমোদন দেবে—স্পষ্ট নয়। এক থেকে দেড় লাখ টাকার ইউনিট দাম পেশাদার সম্প্রচারমানের ড্রোনের চেয়ে অনেক কম; বোঝা যায়, এগুলো ভোক্তা-স্তরের কোয়াডকপ্টার। চার থেকে ছয়টি ইউনিট ধরলে মোট খরচ দাঁড়ায় প্রায় চার থেকে নয় লাখ টাকা—ক্রিকেট বোর্ডের বাজেটে এটি ছোট অঙ্ক, তবু প্রতিবেদনে মোট বাজেট বা বিকল্প ব্যয়ের কোনো হিসাব নেই। ঢাকার মতো ঘনবসতিপূর্ণ শহরে একাধিক ড্রোন ওড়াতে বেসামরিক বিমান চলাচল কর্তৃপক্ষের অনুমতি ও মাঠের মালিকের সম্মতি লাগবে—প্রতিবেদনে সেটার উল্লেখ নেই।

আর একটা দিক প্রতিবেদনে নেই, যেটা থাকা দরকার ছিল। নিচের স্তরের ক্লাব ক্রিকেট—বাংলাদেশে এবং দক্ষিণ এশিয়ার অনেক জায়গায়—ম্যাচ-সততার ঝুঁকির সবচেয়ে ঘন জায়গা হিসেবে পরিচিত। এই প্রসঙ্গে আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের কোনো সম্পৃক্ততার কথা প্রতিবেদনে নেই। ঘরোয়া প্রতিযোগিতার সততা পুরোপুরি বোর্ড-অভ্যন্তরীণ কাঠামোর ওপর নির্ভর করছে।

এখানেই আমার আপত্তিটা। আমরা এই ঘোষণাটাকে সংস্কার হিসেবে পড়ছি, কারণ ড্রোন দেখতে আধুনিক, ছবি তোলার মতো, আর ঘোষণা হিসেবে চটকদার। কিন্তু প্রতিবেদন নিজেই বলে দিচ্ছে, অতীতে নেওয়া উদ্যোগগুলো সমস্যাটা পুরোপুরি মেটাতে পারেনি। এই ধরনের হস্তক্ষেপের সফল হওয়ার ভিত্তিহার আগেই খারাপ। যে কেউ এই পরিকল্পনাকে সফল বলবেন, তাঁকে ব্যাখ্যা করতে হবে—এবার কী আলাদা? প্রতিবেদনে সেই ব্যাখ্যা নেই।

আমার সন্দেহ, ড্রোন বেছে নেওয়া হয়েছে আংশিকভাবে কারণ এটি কেনা যায়। আম্পায়ার নিয়োগ, তাদের পারিশ্রমিক, মূল্যায়ন আর জবাবদিহি—এসব সংস্কার করা রাজনৈতিকভাবে কঠিন, প্রশাসনিকভাবে ধীর। একটি পুঁজি-ব্যয়ের সমাধান অনেক সহজ। আর ঠিক এখানেই বিপদ: ক্যামেরা বিতর্ক নথিভুক্ত করে, প্রতিরোধ করে না। নজরদারি ঘটনার পরে কাজ করে, আগে নয়। বাস্তবে যা হতে পারে তা হলো, সবচেয়ে স্পষ্ট অনিয়মগুলোর ওপর সাময়িক ভয়ের প্রভাব পড়বে, আর আম্পায়ার নিয়োগ ও প্রভাবের মূল কাঠামো অপরিবর্তিত থেকে যাবে।

দুই ট্র্যাকের এই কৌশলটা মন্দ নয়, যদি দুটোই সত্যিই চালু হয়। কিন্তু বাস্তবে দুই স্তরের দুই রকম ব্যবস্থা একটা বার্তা পাঠায়: উপরের স্তরের খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করার অধিকার আছে, নিচের স্তরের খেলোয়াড়ের নেই। অথচ নিচের স্তরের খেলোয়াড়রাই বেশি অসহায়, কারণ তাদের ম্যাচে ক্যামেরা কম, সম্প্রচার নেই, আর অভিযোগ জানানোর নিরাপদ জায়গা নেই।

তাহলে পরীক্ষাটা কী? পরীক্ষাটা দ্বিমুখী এবং খুব কাছেই। ১৫ নভেম্বরের আগে ড্রোন সত্যিই ঢাকার মাঠে নামে কি না—এটাই প্রথম প্রশ্ন। না নামলে এই ঘোষণাটাও সেই পুরনো তালিকায় ঢুকে যাবে, যেখানে উদ্যোগ ছিল, ফল ছিল না। ড্রোন নামলেও আসল প্রশ্নটা থেকে যাবে: ফুটেজটা কে দেখবে, আর সেটা কী প্রমাণ করে, তা কে ঠিক করবে? আম্পায়ারিংয়ের “চুরি” ধরার যন্ত্র কেনা যায় টাকায়; কিন্তু যে প্রক্রিয়া সিদ্ধান্তটা দেবে, সেটা কেনা যায় না—সেটা বানাতে হয়, প্রকাশ্যে, প্রকাশিত মানদণ্ডে। যতক্ষণ সেই মানদণ্ড লেখা না হচ্ছে, ড্রোনের ছায়া মাঠের ওপর থাকবে, কিন্তু সন্দেহটা থেকে যাবে ঠিক ক্রিজের পাশে, যেখানে ব্যাটটা রেখে গিয়েছিলেন একজন মানুষ।