এনওসি, সেল-অন আর ভক্ত-টোকেন: এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন পরীক্ষার আসল নথি কোনটি

মিরপুরের শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে ২০২৪ সালের জানুয়ারির শেষ সপ্তাহে বসে ছিলাম। মাঠে চলছিল বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি সন্ধ্যাকালীন ম্যাচ, কিন্তু আমার মন ছিল পাশের আসনে বসা এক ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তার ফোনের স্ক্রিনে। তিনি আমাকে একটি হোয়াটসঅ্যাপ থ্রেড দেখালেন। একই বিদেশি খেলোয়াড়ের জন্য দুইটি ছাড়পত্র, দুইটি আলাদা তারিখ, দুইটি আলাদা স্বাক্ষর। একটি এসেছে খেলোয়াড়ের নিজ দেশের বোর্ডের অফিসিয়াল মেইল থেকে, অন্যটি এজেন্ট নিজে “সংযুক্তি” হিসেবে জুড়ে দিয়েছেন যাতে লিগের রেজিস্ট্রেশন ডেস্ক সময়মতো ফাইল বন্ধ করতে পারে। খেলোয়াড়ের নাম বলব না; এখানে আমি কোনো ব্যক্তির দোষ খুঁজছি না, আমি খুঁজছি হিসাবের ফাঁক। সেই রাতে হোটেলে ফিরে আমি ২০২০ সালের পুরোনো নোটবুক বের করলাম। লকডাউনের সময় ক্যামেরা বন্ধ থাকলেও আমার ম্যাচ ভাষ্য-আয় বন্ধ হয়নি, কারণ আমি ভিন্ন এক খেলা শুরু করেছিলাম—প্রতিটি ক্লাবের মজুরি বিল, বিলম্বিত বকেয়া আর লেনদেনের সময়রেখা টুকে রাখা। যাঁরা শুধু স্কোরকার্ড দেখেন, তাঁরা ধরতে পারেন না যে একটি ছাড়পত্রের তারিখ কীভাবে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির পুরো একাদশ বদলে দিতে পারে। সেই জানুয়ারির রাতে বুঝলাম, এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পরিচয়-সংকট ক্রিকেটের নয়, হিসাবরক্ষণের। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রস্তাবগুলো জায়গা করে নিতে চাইছে। কনটেক্সট হিসেবে বলি, ২০২৫-২৬ চক্রে এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এমন এক ঘনত্বে পৌঁছেছে যেখানে মাঠের বাইরের কাগজপত্র মাঠের খেলার চেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ, উপমহাদেশের বাইরে এসএ২০ ও বিগ ব্যাশ—সব মিলিয়ে জানুয়ারি থেকে মার্চের মধ্যে খেলোয়াড়দের ক্যালেন্ডার কার্যত ফেটে যাচ্ছে। একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার একই সময়ে দুই চুক্তির প্রস্তাব পেলে সিদ্ধান্ত নেন টাকার হিসাবে, নয়তো ঘরোয়া বোর্ডের ছাড়পত্রের হিসাবে, নয়তো দুইয়ের সংঘর্ষে। এখানেই এনওসি, অর্থাৎ নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, কেন্দ্রীয় হয়ে ওঠে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের নিয়ম অনুযায়ী কোনো সদস্য বোর্ডের খেলোয়াড়কে অন্য কোনো লিগে খেলতে হলে নিজ বোর্ডের ছাড়পত্র লাগে, এবং অস্বীকৃত বা অননুমোদিত লিগে খেললে নিষেধাজ্ঞার ঝুঁকি থাকে। এই নিয়ম কাগজে সরল, বাস্তবে একটি অনুপ্রেরণার খেলা। বোর্ড যদি মনে করে তার নিজের টুর্নামেন্টে খেলোয়াড় দরকার, ছাড়পত্র আটকে যাবে। এজেন্ট যদি মনে করেন বিমা ও ম্যাচ ফি নিয়ে দর কষাকষি বাকি, ফাইল আটকে যাবে। এই আটকে যাওয়া আর খুলে যাওয়ার মধ্যেই আছে লাখ লাখ ডলারের ব্যবসা। ব্লকচেইনের প্রস্তাব ঠিক এই জায়গা থেকেই আসে। ২০২১ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল তার ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর জন্য একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে চুক্তি করে, এবং এরপর এশিয়ার বহু বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ডিজিটাল টিকিট, ভক্ত-টোকেন আর স্মারক টোকেন নিয়ে পরীক্ষা শুরু করে। ফুটবলে এর আগেই সোসিওস এবং চিলিজ-এর মডেল established ছিল, যেখানে ভক্তরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশীদারিত্বের অনুভূতি পান—আর ক্লাব পান অগ্রিম নগদ। ক্রিকেটেও একই যুক্তি ঘুরেফিরে আসছে: ভক্ত-টোকেন ক্লাবের রাজস্ব বাড়াবে, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট খেলোয়াড়ের ম্যাচ ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধ করবে, বিতরণযোগ্য লেজার এনওসি প্রতারণা বন্ধ করবে। আমি গুজবের পেছনে দৌড়াই না। আমি সেসব ইনভয়েসের পেছনে দৌড়াই, যেগুলো গুজবকে অস্বস্তিতে ফেলে। বাজার ফি-তে কথা বলে, কিন্তু স্বীকারোক্তি করে ক্লজ আর অ্যাড-অনে। ২০১৭ সালে বার্সেলোনায় থাকার সময় আমি ২২২ মিলিয়ন ইউরোর সেই ক্লজটি অনুসরণ করে দেখেছিলাম, একটি রিলিজ ক্লজ কীভাবে ফুটবলের ক্ষমতার মানচিত্র আঁকুন নতুন করে বদলে দিতে পারে। ২০২১ সালের ওয়েম্বলিতে ইউরো ফাইনালের রাতে হসপিটালিটি বক্সে এমিনো রাইওলাকে দেখে আমি বুঝেছিলাম, মুক্ত খেলোয়াড়ের চুক্তি আসলে কোন দরজা দিয়ে তৈরি হয়। ওই দুই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছে একই কথা: কাগজের সাক্ষ্য ব্যক্তির ভাষণের চেয়ে বেশি সত্য বলে। তাহলে এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত ব্যবহার ক্ষেত্র কোনটি? আমার হিসাবে পাঁচটি, এবং এগুলো কোনো টোকেনের দামের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। প্রথম: এনওসি চেইন-অব-কাস্টডি। বর্তমানে ছাড়পত্র ব্যবস্থा ै ेইল, স্ক্যান আর হোয়াটসঅ্যাপের মিশ্রণে। একটি ফাইল কে তৈরি করেছে, কে অনুমোদন করেছে, কখন অনুমোদন করেছে, কেউ না বদলে দিয়েছে—এটি গুনে রাখার কোনো কেন্দ্রীয় হিসাব নেই। একটি অনুমতিপ্রাপ্ত বিতরণযোগ্য লেজারে প্রতিটি অনুমোদন টাইমস্ট্যাম্প সহ লেখা থাকলে সন্দেহের জায়গা কমে। কিন্তু এই লেজার তখন ভালো কাজ করবে যখন লিগ, বোর্ড আর এজেন্ট—তিন পক্ষই একই লেজারে লিখতে রাজি হবে। আর ঠিক এখানেই আসল বাধা। দ্বিতীয়: সেল-অন ও সলিডারিটি পেমেন্ট। ফুটবলে একজন খেলোয়াড় যখন ছোট ক্লাব থেকে বড় ক্লাবে যান, তখন প্রশিক্ষণ-ক্লাব ও আগের ক্লাব বিক্রয়মূল্যের একটি অংশ পায়, এবং সেই ক্লজ চুক্তিতে স্পষ্ট লেখা থাকে। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজিতে খেলোয়াড় কেনাবেচার নির্দিষ্ট রেকর্ড কম, আর তাতে থাকে না সেল-অন কাঠামো। ফলে যে দেশ বা একাডেমি একজন খেলোয়াড় তৈরি করল, সে বড় অর্থনীতিতে অংশ পায় না। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেল-অন অটোমেটিক করে দিলে সেটি প্রযুক্তিগত অলৌকিক কিছু নয়, বরং একটি দর কষাকষির সিদ্ধান্ত। তৃতীয়: অকশন এসক্রো ও পেমেন্ট বিলম্ব। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর দুবাইয়ে আইপিএলের নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটিতে বিক্রি হয়েছিলেন, যা ওই নিলামের ইতিহাসে সর্বোচ্চ। এই ধরনের অঙ্কের পাশে এশিয়ার অনেক লিগে খেলোয়াড়ের ম্যাচ ফি কয়েক মাস দেরিতে পৌঁছায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রস্তাব সরাসরি এটিকে সম্বোধন করে: নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে ম্যাচ ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়, বিতর্ক হলে একটি নিরপেক্ষ ও সহজে যাচাইযোগ্য লেনদেন ইতিহাস। কিন্তু যেখানে ব্যাংকিং ব্যবস্থা সীমান্তে বিদ্যমান নয়, সেখানে শুধু স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লেনদেন সম্পূর্ণ করতে পারে না; তাকে নিয়ন্ত্রিত মুদ্রা থেকে ক্রিপ্টোতে নিতে হয়, আর সেই পথেই কর ও মানি-লন্ডারিং প্রশ্ন জড়িয়ে যায়। চতুর্থ: ভক্ত-টোকেনের রাজস্ব স্থাপত্য। এখানে আমার সন্দেহ সবচেয়ে বেশি। যে টোকেন ভক্তকে সংযুক্তির অনুভূতি দেয়, তার থেকে টাকা যায় প্রধানত তিনটি জায়গায়—জারি করা প্ল্যাটফর্ম, মধ্যস্থ ব্যবসায়ী, আর ক্লাব। ভক্তের হাতে থাকে দ্বিতীয় বাজারে ওঠানামার ঝুঁকি। এশীয় ক্রিকেটে এই মডেল যদি সত্যিই প্রসারিত হয়, তাহলে প্রশ্নটি হবে: ভক্ত-টোকেনের আয় দিয়ে পোশাক-স্পনসর ও স্টেডিয়াম-বিজ্ঞাপনের আয় প্রতিস্থাপন করা হচ্ছে, নাকি নতুন একটি আয়-ধারা তৈরি হচ্ছে যা কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার ঘোষণাপত্রে ব্যবহার করা যাবে, বাস্তবে বিপদের ঝুঁকিটা ভক্তের ঘাড়ে রেখে? ক্রিকেট ব্যবস্থায় আমি বারবার দেখেছি, কিছু টুর্নামেন্ট মূলত খেলার জন্য নয়, প্রতিষ্ঠান প্রমাণ করার জন্য আয়োজि হয়। পঞ্চম: খেলোয়াড়ের ডেটা মালিকানা। ট্র্যাকিং ক্যামেরা, ব্যাট-সেন্সর, জৈবিক তথ্য—এগুলো এখন প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ভিতরে সঞ্চিত। একটি বিতরণযোগ্য লেজারে এই তথ্যের মালিকানা নির্ধারণ ও আয়ের অংশ লেখা সম্ভব। কিন্তু খেলোয়াড়ের সম্মতি ছাড়া ডেটা অনযোগ্য থাকলে সেটি আরও বড় একটি নজরদারির যন্ত্র হয়ে ওঠে। এখানেই আমার মনে হয় এশীয় ক্রিকেটে প্রস্তাবটি সবচেয়ে সরল হয়েও সবচেয়ে বিপজ্জনক। এই পাঁচটি ক্ষেত্রের মধ্যে সত্যিকার বাণিজ্যিক যুক্তি কোনটির? আমার হিসাবে প্রথম তিনটি। কারণ প্রথম তিনটি ক্ষেত্রে টাকার অঙ্ক এবং ঝুঁকি দুটোই বাস্তব, আর সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা জানেন সমস্যাটি কোথায়। চতুর্থ ও পঞ্চম ক্ষেত্রে যুক্তিটি প্রধানত কাহিনির, প্রযুক্তির নয়। এখানেই কন্ট্রার-ইনটুইটিভ অংশ। সরকারি ভাষণ বলে, ব্লকচেইন আসছে স্বচ্ছতা আনতে। কিন্তু আমার দেখা কাগজপত্র বলে উল্টো: অনেক প্রতিষ্ঠানের আসল সমস্যা স্বচ্ছতা নেই, স্বচ্ছতার আয়োজন নেই। বোর্ড, লিগ ও এজেন্ট—তিন পক্ষের কেউই বাস্তবে চায় না প্রতিটি অনুমোদন, প্রতিটি বিলম্ব ও প্রতিটি কমিশন খোলাখুলি, বদলানো-অসম্ভবভাবে লেখা থাকুক। তাই আমি আশা করি না সম্পূর্ণ চুক্তি রেজিস্ট্রি খুব শীঘ্রই খুলবে। বরং যা হবে তা নির্বাচিত: টিকিটিং ক্ষেত্রে টোকেন, ভক্তদের জন্য এনএফটি স্মারক, এবং একটি প্রচারমূলক “অন-চেইন” স্তর যার পেছনে আসল টাকা থাকবে পুরোনো ব্যাংক হিসাবে। একইভাবে বিজ্ঞাপিত টোকেন রেকর্ড কম থেকেও বেশি বোঝায় না। সপ্তাহিক অথবা মাসিক নতুন ব্যবহারকারীর সংখ্যা যত বাড়ে, রেজিস্ট্রি বিতর্ক তত কমে—এটাই আসল পরিমাপ, টোকেনের দাম নয়। দ্বিতীয় ভুল ধারণা হলো, প্রযুক্তিটি নতুন সমস্যা সমাধান করছে। বাস্তবতা হলো, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শত্রু প্রযুক্তি নয়, ভূ-রাজনীতি। ভারত ও পাকিস্তান একই লিগে খেলোয়াড় পাঠাতে রাজি নয়; শ্রীলঙ্কা ও বাংলাদেশের বোর্ড নিজেদের টুর্নামেন্ট রক্ষায় ছাড়পত্র আটকে রাখে; উপসাগরীয় লিগগুলো বেশি টাকা দিয়ে সময়সূচি দখল করে। এই পরিবেশে একটি যৌথ লেজারের জন্য কে নোড চালাবে, কে ডেটা দেখবে, কে কর দেবে—এই তিন প্রশ্নের উত্তর ছাড়া প্রযুক্তি কোনো কাজ করবে না। টেকঅ্যাওয়ে হিসাবে, পরবর্তী যে ডমিনো-টাপটি আমি দেখছি সেটি একটি টোকেন নয়, একটি বোর্ড-স্তরের প্রমাণ। ২০২৬-২৭ চক্রে যদি কোনো এক এশীয় বোর্ড প্রকাশ্যে ঘোষণা দেয় যে তার ছাড়পত্রের সম্পূর্ণ ইতিহাস একটি যাচাইযোগ্য বিতরণযোগ্য লেজরে যাবে, তাহলে বোঝা যাবে খেলাটি বদলাচ্ছে। তার আগে পর্যন্ত একটি সংখ্যা আমি টুকে রাখব, আর তা হলো বিতর্কিত ছাড়পত্রের সংখ্যা। দিনের শেষে, টোকেনের দাম কমলে কেউ হারায় না; কিন্তু একটি ছাড়পত্র জাল হলে একজন খেলোয়াড়ের পুরো একটি মৌসুম হারিয়ে যায়।