এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে 'প্রত্যাশিত রান'-এর ফাঁদ: যে ডেটা মাঠের মাটি চেনে না

গত এপ্রিলে মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি একটা গ্রাফিক্স দেখছিলাম। প্রথম ইনিংসের পঞ্চম ওভারে স্ক্রিনে ভেসে উঠল—“প্রত্যাশিত রান: ৪৭.২”। স্কোরবোর্ডে তখন ৩৮। ধারাভাষ্যকার বললেন, “ব্যাটসম্যানরা আসলে প্রত্যাশার চেয়ে ভালো করছেন।” পাশের সিটের সহকর্মী ল্যাপটপে স্লাইড সাজাতে শুরু করলেন। অথচ ওই একই ওভারে আমি চোখে দেখছিলাম, দুই ব্যাটসম্যান পিচের বাইরের বল বারবার মিস করছেন, আর স্কোয়ার লেগের ওপর দিয়ে যাওয়া একটা ক্যাচ-অফ বল ট্র্যাকিং ক্যামেরায় ঠিক কোথায় পড়েছে তা নিয়ে স্টেডিয়ামের দুই প্রান্তে দু'রকম কথা চলছে।

সেই রাতে বাসায় ফিরে আমি পুরোনো খাতা খুললাম। ২০১৭ সাল। আমি তখন ব্রিসবেনে থাকি, দ্য রোর-এর জন্য লিখি। আমি এ-লিগ খুঁজতে গিয়েছিলাম—অস্ট্রেলীয় ফুটবলের সবচেয়ে বেশি প্রচারিত “ডেটা বিপ্লব”টা আসলে কী, সেটা যাচাই করতে। ব্রিসবেন রোর ওই মৌসুমে ৪২ পয়েন্ট পেয়েছিল, তাদের প্রত্যাশিত পয়েন্ট ছিল ৩৬.৮। জেমি ম্যাকলারেন ১৯ গোল করেছিলেন, প্রত্যাশিত গোল ছিল ১৪.৭। লেখাটা ছাপার পর এক লাখ আশি হাজার পড়া আর দুই হাজার তিনশ কমেন্ট এল। আমি পরের সাত দিন প্রতিটি ক্লাবের আন্ডারলাইং নম্বরের স্প্রেডশিট বানালাম।

সেই স্প্রেডশিটই আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছিল—সংখ্যা আর গল্পের মাঝের ফাঁকটাই আসল খবর। আট বছর পরে, এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ঠিক সেই ফাঁকটাই ফিরে এসেছে, তবে এবার অনেক বেশি টাকা, অনেক বেশি ক্যামেরা আর অনেক কম ধৈর্যের ভেতরে।

এখানকার প্রচলিত গল্পটা সরল। বলা হয়, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটো টোয়েন্টি—সব জায়গায় বিশ্লেষণ এসে গেছে। স্কোয়াড বাছাই হচ্ছে মডেল দেখে, বোলিং পরিবর্তন হচ্ছে ম্যাচআপ ডেটা দেখে, ধারাভাষ্যে “প্রত্যাশিত রান”, “প্রভাবের সূচক”, “বাউন্ডারি শতাংশ” শব্দগুলো এখন সাধারণ। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর বিজ্ঞপ্তিতে লেখা থাকে, “আমরা ডেটা-চালিত সিদ্ধান্তে বিশ্বাস করি।”

কিন্তু মাঠে ঢুকে দেখলে বোঝা যায়, বেশিরভাগ জায়গায় যা বসানো হয়েছে তা বিশ্লেষণ নয়—বিশ্লেষণের পোশাক। একজন বিশ্লেষক, একটা সাবস্ক্রিপশন, একটা ল্যাপটপ আর ম্যাচের আগের রাতে বানানো একটা স্লাইড ডেক। এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে টেলিভিশনের চাহিদা: প্রতি ওভারে অন্তত একটা সংখ্যা দেখাতে হবে, নইলে সম্প্রচার নিস্তেজ মনে হবে।

প্রথম ফাটলটা নমুনার আকারে। ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্টে একটা দল খেলে ১২ থেকে ১৪ ম্যাচ। একজন ব্যাটসম্যান মুখোমুখি হন ২০০ থেকে ২৫০ বলের। বল ট্র্যাকিং সিস্টেমে খেলার ভেতরে প্রতি স্টেডিয়ামে ক্যামেরার কোণ, উচ্চতা আর ক্যালিব্রেশন আলাদা—মিরপুর, পাল্লেকেলে, দুবাই আর আবুধাবির সংখ্যা একই ছাঁচে ফেলা যায় না। এই আকারের নমুনায় “প্রত্যাশিত রান”-এর তারতম্য বেশি, কিন্তু সম্প্রচারে সেটি ছয় দশমিক দিয়ে লেখা হয়, যেন এটি কোনো নিখুঁত সত্য। প্রভাবটা হলো, মানুষ ভাবতে শুরু করে ব্যাটসম্যান “ভাগ্যবান” ছিলেন, অথবা বোলার “অদক্ষভাবে” উইকেট পেয়েছেন—অথচ দুই ক্ষেত্রেই আসল কারণ পিচের আচরণ, যা মডেলে ভালোভাবে ধরা পড়েনি।

দ্বিতীয় ফাটলটা মডেলের জন্মস্থানে। যে প্রত্যাশিত-রান মডেলগুলো এশিয়ার সম্প্রচারে ঢুকেছে, তার বেশিরভাগ ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া ও দক্ষিণ আফ্রিকার বল-বাই-বল ডেটায় প্রশিক্ষিত। সেখানে নতুন বলে বাউন্স সমান, আউটফিল্ড দ্রুত, আর দ্বিতীয় স্পেলে বল খুব একটা বদলায় না। এশিয়ায় উল্টো চিত্র: পুরোনো বলে সিম কমে, স্পিন বাড়ে, শিশির নামে, আউটফিল্ড ভারী হয়। একই শট যেটা হোবার্টে চার হতো, ঢাকায় সেটা দুই রান হয়ে ফেরে। মডেল সেটা জানে না, কারণ মডেল সেটা কখনো দেখেনি।

তৃতীয় ফাটলটা অদৃশ্য চলকে। আর্দ্রতা, শিশিরের সময়, বলের গ্রিপ, আঙুলের ঘাম—এগুলো মডেলের কলামে ঢোকে না, কিন্তু স্পিনারের সাফল্য-ব্যর্থতার সিংহভাগ এখানেই। ২০২২ সালের এশিয়া কাপ সংযুক্ত আরব আমিরাতে হয়েছিল, যেখানে শিশির সন্ধ্যার ম্যাচগুলোর চরিত্র বদলে দিত। শ্রীলঙ্কা সেটা মেনে নিয়ে বোলিং সাজিয়েছিল, তারাই শিরোপা নিয়েছিল। অথচ সেই একই টুর্নামেন্টের পরিসংখ্যান-বিশ্লেষণে শিশির ছিল একটা পার্শ্বনোট, প্রধান সিদ্ধান্ত নয়।

চতুর্থ ফাটলটা স্ট্রাইক রেটের ধর্মে। এশিয়ার ক্রিকেট আলোচনায় দুইটা শিবির তৈরি হয়েছে—একদল বলে, অ্যাঙ্কর ব্যাটসম্যান যুগ শেষ, শুধু আক্রমণ; আরেকদল বলে, উইকেট পড়লে সব ভেঙে পড়ে। সত্য হলো, এই দুইটা সংখ্যা—স্ট্রাইক রেট আর ওভারপ্রতি রান—প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন। ১৪০ স্ট্রাইক রেট ১৭০-র পিচে খারাপ, ১০০ স্ট্রাইক রেট ১৩০-র পিচে ভালো। কিন্তু ম্যাচ-পরবর্তী আলোচনায় পিচের সংখ্যা কেউ উল্লেখ করে না। সংখ্যা যত বাড়ল, তত জোরে হাসল পুরোনো চোখের পরীক্ষা।

আমি জার্মানিকে দেখেছিলাম ২০১৮ সালে রাশিয়ায়। তখন আমি দাবি করেছিলাম, তাদের ২০১৪-র শিরোপা একটা ব্যতিক্রম, কনফেডারেশনস কাপের জয়টা মিথ্যা সংকেত। গ্রুপপর্বেই তারা বাদ পড়ল। সেই সাফল্য আমাকে একটা বিষয়ে আত্মবিশ্বাসী করেছিল—মডেল ও প্রচলিত গল্প, দুইটাই একসঙ্গে ভুল হতে পারে, যদি তৃতীয় কোনো চলক চুপচাপ খেলা নিয়ন্ত্রণ করে। ক্রিকেটে সেই তৃতীয় চলকটা প্রায়ই মাঠ, আবহাওয়া আর পিচ কিউরেটর।

এখন চোখের পরীক্ষার পালা, কারণ সেটিও উদারভাবে ভুল করে। ধারাভাষ্য আমাদের শেখায় মনে রাখার মতো শটগুলো, তাই মনে থাকে মিডউইকেটের ওপর দিয়ে যায়া ছক্কাটা, মনে থাকে না তার আগের আটটা ডট বল। আমি বাংলাদেশ নিউজিল্যান্ডকে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি সিরিজে হারাল, তখন অনেকেই বলেছিলেন এটা আবেগের জয়, পরিকল্পনার নয়। কিন্তু সেই সিরিজে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে বোলিংয়ে ওভার-বাই-ওভার পরিবর্তন ছিল স্পষ্ট—চোখে ধরা পড়া একটা নকশা, যেটা স্লাইডে কেউ দেখায়নি। অর্থাৎ চোখ ভুল করে, স্লাইডও ভুল করে, তবে দুইটা ভিন্ন জায়গায়।

তাহলে এই সংখ্যার বন্যার লাভ কে পায়? এখানেই আমার আগ্রহের আসল কারণ, কারণ আমি সন্দেহ করি বিজ্ঞাপনী যুক্তিটা খেলার যুক্তির চেয়ে শক্তিশালী। ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য নির্ধারিত হয় দর্শক, স্পনসর আর মিডিয়া চুক্তিতে; “আমরা ডেটা-চালিত” কথাটা আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীর সামনে একটা আধুনিক সনদ। সম্প্রচারক পায় অন্তত একটা সংখ্যা প্রতি ওভারে। বিশ্লেষক পায় চাকরি। আর আমরাও পাই এমন একটা বাক্য, যা দিয়ে সহজে ঝগড়া করা যায়। কেউই পায় না সেই ছোট্ট প্রশ্নটার উত্তর: মিরপুরের পিচে ছয় নম্বর ওভারে এই বলটা কেন স্লোয়ার কাটার বলে শেষ হল?

এখন আমি নিজের সিদ্ধান্তকে নিজেই প্রশ্ন করি। যদি বলি ফ্র্যাঞ্চাইজি ডেটা সময়ের অপচয়, তাহলে আমি অস্বীকার করছি সেই সব মুহূর্তকে, যেখানে সংখ্যা চোখের চেয়ে এগিয়ে ছিল। ফিল্ডিংয়ের কার্যকারিতা—কত রান ক্যাচাররা বাঁচাচ্ছেন, নাকি পিচ্ছিল হাতে ছেড়ে দিচ্ছেন—তা চোখে মনে রাখা অসম্ভব। বোলার-বাটসম্যান ম্যাচআপে অনেক সত্যি চোখের বাইরে। ২০১৭ সালের সেই স্প্রেডশিট আমাকে দেখিয়েছিল, রোর সাফল্য আন্ডারলাইং নম্বরের তুলনায় বেশি ছিল—অর্থাৎ সেটাও একটা অসম্পূর্ণ ছবি ছিল, কারণ আমি সেই মৌসুমে প্রতিটি ম্যাচ স্টেডিয়ামে দেখিনি।

আমার দ্বিতীয় আত্মসংশয় হলো ভদ্রতার ফাঁদ। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নিয়ে বিদেশি বিশ্লেষকেরা যখন কিছু বলেন, তখন শ্রোতারা প্রায়ই ভাবেন ভদ্রতা না কৌশল। এই লেখার পুরোটাই অস্ট্রেলিয়া থেকে লেখা, আমি সপ্তাহে দুইবার মিরপুর, বাবুল আচার্য আর দুবাই—তিন জায়গার ম্যাচ দেখা শেষ করি। আমার চোখের অভিজ্ঞতা ত্রুটিপূর্ণ, এটাও স্বীকার করি।

তবু আমি একটা সিদ্ধান্তে দাঁড়াতে চাই, এবং সেটা দৃঢ়ভাবে। সমস্যাটা ডেটার নয়, সমস্যা হলো ডেটার অনুবাদহীনতায়। প্রত্যাশিত রান একটা প্রশ্ন, উত্তর নয়। কিন্তু এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সেটা প্রতিবেদনের ফলাফল হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে, যেখানে স্থানীয় পিচ-পরিচয়, শিশির, পুরোনো বলের আচরণ আর কিউরেটরের অভ্যাস ঢোকানো হচ্ছে না। ডেটা দরকার, কিন্তু শর্ত একটাই: মডেলের প্রশিক্ষণে মিরপুরের তেরো ওভারের ওই পিচটা থাকতে হবে।

এখন একটা ভবিষ্যদ্বাণী, শর্তসহ। আগামী দুই মৌসুমে কোনো এশিয়ান ফ্র্যাঞ্চাইজি এমন একজন ডেটা-প্রধান নিয়োগ করবে যিনি নিজে কখনো এই অঞ্চলের ঘরোয়া ক্রিকেট দেখেননি; ফল হবে প্রথম পাঁচ ম্যাচে গড়পরতা, তারপর ম্যাচ-ডে সিদ্ধান্ত থেকে পিছিয়ে পড়া। আর দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী—২০২৬ সালের শেষ নাগাদ অন্তত একটা লিগ প্রকাশ্যে প্রত্যাশিত রান-ভিত্তিক মূল্যায়ন প্রত্যাখ্যান করবে এবং “মাঠ-সমন্বিত মেট্রিক” নামে সেটিকে নতুন নামে চালু করবে। নাম বদলাবে, সংখ্যা থাকবে, ফাঁকটা ততদিনে আরও বড় হবে। প্রশ্ন শুধু এটাই: আমরা কতদিন একটা পাওয়ারপয়েন্টকে স্কোরবোর্ড বলে মেনে নেব?

(সহায়ক তথ্যসূত্র: আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের পরিসংখ্যান ও ইএসপিএনক্রিকইনফো ডেটাবেজ, ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরের বাংলাদেশ-নিউজিল্যান্ড টি-টোয়েন্টি সিরিজ; ২০২২ এশিয়া কাপ, সংযুক্ত আরব আমিরাত। লেখকের ২০১৭ সালের এ-লিগ স্প্রেডশিট ও ব্রিসবেন রোর মৌসুম-পরিসংখ্যান তাঁর নিজস্ব সংরক্ষিত ফাইল থেকে।)