খালি ঘরের সাক্ষ্য: ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা, ব্লকচেইন আর যাচাইয়ের সংকট

গত রোববার রাতে আমার ডেস্কে একটা ফাইল নামল, নাম Stage-1 deconstruction। শিরোনাম দেখে ভেবেছিলাম নতুন কোনো ম্যাচ-ডেটাসেট আসছে। খুলে বুঝলাম, ওটা কোনো ডেটাসেটই না। প্রতিটি ঘর ফাঁকা — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, সময়সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন নেই। কেবল সারি সারি N/A, আর পাশে লেখা insufficient information, cannot assess। ডেটা সাংবাদিক হিসেবে আমি ভুল সংখ্যা দেখে অভ্যস্ত। কিন্তু খালি ঘর আর ভুল সংখ্যা এক নয়। ভুল সংখ্যা অন্তত একটা দাবি করে, আর সেই দাবিটা যাচাই করা যায়। খালি ঘর কোনো দাবিই করে না, তাই তার বিরুদ্ধে আপিল করার সুযোগ নেই। ব্লকচেইন নিয়ে যারা ভাবেন, তাদের কাছে প্রশ্নটা চেনা — তথ্য কে তৈরি করল, কখন করল, পরে কেউ তা নীরবে বদলে দিল কি না, আমরা সেটা কীভাবে জানব? আমি ২০১৭ সাল থেকে চট্টগ্রামের ম্যাচগুলো হাতে লিখে রাখছি। শুরুটা হয়েছিল চট্টগ্রাম আবাহনীর শেখ জামাল ধানমন্ডির বিপক্ষে ২-১ জয়ের ম্যাচ দিয়ে। সেদিন ১৪টি শট নিজে লগ করি, প্রতিটির xG আলাদা করে বসাই। আবাহনী ১.৩ xG থেকে ২ গোল করল, শেখ জামাল ১১ শট থেকে ১.৯ xG বানাল। পোস্ট ৫,২০০ বার শেয়ার হলো, ১,১০০টা কমেন্ট এলো। আমি xG Chattogram বানিয়েছিলাম কারণ লিগ টেবিলটা স্পষ্ট দৃষ্টির সামনেই মিথ্যা বলছিল। সেদিনের শিক্ষাটাই আজ আমার কাজের ভিত্তি — মানুষ হট-টেকের চেয়ে যাচাইযোগ্য সংখ্যাকে বেশি বিশ্বাস করে। কিন্তু যাচাইযোগ্য শব্দের একটা লুকানো শর্ত আছে: সংখ্যাটা তৈরি হওয়ার মুহূর্ত থেকেই তার একটা অডিট-ট্রেইল থাকতে হবে। নাহলে যে কেউ পরে ফাইল খুলে ১.৩-কে ২.৩ বানিয়ে দিতে পারে, আর পাঠকের ধরার কোনো উপায় থাকবে না। ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের সম্পর্ক আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন কোনো নতুন স্কোরিং সিস্টেম নয়; এটা একটা রেকর্ড-রাখার পদ্ধতি, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়মতো সিল হয়ে যায়, আর পরে কেউ একা সেটা বদলাতে পারে না। ফুটবলে ক্লাবগুলো ইতিমধ্যে টিকিট আর ফ্যান-টোকেনে ব্লকচেইন ব্যবহার করছে, কিছু লিগ ম্যাচ-ডেটার মালিকানা ও লাইসেন্সিং চেইনে বসানোর পরীক্ষা চালাচ্ছে। ক্রিকেটে কথাটা ধীরে এগোচ্ছে, কারণ ক্রিকেটের ডেটা-স্তরটা ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি ভাঙা। একটা ওয়ানডে ম্যাচে একসঙ্গে চার-পাঁচটা আলাদা সিস্টেম চলে — স্কোরবোর্ড অপারেটর, হক-আই, স্পিড-গান, DRS-এর বল-ট্র্যাকিং, আর সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স। প্রত্যেকটা আলাদা কোম্পানির, প্রত্যেকটার নিজের নম্বর থাকে। কোন বলটা ১৪২ কিমি/ঘণ্টা ছিল আর কোনটা ১৪৫, সেটা নির্ভর করে কে মাপছে তার উপর। ব্লকচেইন এই নম্বরগুলোকে এক ছাদের নিচে এনে সিল করার প্রস্তাব দেয়, যাতে পরে কেউ দাবি করতে না পারে যে রেকর্ডটা ভুল ছিল। আমার ২০১৮ সালের ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিটটা এই সমস্যারই একটা ছোট সংস্করণ। রাশিয়া বিশ্বকাপের প্রতিটি ম্যাচে আমি PPDA, xG, সেট-পিস xG আর দূরত্ব কাভার করে রাখি। লগ বলছিল, ক্রোয়েশিয়া প্রতি ম্যাচে ১.৪ xG খেয়েছে, অথচ দুটো পেনাল্টি শুটআউট জিতেছে; ফ্রান্স প্রতি ম্যাচে খেয়েছে মাত্র ০.৮ xG। ওই ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিট ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না — ওটা একটা স্বীকারোক্তি, যা আমি গণনা বন্ধ করতে পারিনি। কিন্তু সমস্যা হলো, ফাইলটা শুধু আমার কম্পিউটারে ছিল। আমি চাইলে যেকোনো সংখ্যা বদলে দিতে পারতাম, কেউ ধরতেও পারত না। ডেটা অখণ্ডতার প্রশ্নটা আসলে তিন স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর — উৎস: তথ্যটা কে তৈরি করল, সে নির্ভরযোগ্য কি না। দ্বিতীয় স্তর — পরিবহন: ফাইলটা এক সিস্টেম থেকে আরেক সিস্টেমে যাওয়ার পথে বদলে যাচ্ছে কি না। তৃতীয় স্তর — সংরক্ষণ: সময় গড়ানোর পরেও রেকর্ডটা অপরিবর্তিত আছে কি না। ব্লকচেইন মূলত তৃতীয় স্তরটার সমাধান, আর আংশিকভাবে প্রথম দুটোর। প্রতিটি রেকর্ডের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হয়; কেউ একটা অক্ষর বদলালে হ্যাশ বদলে যায়, আর চেইনের সব নোড সেটা ধরে ফেলে। ক্রিকেটে এর মানে দাঁড়াবে, একটা বলের গতি বা একটা ব্যাটসম্যানের রান আর কখনো নীরবে বদলে যাবে না। ২০২০ সালে কোভিডের কারণে আমি ফার্লো হলাম, তখন ৩০৬টা ম্যাচ স্ক্র্যাপ করি — বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা, সিরি আ আর লিগ ১, খালি স্টেডিয়ামের আগে ও পরে। হোম উইন রেট ৪৫.২% থেকে নেমে ৪০.১% হলো; হোম গোল প্রতি ম্যাচে ১.৫৩ থেকে ১.২৬-তে নামল। স্টেডিয়াম খালি হল, কিন্তু সংখ্যাগুলো চুপ করে গেল না; তারা তাদের উচ্চারণ বদলে ফেলল। The Empty Stadium Index লেখাটা মিডিয়ামে ৪২,০০০ বার পড়া হলো। সেই প্রকল্প থেকেই আমি অভ্যাস রপ্ত করি — প্রতিটা দাবির সঙ্গে পদ্ধতি, স্যাম্পল আর অনুমান লিখে রাখা, যাতে কেউ প্রশ্ন তুললে আমার হাতে জবাব থাকে। খালি স্টেডিয়ামের অর্থনীতি আমাকে আরেকটা জিনিস শিখিয়েছে — উপস্থিতির সংখ্যা শুধু সংখ্যা নয়, ওটা একটা ব্যবসায়িক সংকেত। দর্শক কমলে স্পন্সর-ভ্যালু কমে, সম্প্রচার-দর কমে, আর সেই হিসাবের ভিত্তি হয় টিকিট-ডেটা। যদি সেই ডেটা জাল করা যায়, পুরো কমার্শিয়াল-মডেল ভুয়া হয়ে দাঁড়ায়। এখানেই ব্লকচেইনের ব্যবহারিক মূল্য — টিকিট আর অ্যাটেনডেন্স-রেকর্ড অপরিবর্তনীয় হলে ক্লাব-ভ্যালুয়েশন আর স্পন্সর-অডিট দুটোই নির্ভরযোগ্য হয়। একই যুক্তি তরুণ প্রতিভার স্কাউটিংয়ে খাটে। আমি খেলোয়াড় প্রোফাইল করি একটা নির্দিষ্ট দশ-মেট্রিক টেমপ্লেটে; যদি ওই মেট্রিকগুলো একটা অপরিবর্তনীয় রেজিস্টারে থাকে, তবে এক ক্লাবের স্কাউটিং-দাবি আরেক ক্লাব স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে। তবে এখানেই সতর্কতা — কমার্শিয়াল সংখ্যার পাশে ভক্তের আস্থা, খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড আর দলীয় স্বচ্ছতাও রাখতে হয়, নইলে হিসাবটা একপেশে হয়ে যায়। ব্লকচেইন সেই জবাবটাকে আরও শক্ত করতে পারে। ধরুন, প্রতিটা ম্যাচের স্কোরকার্ড আর ইভেন্ট-ডেটা একটা পাবলিক লেজারে সিল হয়ে গেল। তাহলে ভক্ত, সাংবাদিক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম — সবাই একই সত্যের দিকে তাকিয়ে থাকবে। সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন ধরার কাজেও এটা সহায়ক; কোন ওভারে হঠাৎ নো-বল এল, কোন মিনিটে অড-মার্কেট নড়ল, সব একটা অপরিবর্তনীয় টাইমলাইনে বসে যাবে। কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। ব্লকচেইন খারাপ ডেটাকে ভালো করে না; সে খারাপ ডেটাকে চিরস্থায়ী করে। যদি স্টেডিয়ামের স্কোরার ভুল টাইপ করে, আর সেটা চেইনে সিল হয়ে যায়, তাহলে ওই ভুল এখন অপরিবর্তনীয়। অপরিবর্তনীয়তা তখন প্রতিরক্ষা নয়, বোঝা হয়ে দাঁড়ায়। ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতার সমস্যাটা আসলে অনেকটাই রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক — কে ডেটা নিয়ন্ত্রণ করবে, বোর্ড, সম্প্রচারক, নাকি কোনো বেসরকারি কোম্পানি? ব্লকচেইন সেই ক্ষমতার প্রশ্নের জবাব দেয় না, বরং প্রায়ই প্রশ্নটা আরও ঝাপসা করে দেয়। চেইনে আছে মানেই সত্য নয়; ওটা কেবল বলে, এটা কে, কখন লিখেছে, সেটা জানা আছে। আরেকটা দিক — খরচ আর অভিগম্যতা। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে, যেখানে অনেক সময় একটা ম্যাচের ডেটাই পূর্ণ হয় না, সেখানে ব্লকচেইন-লেজার চালু করা বিলাসিতা মনে হতে পারে। আমি নিজে ব্লকচেইন-ভিত্তিক কিছু পাইলট দেখেছি, যেখানে সবাই অন-চেইন নিয়ে কথা বলে, অথচ পেছনের ডেটা-এন্ট্রি করে কয়েকজন ইন্টার্ন। প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, ইনপুট যেখানে দুর্বল, সেখানে আউটপুটও দুর্বল। তার মানে ব্লকচেইন অকেজো, তা নয়। বরং উল্টোটা। যেখানে টাকা, বাজি আর লাইসেন্সিং জড়িত, সেখানে একটা অপরিবর্তনীয় অডিট-লগ সোনার মতো দামি। ট্রান্সফার ফি আসলে একটা দশমিক বিন্দুসহ গল্প, আর ঠিক সেই দশমিক বিন্দুর ভেতরেই এজেন্টরা লুকিয়ে থাকে — সেখানে একটা সিলমোহর অনেক কিছু বদলে দিতে পারে। আমার আপত্তিটা নির্দিষ্ট: ব্লকচেইনকে ডেটা-সংস্কৃতির বিকল্প ভাবা যায় না। আগে স্কোরিং, এন্ট্রি আর প্রশিক্ষণে শৃঙ্খলা আনতে হবে; তারপর লেজার। ওটা ডেটা-সাক্ষরতার ছাদ, ভিত্তি নয়। আমার আরেকটা পুরনো অভিযোগ আছে, যেটা এই আলোচনার সঙ্গে সরাসরি জড়িত। হিটম্যাপ হয়ে উঠেছে নতুন চা-পাতার ভাগ্য দেখা। একটা রঙিন ছবি দেখে কেউ বলতে পারে না, ওই খেলোয়াড় সিস্টেমে আসলে কী ভূমিকা পালন করছিলেন। যদি সেই ছবিটা কোনো লেজারে সিলও হয়ে যায়, তবু ব্যাখ্যা ছাড়া সেটা কেবল সাজানো রঙ। ব্লকচেইন ডেটার নির্ভরযোগ্যতা বাড়ায়, কিন্তু অর্থ যোগ করে না — অর্থ যোগ করে প্রেক্ষাপট। একইভাবে, রেফারিদের সিদ্ধান্ত নিয়ে আমার একটা স্থায়ী ক্ষোভ আছে। স্টেডিয়ামে রেফারিরা তাঁদের সিদ্ধান্ত কেন নিলেন, সেটা ব্যাখ্যা করেন না; কয়েক সেকেন্ডের একটা স্ক্রিন-গ্রাফিক্স আর একটা বাঁশি — এইটুকুই ভক্তের প্রাপ্য। স্বচ্ছতা তখন স্লোগান হয়ে থাকে, বাস্তবতা নয়। একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড এই ফাঁকটা কিছুটা ভরাতে পারে — কিন্তু কেবল তখনই, যখন সিদ্ধান্তের কারণটাও সঙ্গে রেকর্ড করা হয়। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, বিশ্বাস একদিনে তৈরি হয় না। xG Chattogram-এর শেয়ার বেড়েছিল কারণ পাঠক দেখতে পেতেন, প্রতিটা সংখ্যার পাশে মিনিট আর স্যাম্পল সাইজ লেখা আছে। ব্লকচেইন সেই স্বচ্ছতার একটা প্রযুক্তিগত রূপ, নিছক একটা টুল। ডেটা সন্ন্যাসী সংখ্যার পূজা করেন না; তিনি সংখ্যাকে প্রশ্ন করেন, যতক্ষণ না সেটা তার প্রেক্ষাপট স্বীকার করে। আগামী দুই বছরে আমি যা দেখতে চাই, সেটা ব্লকচেইনের হাইপ নয় — বরং একটা ছোট পরীক্ষা: ঘরোয়া ক্রিকেটে পাঁচটা ম্যাচের স্কোরকার্ড এমনভাবে সংরক্ষণ করা, যেখানে কোনো এন্ট্রি পরে নীরবে বদলানো যাবে না। সেটা কার্যকর হলে পরের ধাপে যাওয়া যাবে — ডেটা-লাইসেন্সিং, বাজি-মনিটরিং, আর ফ্যান-টোকেন। আমি চট্টগ্রাম থেকে শুরু করে ঢাকা, সিলেট, খুলনায় ধাপে ধাপে এই মডেল যাচাই করতে চাই, একবারে গোটা দেশে ছড়িয়ে দিতে নয়। আমার ডেস্কে যেই ফাইলটা খালি ছিল, সেটা একটা সতর্কবার্তা। একটা খালি ঘর কোনো লেজার দিয়ে ভরা যায় না। কারণ যাচাইয়ের পুরো ব্যবস্থাটা দাঁড়িয়ে থাকে একটা সাধারণ সত্যের উপর — যা কিছু রেকর্ড করা হবে, তার আগে সেটা কেউ সৎভাবে রেকর্ড করুক। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। ট্রাস্ট একবার ভাঙলে চেইন বদলানো সহজ, কিন্তু মন বদলানো কঠিন। হয়তো সেটাই পরের কাজ — টেবিলে ওঠা ফাঁকা ঘরগুলোকে দুর্বলতার সাক্ষী নয়, সত্যের সাক্ষী বানানো।