মুরশিদা খাতুনের নির্বাচন: ১৫ থেকে ১৬-এর লুকানো হিসাব

গত কয়েক বছরে আমি অসংখ্য স্কোয়াড তালিকা খুলেছি, কিন্তু এই তালিকাটা আলাদা। কারণ এখানে খেলা হয়নি — এখানে হিসাব মেলানো হয়েছে। বাংলাদেশ নারী দল অস্ট্রেলিয়া সফরে যাচ্ছে, ৯ অক্টোবর ২০২৬ থেকে শুরু তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ। নির্বাচক কমিটি যে ১৫ জনের তালিকা তৈরি করেছিল, বোর্ডের টেবিলে সেটি পৌঁছে বেড়ে গেল ১৬ জনে। বাড়তি নামটি বাঁহাতি ওপেনার মুরশিদা খাতুন হ্যাপি। আমি খাতা খুলে সংখ্যা খুঁজতে গিয়েছিলাম; পেলাম একটা পুরো মৌসুমের দ্বন্দ্ব। অস্ট্রেলিয়া মানে সাবকন্টিনেন্টের ওপেনারের জন্য সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষা। গতি, বাউন্স, ক্যারি — নতুন বলে বাঁহাতি ওপেনারকে যে ভূমিকায় নামানো হয়, সেখানে ব্যর্থতার ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি। ওয়ানডে ফরম্যাটে ইনিংস গড়ার দায়িত্ব ওপেনারের কাঁধে; ৫০ ওভারে একটা ইনিংসের ওজন টি-টোয়েন্টির চেয়ে অনেক বেশি। তার ওপর এই সফর মাত্র তিন ম্যাচের — উল্টে যাওয়ার সুযোগ কম, একটা ইনিংসেই পুরো আলোচনা নির্ধারিত হয়ে যাবে। এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার: এই ঘটনা ম্যাচ-বিশ্লেষণ নয়, এটি নির্বাচন-প্রক্রিয়ার গল্প। মুরশিদা কেমন ব্যাট করেন, সেটা প্রশ্ন নয়; প্রশ্ন হলো তিনি স্কোয়াডে ঢুকলেন কীভাবে। মূল ১৫ জনের বাইরে থেকে একজনকে যোগ করা মানে নির্বাচক কমিটির সিদ্ধান্তের উপর প্রশাসনিক হস্তক্ষেপ। আমার পেশায় আমি এ ধরনের হস্তক্ষেপকে দেখি খাতার ভাষায় — যখন একটা এন্ট্রি পরে যোগ করা হয়, তখন সেটা কোনো পারফরম্যান্সের ফল নয়, একটা সিদ্ধান্তের চিহ্ন। নারী ক্রিকেটে এই প্রশ্নের ওজন আরও বেশি। বাংলাদেশের নারী খেলোয়াড়ের জন্য জাতীয় দলই প্রধান — অনেক সময় একমাত্র — আয় ও পরিচিতির পথ। পুরুষ ক্রিকেটে যেমন একাধিক লিগ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি পথ থাকে, নারী ক্রিকেটে সেটা নেই। কাজেই একটা স্কোয়াড জায়গার দাম অস্বাভাবিকভাবে বেড়ে যায়, আর দাম বাড়লে প্রক্রিয়া নিয়ে চাপও বাড়ে। এটাই এই ঘটনার অর্থনৈতিক পটভূমি। লেনদেনটা তিনটি অংশে ভাঙা যায়: সংখ্যা, কারণ, আর কর্তৃত্ব। সংখ্যার দিকটা আগে দেখি। গোটা ঘটনায় একটাই পরিমাণগত প্রমাণ — দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে একটি ৬১ রানের ইনিংস, যা সূত্র অনুযায়ী ছিল সেই সফরের একমাত্র ফিফটি। কিন্তু সেটি ছিল দক্ষিণ আফ্রিকা এমার্জিং দলের বিপক্ষে। এমার্জিং মানে দ্বিতীয় সারির স্তর; সেখান থেকে সিনিয়র আন্তর্জাতিক ফরম্যাটে রূপান্তরের হার ইতিহাসে কম। একটি ইনিংস দিয়ে ওয়ানডে নির্বাচনের যৌক্তিকতা দাঁড় করানো যায় না, কারণ গড়, স্ট্রাইক রেট, হোম-অ্যাওয়ে বিভাজন — কোনো সংখ্যাই এখানে নেই। আমার হাতে যখন শুধু একটা সংখ্যা থাকে, তখন আমি সেটাকে সিদ্ধান্তের ভিত্তি বলি না, বলি একটা সংকেত। দ্বিতীয় অংশ কারণ। নির্বাচক কমিটির ভাষায় যুক্তিটা এই: তিনি নাকি একবার খারাপ করেই বাদ পড়েছেন, অথচ অন্যরা খারাপ করেও দলে থাকছেন। এটা ন্যায়বিচারের আবেদন, কিন্তু পরিসংখ্যানের যুক্তি নয়। কারণ যুক্তিটা যখন পরিসংখ্যানে দাঁড়ায় না, তখন সেটা সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা হয়ে দাঁড়ায়, আর ব্যাখ্যা কখনো সিদ্ধান্তের বিকল্প নয়। বরং উল্টো প্রশ্নটা বেশি জরুরি — সাম্প্রতিক এশিয়া কাপ ও এশিয়ান গেমসের স্কোয়াডে তিনি ছিলেন না; যদি তিনি পরিষ্কার পছন্দ হতেন, তাহলে সেই বড় মঞ্চগুলোতে থাকতেন। তৃতীয় অংশ কর্তৃত্ব — এটাই আসল। তথ্যে স্পষ্ট, বিসিবি নারী উইং কমিটির চেয়ারম্যান নির্বাচন প্রক্রিয়ায় সরাসরি শক্তি প্রয়োগ করেছেন। এখানে যে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে — উপরের মহল চেয়েছে যেন কোনো যোগ্য প্রার্থী বাদ না পড়ে — সেটা ঠিক সেই ধরনের ঘোষণা, যা সিদ্ধান্তের পরে সিদ্ধান্তকে বৈধ করতে ব্যবহৃত হয়। আর এই আচরণের নজির পুরুষ দলের নির্বাচনেও আছে, যেখানে বোর্ড প্রধান সরাসরি নির্বাচকদের নির্দেশ দিয়েছেন বলে জানা যায়। অর্থাৎ সমস্যাটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, কাঠামোগত চর্চা। মজুরি ফাইলে একটা কলাম ছিল, যা কেউ আমাকে দেখাতে চায়নি — ঠিক তেমনি এই তালিকায় একটা নাম ছিল, যা মূল ১৫-এ ছিল না। প্রতিটি নথি ছিল একটা দরজা; বেশিরভাগই ভেতর থেকে বন্ধ। এই ঘটনায় যেটুকু খোলা তথ্য আছে, তা দিয়েই যা বলা যায়: নির্বাচনটা পরীক্ষার ফল নয়, অনুমোদনের ফল। স্বাভাবিক আলোচনা বলছে, এটা রাজনৈতিক চাপে নির্বাচন। সূত্রে রাজনৈতিক চাপের কথা আছে, আছে অস্ট্রেলিয়া যাওয়ার ব্যবস্থা করার দাবি। কিন্তু সাবধান হওয়া দরকার — এই অভিযোগ একক সূত্রভিত্তিক, আর নির্বাচক কমিটির প্রধান তা সরাসরি অস্বীকার করেছেন। দুই পক্ষের যুক্তি — একদিকে পারফরম্যান্স, অন্যদিকে চাপ — দুটোই একক সূত্রের ভিত্তিতে দাঁড়িয়ে, আর সেগুলোকে আলাদা করার কোনো স্বতন্ত্র নথি নেই। আমার কাছে এখানে বড় প্রশ্নটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। যে জিনিসটা আমি বছরের পর বছর ম্যাচ ও স্কোয়াড-তালিকা দেখে শিখেছি: যে সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়ায় দুর্বল, তার বোঝা শেষে খেলোয়াড়ের ঘাড়ে পড়ে। অস্ট্রেলিয়ার বাউন্সি পিচে যদি মুরশিদা দু-তিন ইনিংসে ব্যর্থ হন, আলোচনা ঘুরে যাবে কেন তাকে নেওয়া হলো থেকে সে যোগ্য ছিল না — অথচ দোষটা ছিল প্রক্রিয়ার। আর এখানে আসল ফাঁকটা হলো: নির্বাচনের কোনো লিখিত, প্রকাশিত নীতি নেই। নীতি না থাকলে প্রতিটি সিদ্ধান্ত ব্যক্তিগত অনুগ্রহ বা চাপের জায়গা হয়ে যায়, আর দায় কারও হয় না। সিরিজ শুরু ৯ অক্টোবর ২০২৬। এরপর তিনটি ইনিংসে যেটা ঘটবে, সেটাই এই বিতর্কের দিক ঠিক করবে — ব্যর্থ হলে গল্পটা হবে বলির পাঁঠা, সফল হলে ন্যায্য প্রমাণ। কিন্তু দুটো ক্ষেত্রেই আসল প্রশ্ন অমীমাংসিত থাকবে: ১৫ থেকে ১৬ কীভাবে হলো, আর পরেরবার এই সিদ্ধান্তের নিয়মটা কে লিখে দেবে?