ওয়াকার ৫০ ওভার: ইংল্যান্ডের প্রস্তুতি-সংশোধনের অসম্পূর্ণ সমীকরণ

গত নভেম্বরে পার্থ স্টেডিয়ামের পিচে ইংল্যান্ডের প্রথম টেস্ট দুই দিনেই শেষ হয়ে গিয়েছিল। বাউন্স, গতি আর অস্ট্রেলিয়ার পেস আক্রমণ — তিনটি ভেরিয়েবল একসাথে কাজ করেছিল, আর ইংল্যান্ডের হাতে বাস্তব প্রস্তুতিমূলক ডেটা ছিল না। কারণটা ফিক্সচারের দিকেই ছিল: সেই সফরে ইংল্যান্ড ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার কোনো বাইরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওয়ার্ম-আপ খেলেনি, খেলেছিল শুধু নিজেদের ভেতরের একটি ইন্ট্রা-স্কোয়াড ম্যাচ, তাও লিলাক হিলের ধীর ক্লাব পিচে।

এবার ছবিটা উল্টো। ৭ নভেম্বর, ওয়াকা গ্রাউন্ডে, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া XI-এর বিপক্ষে একটি প্রকৃত ৫০ ওভারের ওয়ার্ম-আপ — দিনের খেলা। ছয় দিন পর, ১৩ নভেম্বর, পার্থ স্টেডিয়ামে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজের প্রথমটিতে নামবে ইংল্যান্ড। এরপর ১৫ নভেম্বর অ্যাডিলেড ওভাল, ১৮ নভেম্বর হোবার্টের বেলেরিভ ওভাল।

এই ফিক্সচার-লাইনটা পড়তে গিয়ে আমি থেমে গিয়েছিলাম। কারণ এটা শুধু তারিখের তালিকা নয়; এটা একটা প্রক্রিয়ার সংশোধন, যার পেছনে গত অ্যাশেজের একটা নির্দিষ্ট পরাজয়-অভিজ্ঞতা কাজ করছে। যে দল গতবার প্রস্তুতির অভাবে পার্থে ধসে পড়েছিল, সে দল এবার ঠিক সেই পার্থেই প্রস্তুতির পথটা বদলে ফেলছে — এবং সেটাই এই ট্যুরের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ ঘোষণা।

বিষয়টা বোঝার জন্য ফরম্যাটগুলো আলাদা করে দেখা দরকার। ইংল্যান্ডের এই অস্ট্রেলিয়া সফরে তিনটি আলাদা ফরম্যাট পাশাপাশি আছে: পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ, তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ, আর টেস্ট। কিন্তু ৭ নভেম্বরের ওয়ার্ম-আপটা ওয়ানডে ফরম্যাটের — ৫০ ওভার, দিনের খেলা। এর মানে এই ম্যাচের প্রস্তুতিমূলক মূল্য মূলত ওয়ানডে সিরিজেই যাবে, টি-টোয়েন্টি বা টেস্টে নয়। ইএসপিএনক্রিকইনফোর রিপোর্ট অনুযায়ী ইংল্যান্ড ওয়ানডে সিরিজে প্রায় পূর্ণশক্তির দল নামাবে, অথচ টি-টোয়েন্টির জন্য টেস্ট তারকাদের বিশ্রাম দেওয়া হচ্ছে। এই একটা বাক্যই বলে দেয়, সাদা বলের দুই ফরম্যাটের মধ্যে ইংল্যান্ডের অগ্রাধিকার-ক্রম কোথায়।

শুরুটা ময়মনসিংহে, যেখানে একটা স্প্রেডশিট বিশ্বকাপকে আমার পরীক্ষাযোগ্য সিস্টেমে পরিণত করেছিল। সেই অভ্যাস থেকে আমি শিখেছি, প্রস্তুতি ম্যাচকে কখনো ম্যাচ হিসেবে দেখতে হয় না; দেখতে হয় ইনপুট-ভেরিয়েবল হিসেবে। কে খেলছে, কোথায় খেলছে, কী শর্তে খেলছে — এই তিনটে ইনপুট ঠিক না হলে আউটপুটও অর্থহীন। ইংল্যান্ডের ৭ নভেম্বরের সিদ্ধান্তকে তাই আমি এই তিনটি ভেরিয়েবলের ফিল্টার দিয়েই বিচার করছি।

প্রথমেই ভেন্যু-প্রশ্নটা। ওয়াকা গ্রাউন্ড ঐতিহাসিকভাবে বিশ্বের সবচেয়ে গতিময়, বাউন্সি পিচগুলোর একটি; অন্যদিকে পার্থ স্টেডিয়ামের পিচ ড্রপ-ইন, আর তার চরিত্র আলাদা। ওয়ার্ম-আপটা ওয়াকায়, কিন্তু সিরিজের প্রথম ম্যাচ পার্থ স্টেডিয়ামে। এখানেই প্রথম ফাঁকটা তৈরি হয়: যে ম্যাচ দিয়ে ইংল্যান্ড প্রস্তুতি নিচ্ছে, তার পিচ আর যে ম্যাচ দিয়ে সিরিজ শুরু হচ্ছে, তার পিচ এক নয়। অর্থাৎ ওয়ার্ম-আপটা ফিটনেস আর ম্যাচ-শার্পনেসের জন্য কাজে দেবে, কিন্তু শর্ত-অনুশীলন বা কন্ডিশন-রিহার্সাল হিসেবে তার মূল্য আংশিক — এটা কাঠামোগতভাবেই অসম্পূর্ণ।

নভেম্বরে পার্থ গরম ও শুষ্ক, আর ওয়াকার ঐতিহ্যবাহী বিকেলের সমুদ্র-হাওয়া (স্থানীয় ভাষায় ফ্রিম্যান্টল ডক্টর) সুইং-এ সাহায্য করতে পারে। দিনের খেলা হওয়ায় ডিউ একটা ফ্যাক্টর নাও হতে পারে, কিন্তু গরম আর হাওয়া — এই দুটোই বোলারদের লোড-ম্যানেজমেন্টের হিসাবে ঢুকে পড়ে। আমার ছয়-দফা স্টেডিয়াম-কন্ডিশন চেকলিস্টের প্রথম দুটো আইটেম সবসময়ই থাকে: তাপমাত্রা আর বাতাসের গতি। এই দুইয়ে পার্থ নভেম্বরকে হালকাভাবে নেওয়ার সুযোগ নেই।

দ্বিতীয় ভেরিয়েবল — কে খেলছে। এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। ইংল্যান্ডের ওয়ানডে দলের অভিজ্ঞতার কাঠামো নিয়ে ম্যাককালামের নিজের মন্তব্যটাই সবচেয়ে বড় সূত্র। তিনি বলেছেন, হোস বাটলার, জো রুট আর আদিল রশিদ ছাড়া সেই দলে খুব একটা অভিজ্ঞতা নেই। ২০১৮ বিশ্বকাপ আমাকে কলাম ধরিয়ে দিয়েছিল; সেই কলামগুলোই আমার প্রথম ট্যাকটিক্যাল ভাষা হয়ে উঠল। সেই ভাষায় বললে, এই বাক্যটা একটা স্পষ্ট সংকেত: ইংল্যান্ডের ওয়ানডে দল এখন প্রজন্মান্তরের পুনর্নির্মাণের মধ্যে আছে।

এতে ট্যুরের ফ্রেমিংটাই বদলে যায়। এটা আর 'শক্তিশালী দল নিজেদের ঝালিয়ে নিচ্ছে' এমন গল্প নয়; এটা 'অভিজ্ঞতাহীন দল কঠিন অ্যাওয়ে সফরে শিখছে' — এমন গল্প। দুই ধরনের গল্পের প্রত্যাশা-স্তর পুরোপুরি আলাদা, আর সেই ব্যবধানটা ধরতে না পারলে সিরিজের ফল বিশ্লেষণে ভুল হবে। ইংল্যান্ড ওয়ানডেতে 'প্রায় পূর্ণশক্তির' দল পাঠাচ্ছে, কিন্তু সেই দলের ভেতরের গড় অভিজ্ঞতা কম — এই দুই তথ্য একসাথে পড়লেই বোঝা যায়, ম্যাচ-প্রিভিউয়ের সময় কাগজে-কলমে ইংল্যান্ডকে যতটা শক্ত দেখাবে, বাস্তবে ততটা নাও হতে পারে।

এখানে রুটের উপস্থিতিটা আমার কাছে আলাদা করে লক্ষণীয়। ওয়ানডে এমন একটা ফরম্যাট, যেটাকে রুট নিজে কখনো কখনো কম অগ্রাধিকার দিয়েছেন। অথচ এই দলে তাঁকে রাখা হয়েছে, বাটলার আর রশিদের পাশে। এটা দুর্ঘটনা নয় — এটা সচেতনভাবে একটা অভিজ্ঞ মেরুদণ্ড (veteran spine) তৈরি করা, যার চারপাশে তরুণদের বসানো হবে। অভিজ্ঞতা-সঙ্কটের মধ্যে অভিজ্ঞ খেলোয়াড় রাখার এই পদ্ধতিটা আসলে দলের ভেতরের ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা, দলের বাইরের শক্তি-প্রদর্শন নয়।

তৃতীয় ভেরিয়েবল — কে প্রতিপক্ষ। এখানেই সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা, আর এই অনিশ্চয়তাটা সোর্স রিপোর্ট নিজেই স্বীকার করেছে। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া XI-এর গঠন কী হবে, তা নিশ্চিত নয়। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া একদিনের দল মৌসুম শুরু করেছে খারাপভাবে। যদি ওয়ার্ম-আপে একটা ফ্রিঞ্জ বা ডেভেলপমেন্ট দল নামে, তাহলে 'প্রকৃত বাইরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে প্রস্তুতি' — এই যে ইংল্যান্ডের পুরো সংশোধনের যুক্তিটা, সেটার ভিত্তিই দুর্বল হয়ে পড়ে।

সূচির দিকে তাকালে একটা আভাস পাওয়া যায়। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার দুটো অ্যাওয়ে শিল্ড ম্যাচ — অ্যাডিলেড ও মেলবোর্ন — এর মধ্যে ১১ দিনের ব্যবধান আছে। এই ফাঁকে রাজ্যের প্রথম সারির খেলোয়াড়রা হয় ব্যস্ত, নয় বিশ্রামে। ফলে ওয়ার্ম-আপে সম্ভবত প্রথম-choice লাইনআপ নয়, বরং একটা ডেভেলপমেন্ট/ফ্রিঞ্জ দলই নামবে। সেটা হলে ওয়ার্ম-আপের প্রতিযোগিতামূলক মূল্য কমবে — ঠিক যে ব্যর্থতা-মোডের জন্য গতবার ইংল্যান্ডের সমালোচনা হয়েছিল, সেটাই আবার ফিরে আসতে পারে।

বোলিং-দিকটাও জটিল। কুপার কনলি আর ক্যামেরন গ্রিন — দুজনই মাল্টি-ফরম্যাট, উচ্চ-মূল্যের খেলোয়াড়; তাঁদের ওয়ার্ম-আপে খেলার সম্ভাবনা কম। অন্যদিকে ল্যান্স মরিস, জাই রিচার্ডসন, মাহলি বিয়ার্ডম্যান — এঁদের ফিটনেস ও রেড-বল লোড নিয়ে শর্ত আছে। অর্থাৎ ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া XI-এর বোলিং-গঠনটাই অনিশ্চিত। এখানে একটা মজার সম্ভাবনা আছে: মরিস ১৫০ কিলোমিটার-প্লাস গতির এক্সপ্রেস কুইক। যদি তিনি খেলেন, তাহলে ইংল্যান্ডের অনভিজ্ঞ ওয়ানডে টপ-অর্ডার ওয়ার্ম-আপেই সত্যিকারের গতির মুখোমুখি হবে — সেটা দারুণ প্রস্তুতি হবে। কিন্তু সেই 'যদি'-টা পুরোপুরি ফিটনেসের উপর নির্ভরশীল।

এখন আসি সেই দিকে, যেটা অনেকে এড়িয়ে যান। ওয়ার্কলোড আর ফরম্যাট-ভাগাভাগি। ইংল্যান্ড টেস্ট তারকাদের টি-টোয়েন্টি থেকে বিশ্রাম দিচ্ছে, কিন্তু ওয়ানডেতে রাখছে। অস্ট্রেলিয়াও সমান্তরালভাবে নিজেদের টেস্ট বোলারদের ম্যানেজ করছে — দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের পর। আর ৯ ডিসেম্বর থেকে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে তাদের চার টেস্টের সিরিজ শুরু। মানে সাদা বলের এই জানালাটা টেস্ট-ব্যস্ত সূচির মধ্যে একটা সংকীর্ণ ফাঁক।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম শব্দ কেড়ে নিয়েছিল, আর প্রেসিং মডেলকে নিজের কথা নিজেই বলতে দিয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি: যখন বাইরের শব্দ কমে যায়, তখন কাঠামোগত ভেরিয়েবলগুলোই স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এই সিরিজটাও অনেকটা সেরকম — দুই দলই একসাথে পূর্ণশক্তির দল নামাবে না। ফলে সিরিজের ফলটা দক্ষতার পাশাপাশি উপস্থিতি-ব্যবস্থাপনা (availability management) দিয়েও নির্ধারিত হতে পারে। এই ম্যাচগুলো তাই সেরা-এগারোর শক্তি-মাপকাঠি নয়; এগুলো একটা ক্যালেন্ডার-চাপে তৈরি হওয়া আংশিক পরীক্ষা।

এবার আসি আমার মূল সংশয়ে, যেটা কনসেনসাসের ঠিক উল্টো দিকে যায় না, বরং কনসেনসাসের ভেতরে একটা ফাঁক দেখায়। সবাই বলছে, ইংল্যান্ড এবার প্রস্তুতি ঠিক করেছে — বাইরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওয়ার্ম-আপ খেলছে। কথাটা ঠিক, কিন্তু প্রশ্নটা হলো: প্রস্তুতির গুণমান মাপা হয় প্রক্রিয়ায়, নাকি প্রতিপক্ষের শক্তিতে? ইংল্যান্ড যেটা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, সেটা হলো প্রক্রিয়া — কখন খেলবে, কোথায় খেলবে। কিন্তু যেটা সে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না, সেটা হলো প্রতিপক্ষ কতটা শক্ত হবে।

এখানেই আসল ব্লাইন্ড স্পট: প্রস্তুতির সবচেয়ে বড় ভেরিয়েবলটা — প্রতিপক্ষের গুণমান — সম্পূর্ণ ইংল্যান্ডের হাতের বাইরে। সে শুধু প্রক্রিয়াটা ঠিক করতে পারে, আর ভরসা করতে পারে যে প্রতিপক্ষও ঠিক হবে। গতবারের ভুলটা ছিল প্রক্রিয়ার; এবারের ঝুঁকিটা প্রতিপক্ষের। এই দুই ঝুঁকি এক নয়, আর এদের সমান চোখে দেখা একটা নির্বাচনী ত্রুটি।

আরেকটা সূক্ষ্ম ফাঁক আছে ভেন্যুতে। ওয়াকার দিনের ম্যাচ আর পার্থ স্টেডিয়ামের ড্রপ-ইন পিচ — এই দুইয়ের মধ্যে শর্তগত পার্থক্য এতটাই যে ওয়ার্ম-আপকে সিরিজ-ওপেনারের 'ড্রেস রিহার্সাল' বলা যাবে না। এটা বলা যাবে শুধু 'শারীরিক ও মানসিক প্রস্তুতি'। এই পার্থক্যটা না ধরলে, ওয়ার্ম-আপের পারফরম্যান্স থেকে সিরিজের প্রথম ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করতে গিয়ে বড় ভুল হবে।

আর ম্যাককালামের মন্তব্যটা একটা চমৎকার প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনার হাতিয়ার। তিনি প্রকাশ্যে স্বীকার করেছেন দলে অভিজ্ঞতা কম। এতে একটা ন্যারেটিভ-অসামঞ্জস্য তৈরি হয়: এই সফরে ইংল্যান্ড ওয়ানডেতে সফল হলে সেটাকে বলা হবে 'প্রত্যাশার বাইরে সাফল্য', আর ব্যর্থ হলে বলা হবে 'প্রত্যাশিতই ছিল'। কোচের অবস্থান সুরক্ষিত থাকে, কিন্তু দলের প্রকৃত অগ্রগতি মাপা কঠিন হয়ে যায় — কারণ প্রত্যাশার সীমাটাই নিচে নামিয়ে দেওয়া হয়েছে।

তাহলে এই সফর থেকে আসলে কী শেখা যাবে? আমার কাছে উত্তরটা সরল: ফিক্সচার-নকশার গুণমান মাপা যায় তিনটে জিনিস দিয়ে — ভেন্যুর প্রাসঙ্গিকতা, প্রতিপক্ষের গুণমান, আর দলের অভিজ্ঞতার ভারসাম্য। ইংল্যান্ড তিনটের মধ্যে প্রথমটায় উন্নতি করেছে (ওয়াকায় প্রকৃত ওয়ার্ম-আপ), দ্বিতীয়টায় নির্ভরশীল (ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া XI-এর গঠন), আর তৃতীয়টায় সচেতনভাবে ঝুঁকি নিয়েছে (তরুণ দল, অভিজ্ঞ মেরুদণ্ড)।

এটা কোনো সমালোচনা নয়; এটা একটা বিনিময়। ইংল্যান্ড ভবিষ্যতের জন্য বিনিয়োগ করছে — এই সিরিজকে সে একটা অডিশন উইন্ডো বানাচ্ছে, যেখানে ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়রা নিজেদের প্রমাণ করবে। শুধু বাটলার, রুট আর রশিদ — তিনজন অভিজ্ঞের উপস্থিতি বলছে, ইংল্যান্ড চায় তরুণরা অভিজ্ঞদের পাশে দাঁড়িয়ে শিখুক, একা লড়তে না হয়।

আমার স্প্রেডশিটের একটা পুরনো নিয়ম এখানে কাজে লাগে: প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটা 'প্রত্যাশিত প্রতিদান' থাকে আর একটা 'প্রকৃত প্রতিদান' থাকে। প্রত্যাশিত প্রতিদান — অভিজ্ঞতার অভাব পূরণ, তরুণদের এক্সপোজার, ওয়ানডে সাইকেলের প্রস্তুতি। প্রকৃত প্রতিদান নির্ভর করবে তিনটে প্রশ্নের উত্তরে। প্রথম: ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া XI-এ মরিস, রিচার্ডসন বা বিয়ার্ডম্যান কেউ খেলেন কি না। দ্বিতীয়: ইংল্যান্ডের ওয়ানডে স্কোয়াডে টেস্ট তারকা কেউ ফেরেন কি না। তৃতীয়: অস্ট্রেলিয়া তাদের টেস্ট কুইকদের কতটা বিশ্রাম দেয়।

এই তিনটে প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করে দেবে, সিরিজটা আসলে সেরা-এগারোর লড়াই হবে, নাকি দুই দলের দ্বিতীয় সারির পরীক্ষা। আর সেই উত্তরটা মিলবে ৭ নভেম্বরের সকালে, যখন ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া XI-এর নাম ঘোষণা হবে।

ওয়ার্ম-আপের ফলাফল নিজে আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ নয়। ইংল্যান্ড জিতুক বা হারুক, ৫০ ওভারের একটা ম্যাচের স্কোরলাইন পরের সপ্তাহে ভুলে যাওয়া যায়। কিন্তু ওয়ার্ম-আপের কাঠামোটা — কে খেলছে, কী শর্তে খেলছে, কতটা চাপে খেলছে — সেটাই আসল তথ্য। কারণ কন্ডিশনের সাথে মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা ম্যাচে তৈরি হয় না, প্রস্তুতিতে তৈরি হয়। আর প্রস্তুতি ঠিক না হলে, পিচ যতই বাউন্সি হোক, ব্যাট হাতে সেটা মোকাবিলা করার পথটা খুঁজে পাওয়া যায় না।

এবার আসি শেষ সংশয়ে, যেটা দীর্ঘমেয়াদি। দুই বোর্ডই এখন খেলোয়াড়দের ফরম্যাট-নির্দিষ্ট সম্পদ (format-specific asset) হিসেবে দেখতে শুরু করেছে। ইংল্যান্ড ওয়ানডের জন্য এক দল, টি-টোয়েন্টির জন্য আরেক দল। অস্ট্রেলিয়া টেস্ট বোলারদের সাদা বল থেকে সরিয়ে রাখছে। এই প্রথাটা স্বল্পমেয়াদে কাজে দেয়, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে একটা প্রশ্ন রেখে যায়: কোনো খেলোয়াড় যদি শুধু একটা ফরম্যাটেই তৈরি হয়, তাহলে ক্রিকেটার হিসেবে তার সার্বিক বিকাশ আর তার সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্টের মূল্যায়ন — এই দুইয়ের হিসাব কীভাবে মেলানো হবে? এটা এই সিরিজের প্রশ্ন নয়, কিন্তু এই সিরিজ থেকে এটাই সবচেয়ে বড় শিক্ষা।

আমি ২০১৭-১৮ মৌসুমে ওয়াকার ট্যুর-ম্যাচগুলো টেলিভিশনে দেখেছিলাম, আর মনে আছে, তখন আমার একমাত্র প্রশ্ন ছিল — কে কত রান করল। এখন সাত-আট বছর পরে একই ধরনের ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমার প্রশ্ন সম্পূর্ণ আলাদা: কে কতটা চাপ নিচ্ছে, আর সেই চাপের মানে কী। বয়স বাড়ার সাথে সাথে ট্যুর-ম্যাচ আমার কাছে স্কোরকার্ড থেকে ভেরিয়েবল-টেবিলে পরিণত হয়েছে।

ইংল্যান্ড এবার একটা নির্দিষ্ট, নথিভুক্ত প্রক্রিয়া-ব্যর্থতা সংশোধন করছে — এটা প্রশংসার যোগ্য। কিন্তু প্রস্তুতির মান নির্ধারিত হবে প্রতিপক্ষের গুণমানে, আর সেটা তার হাতে নেই। তাই এই ওয়ার্ম-আপকে 'সমাধান' বলে ধরে নেওয়াটা তাড়াহুড়ো হবে। এটা একটা সম্ভাবনা, একটা সংশোধনের প্রথম ধাপ — চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

শেষ পর্যন্ত আমার কাছে প্রশ্নটা এটা নয়, ইংল্যান্ড ওয়ার্ম-আপ খেলছে কি না। প্রশ্নটা হলো: ওয়ার্ম-আপের পর ইংল্যান্ডের ওয়ানডে দলটা কি সত্যিই পার্থ স্টেডিয়ামের ড্রপ-ইন পিচে মানিয়ে নিতে পারবে? উত্তরটা মিলবে ১৩ নভেম্বর, প্রথম ওয়ানডেতে — সেটা পর্যন্ত সবটাই সম্ভাবনার হিসাব।