খালি লেজারের পাঠ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটা অখণ্ডতা ও অবিনশ্বর সত্যের খোঁজ

খালি লেজারের পাঠ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটা অখণ্ডতা ও অবিনশ্বর সত্যের খোঁজ

Hook

আমার ডেস্কের পর্দায় একটা মাত্র লাইন জ্বলছে — null। রাজশাহীর বিকেল গড়িয়ে সন্ধ্যা, চায়ের কাপ অনেক আগেই ঠান্ডা, আর আমি বসে আছি একটা খালি পেলোডের দিকে চেয়ে। সতেরো বছরে আমি শটের কোঅর্ডিনেট যাচাই করেছি, প্রতি ডেলিভারির পিপিডিএ মেপেছি, হাজারো সংখ্যা মিলিয়েছি, কিন্তু আজ যে রিপোর্টটা আমার সামনে এলো, তার ভেতরে একটি সংখ্যাও নেই।

সেই মুহূর্তে বুঝলাম, আমার পেশার সবচেয়ে বড় বিপদ প্রতিপক্ষের স্পিন কোয়ার্টেট বা বৃষ্টির ডিএলএস নিয়ম নয়। সবচেয়ে বড় বিপদ হলো একটা ফাঁকা ঘর, যেখানে কেউ জোর করে গল্প ভরে দিতে চায়। চলতি টুর্নামেন্ট সাইকেলে আমি বারবার দেখছি, দর্শক আর সম্প্রচারক একই ফাঁদে পড়ছেন — ডেটা নেই, তাই কল্পনা দিয়ে ঘর ভরাট করা হচ্ছে। একজন ধারাভাষ্যকার যখন বলেন, এই ছেলেটার মধ্যে অসাধারণ কিছু আছে, তখন তিনি আসলে স্বীকার করেন, আমার হাতে কোনো টেবিল নেই। এই লেখাটা সেই ফাঁকা ঘর নিয়ে, আর ক্রিকেটে ব্লকচেইনের মতো অবিনশ্বর হিসাবের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে।

Context

আমার পদ্ধতি সহজ, যদিও অনেকে এটাকে বাড়াবাড়ি বলেন। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২ ম্যাচের জন্য যখন একটা ওপেন-সোর্স এক্সজি মডেল লিখি, তখন থেকেই আমার একটাই নিয়ম — টেবিল আগে, মতামত পরে। আবাহনী লিমিটেড ঢাকার সেই শিরোপা অভিযান প্রত্যাশিত পয়েন্টের চেয়ে ৮.৯ পয়েন্ট বেশি এনেছিল, আর শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের নবিব নেওয়াজ জীবন ১১.২ এক্সজি থেকে ১৫ গোল করেছিলেন। এই দুই সংখ্যা পাশাপাশি রাখলেই বোঝা যায়, লিগ টেবিল কখনো দক্ষতার সম্পূর্ণ সত্য বলে না; সে ফলাফলের হিসাব রাখে, উৎসের নয়।

সেই লেজার প্রকাশের আগে আমি তিন সপ্তাহ দেরি করেছিলাম, প্রতিটি শটের কোঅর্ডিনেট আবার যাচাই করতে। সেই দেরি আমার প্রথম শিক্ষা দিয়েছিল: নিখুঁততা প্রকাশ আটকাতে পারে, কিন্তু মডেল দুর্বল করতে পারে না। রাজশাহীর এক্সজি লেজার আমাকে শিখিয়েছে, ছোট স্যাম্পলও আঙুলের ছাপ রেখে যায় — পাঁচটা ম্যাচ কখনো একটা কেরিয়ার হয়ে ওঠে না, কিন্তু পাঁচটা ম্যাচ কখনো সম্পূর্ণ নীরবও থাকে না। ফিঙ্গারপ্রিন্ট আর ভাগ্যের মধ্যে পার্থক্য বোঝার কাজটাই আসলে বিশ্লেষণের আসল কাজ।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে সেই একই লেজার ফ্রান্সের সাত ম্যাচে প্রয়োগ করি। ফ্রান্সের ১৪ গোলের মধ্যে ৫.৮ ছিল সেট-পিস এক্সজি, আর তাদের পিপিডিএ ছিল ১২.৮, যা একটা নিয়ন্ত্রিত মিড-ব্লক ফাঁদের স্পষ্ট প্রমাণ। কিলিয়ান এমবাপের ৩৭.১ কিমি/ঘণ্টার স্প্রিন্ট আর আঁতোয়ান গ্রিজম্যানের প্রতি শটে ০.৩১ এক্সজি আমি আলাদা করে লিখে রেখেছিলাম। — Root: 2026 Russia World Cup France। কিন্তু ওই টুর্নামেন্টের আসল পাঠ শিরোপা নয়; আসল পাঠ হলো, একটা ব্র্যাকেট পাথ কীভাবে একটা দলকে মুকুট পরাতে পারে অথচ কোনো স্থায়িত্ব প্রমাণ করতে পারে না। ফ্রান্স সেই সত্যের মূল নোড — সে দেখিয়ে দেয়, ট্রফি আর ভিত্তি কখনো এক জিনিস নয়।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হলে সংখ্যাগুলো অবশেষে প্রতিধ্বনি ছাড়া কথা বলতে শুরু করে। আমি বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ আর বিপিএল মিলিয়ে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ বিশ্লেষণ করি। হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ থেকে ০.১৮ গোলে নেমে আসে, আর রেফারির ইনজুরি-টাইম পক্ষপাত কমে ৩১ শতাংশ। সেই সময়েই আমি ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে যোগ দিই, কারণ বুঝেছিলাম, স্কোয়াড পুনর্নির্মাণ আর ভ্যালুয়েশন একই হিসাবের দুই মুখ। প্রতিটি ট্রান্সফার একটা হাইপোথিসিস, যার গায়ে একটা ডেডলাইন আর একজন এজেন্টের পোশাক।

Core

এখন আসি আসল প্রশ্নে। ক্রিকেট প্রতি সেকেন্ডে বিপুল ডেটা তৈরি করে — বল-বাই-বল রেকর্ড, ট্র্যাকিং কোঅর্ডিনেট, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, ক্যাচের সম্ভাবনা, বোলারের লাইন-লেংথ ম্যাপ। কিন্তু এই বিপুল ডেটার কোনো একক, দলিলভুক্ত, অপরিবর্তনীয় হিসাব নেই। প্রতিটি পক্ষ — বোর্ড, সম্প্রচারক, বাজি বাজার, এজেন্ট, এমনকি ভক্ত — নিজের আলাদা কপি রাখে। কপিগুলো যখন একমত হয় না, তখন সবচেয়ে নির্ভুল ডেটা জেতে না; সবচেয়ে জোরে বলা গল্পটা জেতে। এটাই ক্রিকেট বিশ্লেষণের কেন্দ্রীয় ত্রুটি।

ব্লকচেইনের মূল ধারণাটা এখানেই প্রাসঙ্গিক। একটা বিতরণ করা, অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজার — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা, যাতে কেউ একা সেটা বদলাতে না পারে। ক্রিকেটের ডেটা যদি এমন একটা ভাগ করা লেজারে লেখা হতো, তবে বিশ্লেষণের ভিত্তি বদলে যেত। প্রতিটি বল, প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি ভ্যালুয়েশন সমন্বয় এমন এক খাতায় বসত, যা কোনো একক পক্ষ চুপচাপ মুছে দিতে পারত না।

ভাবুন, এটা বাস্তবে কী বদলাত।

প্রথমত, বল-বাই-বল সত্য। একটা ক্যাচ আদৌ ধরায় পড়েছিল কি না, একটা নো-বল মিস হয়েছিল কি না, রিভিউয়ে বল পিচ করেছিল কোথায় — এসব নিয়ে ম্যাচের পর বিতর্ক হয়। কারণ, প্রত্যেকের কাছে আলাদা ক্যামেরা আর আলাদা ব্যাখ্যা। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলে প্রতিটি বলের অবস্থান একবারই রেকর্ড হতো, এবং সেটাই চূড়ান্ত হতো। তর্ক কমত, হিসাব বাড়ত।

দ্বিতীয়ত, ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশন। — Root: Transfer Market Administrator। বর্তমানে ফি, ওয়েজ, অ্যাড-অন, এজেন্ট কমিশন — সবকিছু অস্বচ্ছ। ক্লাব কম দেখায়, এজেন্ট বেশি বলে, মিডিয়া আন্দাজ করে। একটা উন্মুক্ত লেজার থাকলে আমরা জানতাম, একটা লিগে বছরে মোট কত টাকা ঘুরছে, আর কতটা আসলে বাড়ছে। এই মুহূর্তে আমি দুই সংখ্যা পাশাপাশি রেখে কাজ করি — কাঁচা ফি, আর মুদ্রাস্ফীতি-সমন্বিত ফি। কাঁচা ফি শোরগোল তোলে, সমন্বিত ফি সত্য বলে।

তৃতীয়ত, টুর্নামেন্ট-পরবর্তী মুদ্রাস্ফীতি। একটা বিশ্বকাপ বা এশিয়া কাপ শেষ হলে খেলোয়াড়ের দাম লাফিয়ে ওঠে। কিন্তু সেই লাফের কতটা দক্ষতা, কতটা গল্প? টুর্নামেন্টের আগের ভ্যালুয়েশনের একটা লেজার না থাকলে এই দুইয়ের পার্থক্য বের করা অসম্ভব। আমার নিজের কাজে তাই আমি আগে-পরের দুই মূল্য একসাথে রাখি, যাতে শিরোনাম আর কাঠামোর ফাঁক চোখে পড়ে। যে খেলোয়াড় টুর্নামেন্টের আগে প্রতি ম্যাচে ১.৪ এক্সজি-তে অবদান রেখেছিল আর পরে ১.৬, তার উত্থান বাস্তব। যে খেলোয়াড় ০.৮ থেকে হঠাৎ ১.৯-এ লাফ দেয়, তার ক্ষেত্রে আমি সন্দিহান থাকি।

চতুর্থত, নিয়ম ও শাসনব্যবস্থা। ডিএলএস পদ্ধতি, লালা নিষেধাজ্ঞা, পাওয়ারপ্লে সীমা, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম — প্রতিটি পরিবর্তনের একটা নির্দিষ্ট তারিখ আর শর্ত আছে। কিন্তু সেই পরিবর্তনগুলোর একটা ছেদন-প্রমাণযোগ্য খাতা নেই। ফলে আমরা ভুলে যাই, কোন যুগে কোন নিয়মে কোন রেকর্ড হয়েছে। পুরনো স্ট্রাইক রেটকে আজকের সাথে তুলনা করার আগে আমাদের জানা দরকার, তখন কত ওভার ছিল, বল কতবার বদলাত, ফিল্ডিং নিয়ম কেমন ছিল। একটা লেজার থাকলে এই সন্দেহ দূর হতো।

পঞ্চমত, কুইজ-প্রমাণ স্ট্রিক ও রেকর্ড। সবচেয়ে দ্রুত সেঞ্চুরি, সবচেয়ে বেশি ছক্কা, সবচেয়ে ভালো ইকোনমি — এসব রেকর্ড কে যাচাই করে? বোর্ড, সম্প্রচারক আর পরিসংখ্যান সংস্থা প্রত্যেকে নিজের নিয়মে। একটা ভাগ করা লেজার থাকলে রেকর্ডের সংজ্ঞাও স্থির হতো। কোন উইকেটে, কোন বল, কোন আম্পায়ার — সব একসাথে বাঁধা থাকত।

এখানেই আমার নিজের লেজার আর ব্লকচেইনের মধ্যে একটা সাদৃশ্য আছে। ২০১৭ সালের সেই এক্সজি মডেলে প্রতিটি শটের একটা কোঅর্ডিনেট, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা শর্ত ছিল। সেই এন্ট্রিগুলো আমি হ্যাশ করে রাখতাম, যাতে পরে কেউ দাবি করতে না পারে যে আমি সংখ্যা বদলেছি। এটা প্রোটো-ব্লকচেইন — ছোট পরিসরে, একা করা একটা অপরিবর্তনীয় খাতা। কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে কঠিন শিক্ষা: একটা লেজার তার ইনপুটের মতোই ভালো। ভুল ইনপুট দিলে অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুলই স্থায়ী হয়। ব্লকচেইন মিথ্যা ঠেকাতে পারে, কিন্তু একটা দুর্বল মডেলকে সত্য বানাতে পারে না।

ভাবুন, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের মতো একটা লেজার পুরোপুরি চালু হলে কী হবে। একজন সাধারণ ভক্ত, যিনি রাত জেগে ম্যাচ দেখেন, তিনি আর সম্প্রচারকের মুখে শোনা সংখ্যায় আস্থা রাখতে বাধ্য থাকতেন না। তিনি নিজেই যাচাই করতে পারতেন। একটা ক্যাচের সম্ভাবনা, একটা বোলারের পিপিডিএ, একটা ব্যাটসম্যানের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট — সব একই খাতায়, একই সংজ্ঞায়। তখন ক্লাচ শব্দটা মুখে বলার আগে একজনকে প্রমাণ দেখাতে হতো।

কিন্তু এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। ক্রিকেট কখনো কেবল সংখ্যা ছিল না, এবং ভবিষ্যতেও হবে না। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার শুধু রেকর্ড সংরক্ষণ করে; অর্থ ব্যাখ্যা করে না। ১২.৮ পিপিডিএ মানে দলটা চাপে ছিল — এই কথাটা লেজার বলে না, বিশ্লেষক বলেন। ডেটা আর সিদ্ধান্তের মাঝখানে মানুষের বিচার থাকতেই হবে, নইলে আমরা এমন এক যন্ত্র বানাবো, যা নির্ভুলভাবে ব্যাখ্যা করতে পারবে না কেন সেই সংখ্যা গুরুত্বপূর্ণ।

আমার কাজের একটা উদাহরণ দিই। ২০১৭ সালের লেজারে আবাহনীর প্রত্যাশিত পয়েন্টের চেয়ে ৮.৯ পয়েন্ট বেশি পাওয়াটা সংখ্যা। কিন্তু এর মানে কি তারা ভাগ্যবান ছিল? উত্তর সবসময় না। কখনো সেটা ডেড-ওভার বোলিংয়ের দক্ষতা, কখনো সেট-পিস প্রতিরক্ষা, আবার কখনো শুধু ভাগ্য। শুধু একটা ম্যাচের ফলাফল দেখে বলা অসম্ভব। তাই আমি ছোট স্যাম্পলকে বড় দাবি বানাতে চাই না, আবার সেটাকে পুরোপুরি উড়িয়েও দিতে চাই না।

এখানে আর একটা স্তর যোগ করতে হয় — তরুণ খেলোয়াড়ের উন্নয়ন-শৃঙ্খল। ঘরোয়া ক্রিকেটে কে কত দ্রুত এগোচ্ছে, কোন বোলারের ডেথ-ওভার সামর্থ্য সত্যিই বাড়ছে — এটা মাপার জন্য ধারাবাহিক রেকর্ড দরকার। একটা লেজার না থাকলে আমরা প্রতিভা চিনি শুধু হাইলাইট রিলের ভিত্তিতে। আর হাইলাইট রিল কখনো একটা কেরিয়ারের নিরীক্ষা নয়; সেটা কেবল সেরা মুহূর্তগুলোর একটা কাটতি।

বাজি আর ফ্যান্টাসি বাজারেও একই কথা খাটে। বাজার যখন অস্থির হয়, তখন সত্যিকার তথ্য আর গুজবের মধ্যে পার্থক্য বোঝা কঠিন হয়ে পড়ে। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার এই সীমান্ত পরিষ্কার করতে পারে — কিন্তু সেটা কেবল তখনই, যখন লেজারে লেখা তথ্যগুলো নিজেই নির্ভরযোগ্য।

Contrarian

এবার সেই অস্বস্তিকর দিকটা। আমি বলতে চাই না, একটা খালি পেলোড একটা ব্যর্থতা। বরং এটা একটা সিগন্যাল। যখন বিশ্লেষণ-শৃঙ্খলে কোনো সংখ্যা পৌঁছায় না, তখন সেটা প্রমাণ করে, আমার চেকলিস্ট কাজ করছে — কারণ আমার সিস্টেম অনুমান করতে অস্বীকার করেছে। যে বিশ্লেষক একটা ফাঁকা ঘর দেখে গল্প বানিয়ে ফেলেন, তিনি বিশ্লেষক নন, তিনি গল্পকার। আর এই দুজনের পার্থক্যটাই আসলে আমার পেশার মূল্য।

অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইনের মতো একটা ব্যবস্থা ক্রিকেটকে নিখুঁত করে দেবে। আমার সন্দেহ আলাদা। অপরিবর্তনীয়তা ত্রুটিকেও স্থায়ী করে। যদি একটা দুর্বল মডেল একটা ভুল সিদ্ধান্ত দেয়, আর সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে বসে যায়, তাহলে আমরা অনন্তকাল একটা ভুল বহন করব, আর সেটাকে সত্য বলে মানব। প্রযুক্তি প্রশ্ন তোলা বন্ধ করে না; প্রশ্নটা সে আরও জরুরি করে তোলে।

তার চেয়েও বড় বিপদ হলো, সহ-সম্পর্ককে কারণ ভেবে ফেলা। একটা বিশ্বকাপের পর একটা খেলোয়াড়ের দাম বাড়ল। আমরা বলি, ভালো খেলার কারণেই দাম বেড়েছে। কিন্তু বাজার প্রায়ই নিছক আবেগে সাড়া দেয়। ব্লকচেইন আমাদের ফি-র হিসাব দিতে পারে, কিন্তু সেটা দক্ষতা প্রমাণ করে না। এই কারণেই আমি মুদ্রাস্ফীতি-সমন্বয় ছাড়া কোনো তুলনা করি না, আবার শুধু সমন্বয়েও সব সিদ্ধান্ত নিই না। আমি কাঁচা আর সমন্বিত দুই সংখ্যা পাশাপাশি রাখি, আর বিচারটা পাঠকের হাতে ছেড়ে দিই।

আর একটা কথা, যা ক্রিকেটের মৌসুমে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক। এই মুহূর্তে একটা বড় টুর্নামেন্ট চলছে, আর টুর্নামেন্ট সাইকেল অনুভূতিগুলোকে সংকুচিত করে দেয়। দুই সপ্তাহে একটা খেলোয়াড় নায়ক থেকে খলনায়ক, আবার উল্টোটাও। এই চাপের মধ্যেই গল্প আর তথ্যের মধ্যে সীমান্ত ঝাপসা হয়ে যায়। ঠিক সেই মুহূর্তেই একটা অপরিবর্তনীয় লেজারের দরকার — যেখানে আগের সপ্তাহের ভ্যালুয়েশন মুছে যাবে না, যেখানে গত মাসের স্ট্রাইক রেট এখনকার গল্পের কাছে হারিয়ে যাবে না।

এখানেই আমি একটা প্রতিতুলনা (কাউন্টার-টেস্ট) দিতে চাই নিজের প্রতি। ধরুন, আমি বললাম, একটা নির্দিষ্ট দলের ডেড-ওভার বোলিং দুর্বল। যদি পরে দেখা যায়, তারা টুর্নামেন্টের বাকি অংশে ভালো করেছে, তাহলে আমার দাবিটা ভুল প্রমাণিত হবে। আমি সেই ঝুঁকি স্বীকার করি, কারণ আমার দাবির একটা মেয়াদ আছে, একটা শর্ত আছে। যে বিশ্লেষণ ভুল প্রমাণিত হতে পারে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়; সেটা একটা অলঙ্কার।

Takeaway

তাহলে সামনের দিকে কোন সংকেত আমি দেখতে চাই? সেই সংকেত হবে, কোনো একটা বোর্ড বা লিগ যখন স্বেচ্ছায় একটা উন্মুক্ত, ছেদন-প্রমাণযোগ্য ডেটা লেজার প্রকাশ করবে। যেদিন সম্প্রচারকরা কাঁচা সংখ্যার পাশাপাশি সমন্বিত সংখ্যাও উল্লেখ করতে শুরু করবেন, সেদিন বুঝব, ব্লকচেইনের শিক্ষা ক্রিকেটের রক্তে মিশে গেছে। কিন্তু যেদিন কেউ একটা ফাঁকা ঘর দেখে গল্প বানিয়ে ফেলবেন, সেদিন বুঝব, লেজার থাকলেও পাঠক নেই।

আমি ফুটবল দেখি না; আমি সেই ভূতদের নিরীক্ষা করি, যারা পিছনে ডেটা রেখে যায়। ক্রিকেটও একই — ম্যাচ শেষ হয়ে যায়, কিন্তু প্রতিটি বলের কোঅর্ডিনেট থেকে যায়। প্রশ্নটা কেবল এই: আমরা সেই ছাপগুলো সংরক্ষণ করব, নাকি প্রতিবার নতুন করে গল্প লিখব?