খালি এন্ট্রি: ক্রিকেটের তথ্য-শিকল ভাঙলে যা শেখা যায়

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি বিশ্লেষণাত্মক নথি এল। শিরোনাম ছিল, “Stage-2 গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ — ক্রিকেট ডোমেইন”। নথিটি খুলে দেখার পর বুঝলাম, সামনে যা আছে তা কোনো ক্রিকেট প্রতিবেদন নয় — একটি ফাঁকা খতিয়ান। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তারিখ নেই, তথ্যবিন্দু নেই; কোনো খেলোয়াড়, দল, ম্যাচ কিংবা ফরম্যাটের উল্লেখ নেই। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসে: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” প্রায় ত্রিশ বছর ধরে আমি ক্রিকেটের নথিপত্র, ডিআরএস লগ আর ম্যাচ-রেফারির রায় ঘেঁটে খতিয়ান রেখে এসেছি। এমন একটি এন্ট্রি আমি আগে দেখিনি, যেখানে খালি থাকাটাই একমাত্র তথ্য — আর সেটিই সবচেয়ে জরুরি সংকেত। আমি খতিয়ানের কাছে ফিরে গেলাম, আর গল্পটা বদলে গেল। কারণ ক্রিকেট, আমার অভিজ্ঞতায়, কখনোই কেবল বল আর ব্যাটের হিসাব নয় — এটি একটি শিকল। আইন, প্রমাণ, পর্দা, রায় — এই চার সংযোগ নিয়ে দাঁড়ানো একটি তথ্যশৃঙ্খল। একটি বল আউট হলো কি হলো না, তা নির্ভর করে স্কোরবুকে কে লিখল, ডিআরএস লগে কী টাইমস্ট্যাম্প বসল, থার্ড আম্পায়ার কোন ফ্রেম দেখল, আর শেষে ম্যাচ-রেফারি কোন রায়ে সিলমোহর দিল। শিকলের প্রতিটি সংযোগ আলাদা কারও হাতে — আর এখানেই এর দুর্বলতা। রাশিয়ায় আমি দেখেছি, পর্দা দ্বিতীয় রেফারি হয়ে উঠছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে ভিএআর-এর অভিষেকে রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি হয়, মাঠের ১৭টি সিদ্ধান্ত উল্টে যায়, আর গড় রিভিউ সময় দাঁড়ায় ৮২ সেকেন্ডে। সহকর্মীরা তখন তর্ক করছিলেন, ভিএআর খেলাটা মেরে ফেলছে কি না; আমি তিন সপ্তাহ ধরে প্রতিটি রিভিউ ক্যামেরা-অ্যাঙ্গেল, সময় আর ফলাফল অনুযায়ী ক্যাটালগ করলাম। ২০১৬-১৭ প্রিমিয়ার লিগ মৌসুমে আমি ১,১৪৮টি হলুদ কার্ড, ৩৯টি লাল কার্ড আর ১৪টি সফল আপিল লিপিবদ্ধ করেছিলাম — এমন একটি স্প্রেডশিট, যা আর কেউ রাখতে চায়নি। প্রশ্নটা ছিল একটাই: এই এন্ট্রিগুলো কোথায় থাকে, আর কে তার মালিক? এই প্রশ্নটিই আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে অবহেলিত প্রশ্ন। কারণ খেলার সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ এখন আর বল বা ব্যাট নয় — তথ্য। কে কত রান করল, কোন বল কোন অ্যাঙ্গেলে আউট হলো, কে কোন রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করল — এই রেকর্ডগুলোই সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি লিগ, বাজি আর স্পনসরশিপের জ্বালানি। অথচ এই তথ্যের ভাণ্ডার আজও কেন্দ্রীভূত — একটি বোর্ডের সার্ভার, একটি সম্প্রচারকের ডেটাবেস, একটি কাগজের স্কোরবুক। কেন্দ্র এক জায়গায় দাঁড়ালে শিকলও এক জায়গায় ভাঙে; আমাদের খালি নথিটি ঠিক সেই ভাঙনের সাক্ষ্য। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কারণ ব্লকচেইন একই সঙ্গে খতিয়ান আর শিকল — একটি বিতরণ করা রেকর্ড, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়মোহরযুক্ত, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে পূর্ববর্তী এন্ট্রির সঙ্গে বাঁধা, আর একবার লেখা হলে সহজে বদলানো যায় না। ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খলের জন্য এর অর্থ স্পষ্ট। ডিআরএস লগ, ম্যাচ-রেফারির রায়, খেলোয়াড়ের এনওসি, এমনকি চুক্তি আর কনসেশন-ফি — সব একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসলে “কে কখন কী বদলাল” প্রশ্নটির উত্তর আর খুঁজে ফিরতে হয় না। খেলোয়াড়, বোর্ড, সম্প্রচারক — সবাই একই খতিয়ান পড়ে, একই শিকল ধরে। ধরুন, একটি বিতর্কিত ক্যাচ-আউট। বল-ট্র্যাকিং দেখাচ্ছে ইমপ্যাক্ট পিচের বাইরে, আলট্রাএজ দেখাচ্ছে ব্যাট ছোঁয়নি, অথচ মাঠের আম্পায়ার আউট দিয়েছেন। আজ এই তিনটি তথ্য তিন জায়গায় থাকে — সম্প্রচারকের সার্ভারে, আইসিসি-র রিভিউ সিস্টেমে আর ম্যাচ-রেফারির কাগজে। কোনো একটি বদলে গেলে কেউ ধরতে পারে না। একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে তিনটি এন্ট্রি একই শিকলে বাঁধা থাকলে রিভিউয়ের প্রতিটি সেকেন্ড অডিটযোগ্য হয়ে ওঠে — কে কখন কোন অ্যাঙ্গেল দেখল, কত সময় নিল, কোন সিদ্ধান্তে পৌঁছাল। এই অডিটযোগ্যতা খেলার বাইরেও ছড়ায়। ওভার-রেটের জরিমানা, রেট্রোস্পেক্টিভ চার্জ, খেলোয়াড়ের এনওসি — এই নথিগুলো আজ আলাদা আলাদা ডেস্কে, আলাদা ফরম্যাটে। একটি বোর্ড যদি তার সব শৃঙ্খলামূলক এন্ট্রি একটি সর্বজনযাচাইযোগ্য খতিয়ানে রাখে, তবে “কার বিরুদ্ধে কেন ব্যবস্থা” প্রশ্নটির উত্তর আর অনুমানের বিষয় থাকে না। স্বচ্ছতা তখন আর সদিচ্ছার উপর নির্ভর করে না, বরং ব্যবস্থার গঠনেই বসে যায়। কিন্তু আমি প্রযুক্তির অন্ধ ভক্ত হতে চাই না, কারণ আমি নতুন জিনিস গ্রহণে ধীর। কেউ যদি ভাবেন ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব অনিয়ম মুছে দেবে, তিনি ভুল করছেন। প্রযুক্তি তথ্যকে সত্য বানায় না — তথ্য কে দিল, কে যাচাই করল, কে অনুমোদন করল, সেটাই সত্য-মিথ্যার ফয়সালা করে। বিতরণ করা খতিয়ানে একটি ভুল এন্ট্রি বসলে সেটি আরও পাকা হয়ে বসে। ব্লকচেইন ভুলকে অমর করে দিতে পারে, ঠিক যেমন সে সত্যকে অমর করে। আর এখানেই আমাদের ফাঁকা নথিটি সবচেয়ে বড় শিক্ষা দেয়। সিস্টেমের সবচেয়ে সৎ উত্তর ছিল “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” কল্পনা দিয়ে ঘর ভরিয়ে দিলে প্রতিবেদনটি সুন্দর দেখাত, কিন্তু শিকলটা মিথ্যা হয়ে যেত। শৃঙ্খলা, আমি শিখেছি, একটি খতিয়ান — কোনো মেজাজ নয়। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে সততার একমাত্র রূপ খালি ঘর। এটাই আমার পেশাগত জীবনের সবচেয়ে কঠিন অভ্যাস, কারণ ফাঁকা ঘর পাঠককে সন্তুষ্ট করে না, অথচ মিথ্যা ঘর তাকে ঠকায়। প্রতিটি খতিয়ানের পেছনে থাকে একজন মানুষ — স্কোরার, যিনি রাত জেগে এন্ট্রি তোলেন; থার্ড আম্পায়ার, যিনি আটটি ফ্রেম দেখে এক সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত নেন; ম্যাচ-রেফারি, যিনি রায়ের নিচে নিজের নাম বসান। প্রযুক্তি তাদের বদলায় না, কেবল দৃশ্যমান করে। তাই ব্লকচেইনের আসল মূল্য তার অপরিবর্তনীয়তায় নয়, দায়বদ্ধতার স্বচ্ছতায় — কে কোন সিদ্ধান্ত নিল, তা কেউ আর অস্বীকার করতে পারে না। আমার কাছে এই স্বচ্ছতাই প্রযুক্তির একমাত্র নৈতিক দাবি। বাংলাদেশের ক্রিকেট প্রশাসন আর ব্রিটেনের নিয়ন্ত্রক সংস্কৃতির মধ্যে পার্থক্যটা এখানেই ধরা পড়ে। ঢাকার পাইপলাইনে রেকর্ড আজও প্রায়শই কাগজ আর মানুষস্মৃতিতে বাঁচে; লন্ডনে ডেটা গভর্নেন্স এক ধাপ এগিয়ে, তবু সেখানেও একটি প্রশ্ন অমীমাংসিত — ডিআরএস-এর ফুটেজ কার? সম্প্রচারকের, বোর্ডের, নাকি আইসিসি-র? উত্তর না মিললে খতিয়ান কখনো সম্পূর্ণ হয় না, আর শিকলও কখনো বন্ধ হয় না। একই দুর্বলতা ক্রিকেটের বাইরেও দেখা যায়, যেখানে একটি ম্যাচের ভিডিও আর একটি চুক্তির নথি দুটি আলাদা মালিকের হাতে বন্দি। আমি টাকা অনুসরণ করেছি, তারপর কাগজপত্র অনুসরণ করেছি। আর প্রতিবার দেখেছি, যেখানে তথ্য কেন্দ্রীভূত, সেখানে ক্ষমতাও কেন্দ্রীভূত। সম্প্রচারক যদি একমাত্র ফুটেজের মালিক হয়, তবে সে-ই কার্যত রায়ের চূড়ান্ত ভাষ্যকার। বোর্ড যদি একমাত্র স্কোরবুকের মালিক হয়, তবে ইতিহাসের প্রাথমিক সংস্করণ তার হাতেই লেখা। ব্লকচেইন এই কেন্দ্রীভবন ভাঙার একটি উপায় — নিশ্চয়তা নয়, উপায়। আমি খতিয়ানের কাছে ফিরে গেলাম, আর গল্পটা আরও পরিষ্কার হয়ে গেল। আমাদের ফাঁকা নথিটি কোনো নিছক ব্যর্থতার গল্প নয়, বরং একটি সতর্কবার্তা: খেলার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি আর ইনজুরি বা ফর্ম নয়, তথ্য-সরবরাহ শিকল ভেঙে যাওয়া। একটি ধাপ ব্যর্থ হলে তার নিচের সব বিশ্লেষণ শূন্য হয়ে যায় — ঠিক যেমন একটি ভুল এন্ট্রি পুরো ম্যাচের হিসাব উল্টে দিতে পারে। ২০১৮ বিশ্বকাপে ভিএআর প্রতিটি রিভিউ ক্যামেরা-অ্যাঙ্গেল ধরে লিপিবদ্ধ করেছিল, কারণ সংস্থাগুলো জানত, সিদ্ধান্তের চেয়ে সিদ্ধান্তের সাক্ষ্যই বেশি টিকবে। আগামী দুই বছরে আমি দেখতে চাই, ক্রিকেটের কোনো বড় বোর্ড অন্তত একটি ডিআরএস-লগ ব্লকচেইনে স্থাপন করবে কি না। আমি শতকরা ৮০ ভাগ নিশ্চিত যে তথ্য-গভর্নেন্সই পরবর্তী বড় বিতর্কের কেন্দ্র হবে; আর যদি কেউ আমার এই ভবিষ্যদ্বাণী ভুল প্রমাণ করতে চায়, তাকেই বলব — একটি সম্পূর্ণ, সময়মোহরযুক্ত, সর্বজনযাচাইযোগ্য খতিয়ান দেখান, যেখানে প্রতিটি রায়ের সাক্ষ্য আজও অটুট। এই একটি মাপকাঠিতেই বোঝা যাবে, খেলাটি তার নিজের খতিয়ানকে গুরুত্ব দিতে শিখল কি না — নাকি শুধু পর্দার পেছনে তাকিয়ে রইল।