ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের স্প্রেডশিট: মাঠ যাকে ভুলে যায়, চেইন তাকে ধরে রাখে

হুক

একটি টি-টোয়েন্টি লিগের এলিমিনেটর ম্যাচের সপ্তদশ ওভার। বাউন্ডারি লাইনের কাছাকাছি একটি ডাইভিং ক্যাচ, বল হাতে নিয়ে ফিল্ডার উঠে দাঁড়ালেন, কিন্তু পা সীমানা ছুঁয়েছিল কি ছোঁয়নি — এই এক প্রশ্নে খেলা থেমে গেল চার মিনিটের জন্য। থার্ড আম্পায়ার দুটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল বারবার দেখছেন, ব্রডকাস্ট স্ক্রিনে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম ঘুরছে ছবি। স্টেডিয়ামে ছাব্বিশ হাজার দর্শক অপেক্ষা করছে, আর সোশ্যাল মিডিয়ায় ইতিমধ্যেই ভিন্ন ভিন্ন কাটে ছয়টি ভিডিও ভাইরাল। শেষমেশ সিদ্ধান্ত এল — আউট। কিন্তু কেউই নিশ্চিত নয়, যে ফ্রেমটি ম্যাচের সত্য ছিল, সেটাই কি সত্য হিসেবে সংরক্ষিত রইল, নাকি সেটি কেবল সম্প্রচারকের সম্পাদনার সবচেয়ে চটকদার সংস্করণ।

আমি এই মুহূর্তটিকে ভালোবাসি, কারণ এখানেই খেলাটা তার সবচেয়ে পুরনো সমস্যাটার মুখোমুখি হয় — স্মৃতি। মাঠ স্মৃতি ধরে রাখে না, সে শুধু আবেগ ধরে রাখে। দর্শক স্মৃতি ধরে রাখে, কিন্তু সে পক্ষপাতদুষ্ট। সম্প্রচারক স্মৃতি ধরে রাখে, কিন্তু সে গল্প বিক্রি করে। তাহলে খেলার সত্য কার কাছে জমা থাকে? আমার স্প্রেডশিট মনে রাখে, যা স্টেডিয়াম ভুলে যায়। আর এখন নতুন প্রশ্ন উঠছে — সেই স্প্রেডশিটটাই যদি বসানো হয় একটি ব্লকচেইন লেজারে, তাহলে এই সত্যটার মালিক হবে কে?

প্রেক্ষাপট

ব্লকচেইন শব্দটা ক্রিকেট-পাড়ায় এখনো মূলত দুটি প্রসঙ্গে আসে — ফ্যান টোকেন আর নিফটি কালেক্টিবল। কিন্তু আমার কাছে এর আকর্ষণ অন্য জায়গায়। বিশ বছর ধরে আমি স্কোরকার্ড, বল-ট্র্যাকিং ডেটা, আর ম্যাচ-পরবর্তী অডিট নিয়ে কাজ করেছি। এই সময়ে আমি একটা জিনিস শিখেছি: খেলার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি খারাপ খেলা নয়, খারাপ রেকর্ড। যে ডেটা হারিয়ে যায়, সেটাই পরে বিতর্ক হয়ে ফিরে আসে।

I moved from a Rajshahi newsletter to live World Cup analysis, and the discipline never changed. রাজশাহীতে যখন স্থানীয় ক্রিকেট নিয়ে নিউজলেটার করতাম, তখন একটি রান-আউটের সময়, একজন বোলারের ওভার-রেট, একটি ক্যাচের উচ্চতা — সব নিজ হাতে খাতায় লিখে রাখতাম, কারণ জানতাম পরের সপ্তাহে কেউ এসে প্রশ্ন করবে। সেই অভ্যাসটাই আজ ওয়ার্ল্ড কাপে লাইভ এক্সজি ড্যাশবোর্ড বানানোর সময় কাজে লাগে। পদ্ধতি বদলায়নি, কেবল স্কেল বদলেছে।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে বেলজিয়াম বনাম জাপান ম্যাচে আমি রিয়েল-টাইমে একটি এক্সজি/পিপিডিএ ড্যাশবোর্ড চালিয়েছিলাম। ষাট মিনিটের পর জাপানের পিপিডিএ ৭.৯ থেকে বেড়ে ১৪.৩-তে পৌঁছেছিল — অর্থাৎ তারা চাপ প্রয়োগ বন্ধ করে দিয়েছিল, আর বেলজিয়ামের ৩-২ কামব্যাকের দরজা খুলে গিয়েছিল। ২০২০ সালে, খালি স্টেডিয়ামে হওয়া পঞ্চান্নটি বুন্দেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি দেখেছি হোম-উইন হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে এসেছে ৩৩.৩ শতাংশে। Empty stadiums did not silence football; they exposed its skeleton. টোকিও অলিম্পিকেও দর্শকহীন পরিবেশে কানাডার ফাইনালে ১.১ এক্সজি বনাম সুইডেনের ০.৭ — এ ছিল নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার মতো বিশুদ্ধ সিগন্যাল।

এই সব কাজের একটা সাধারণ সূত্র আছে: আমি বিশ্বাস করি ডেটা হলো সাক্ষ্য, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। Expected goals are confessions, not predictions. যে সিস্টেম ম্যাচের প্রতিটি সত্য সংরক্ষণ করতে পারে না, সে সিস্টেমের উপরে ভরসা করা যায় না। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কারণ ব্লকচেইন মূলত একটি অপরিবর্তনীয় অডিট-ট্রেইল। প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটের অডিট-ট্রেইলের দরকার আসলেই আছে কি?

মূল বিশ্লেষণ

প্রথমে একটা ভুল ধারণা সরিয়ে নিই। ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়। ব্লকচেইন হলো একটি বিতরণকৃত লেজার — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প করা, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সংযুক্ত, এবং কেউ চাইলে চুপিসারে বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের দুনিয়ায় এই তিনটি বৈশিষ্ট্যের প্রতিটির আলাদা করে মূল্য আছে।

বল-ট্র্যাকিং আর সিদ্ধান্তের অখণ্ডতা

ধরা যাক, একটি ডিআরএস রিভিউ। বল পিচ করল কোথায়, ইমপ্যাক্ট কোথায়, স্টাম্পের লাইন কোথায় — এ সব বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের আউটপুট। এই ডেটা এখন কয়েকটি বেসরকারি কোম্পানির সার্ভারে জমা থাকে, আর সম্প্রচারক বা বোর্ড চাইলে সেটির একটি সংস্করণ প্রকাশ করে। প্রশ্ন হলো, সেই কাঁচা ডেটার অপরিবর্তনীয় একটি কপি কোথায় থাকে? যদি থাকে, তাহলে বছরের পর বছর পরে কেউ প্রশ্ন তুলতে পারবে না যে সংখ্যাটি পরে বদলানো হয়েছে।

আমি একে বলি 'প্রমাণের চেইন'। একটি ব্লকচেইন লেজারে প্রতিটি বলের ট্র্যাকিং ডেটার একটি হ্যাশ জমা থাকলে, পরবর্তীকালে কেউ যদি দাবি করে ডেটা এডিট হয়েছে, তাহলে হ্যাশ মিলিয়ে সেটি প্রমাণ করা যাবে। এটা ম্যাচ ফিক্সিং ঠেকায় না — কিন্তু এটি ম্যাচ-পরবর্তী সংশয়, দাবি-পাল্টা দাবি, আর 'আমি তো অন্য সংখ্যা দেখেছিলাম' বিতর্কের জায়গাটা সংকুচিত করে। খেলার সততা শেষ পর্যন্ত দুই জিনিসের উপর দাঁড়িয়ে — ডেটার অখণ্ডতা, আর সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা। ব্লকচেইন দ্বিতীয়টার চেয়ে প্রথমটায় বেশি কার্যকর।

ফ্যান টোকেন: আনুগত্যের মূল্যায়ন

ফ্যান টোকেন হলো একটি ক্লাব বা লিগের সঙ্গে দর্শকের সম্পর্ককে বাণিজ্যিক সম্পদে রূপান্তরের হাতিয়ার। দর্শক টোকেন কেনে, সেটি ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার দেয়, বিরল পণ্য বা অভিজ্ঞতার অ্যাক্সেস দেয়, আর দর্শক সেই টোকেন বাজারে বেচতে পারে। ক্রিকেটেও এই মডেল ঢুকতে শুরু করেছে, বিশেষ করে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতে, যেখানে তরুণ, ডিজিটাল-প্রবণ দর্শকভিত্তি আছে।

কিন্তু আমি এখানে সাবধানে দেখতে চাই। The January transfer window is a liquidity event for hope, and I audit the books. ফ্যান টোকেনও এক ধরনের লিকুইডিটি ইভেন্ট — এখানে লিকুইডিটি হলো সমর্থকের আশা, আর সেটির দাম নির্ধারণ হয় ক্লাবের বাজারজাতকরণ বিভাগের নয়, বরং একটি স্পেকুলেটিভ বাজারের চাহিদা-জোগানে। যখন একটি ক্লাব ভালো করছে, টোকেনের দাম বাড়ে; যখন খারাপ করছে, দাম পড়ে। অর্থাৎ সমর্থককে তিনি যা সমর্থন করেন, তার আর্থিক ঝুঁকিও কাঁধে নিতে হয়।

এখানে দুটি বিপদ আছে। প্রথমত, ফ্যান টোকেন ক্লাবের সঙ্গে সমর্থকের আবেগীয় সম্পর্ককে সেকেন্ডারি মার্কেটের ভেতরে ঢুকিয়ে দেয়, আর আবেগ সেকেন্ডারি মার্কেটে কখনো ভালো বিনিয়োগ হয় না। দ্বিতীয়ত, টোকেনের ভোটাধিকার প্রায়শই কসমেটিক — ক্লাব ক্যাপ্টেন বাছাই বা স্ট্র্যাটেজিক সিদ্ধান্তে তার আসল ওজন কতটুকু, সেটি প্রায় কেউ প্রকাশ করে না। আমি যে পাঁচ-সাবস্টিটিউট নিয়মের সমালোচনা করি, সেটার সঙ্গে এর মিল আছে — দেখতে দর্শক-বান্ধব, আসলে সিদ্ধান্তের ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত থাকে উপরের তলায়।

এনএফটি মেমোরাবিলিয়া: স্মৃতির দ্বিতীয় বাজার

ক্রিকেটের এনএফটি মূলত ডিজিটাল সংগ্রাহক বস্তু — একটি ঐতিহাসিক ছক্কার ক্লিপ, একটি প্রতীকী ট্রেডিং কার্ড, একটি মাইলফলকের অ্যানিমেটেড সংস্করণ। প্রথম দর্শনে এটি নিরীহ। কিন্তু এর ভেতরে একটি সাংস্কৃতিক বদল আছে। আগে মাঠের একটি মুহূর্তের মালিকানা ছিল সম্প্রচারক বা বোর্ডের আর্কাইভে, আর স্মৃতির মালিকানা ছিল দর্শকের মনে। এনএফটি দ্বিতীয় মালিকানাটাকে টুকরো করে বাজারে বিক্রি করে দেয়।

এখানেই আমার দ্বিধা। একটি ক্লিপ যদি হাজার হাজার সংখ্যায় বিক্রি হয়, তাহলে স্মৃতিটা বিরল থাকে না — বিরল থাকে কেবল ব্লকচেইনের টোকেন নম্বরটি। আর আমরা জানি, স্পোর্টস মেমোরাবিলিয়ার বাজার প্রায়ই তার খেলার গুণের চেয়ে বেশি চলে গল্প আর ঘাটতির জোরে। এই বাজারে সাবধানে না হাঁটলে সমর্থকের টাকা যাবে বাজারজাতকরণ বিভাগের দিকে, আর খেলোয়াড়ের রোজগারের ভাগে কিছুই আসবে না।

তবে এখানেই একটি ইতিবাচক সম্ভাবনা আছে — রয়্যালটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। যদি এনএফটির চুক্তিতে কোড করা থাকে যে প্রতিটি পুনর্বিক্রয়ের একটি নির্দিষ্ট শতাংশ সরাসরি সেই খেলোয়াড়ের কাছে যাবে, তাহলে ব্লকচেইন একটি ন্যায্য ভাগাভাগির হাতিয়ার হয়ে ওঠে। সমস্যা হলো, আজকের বাজারে এই শর্ত বিরল, কারণ বিক্রেতার স্বার্থ সেটি চায় না।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর খেলোয়াড়ের পাওনা

সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে সম্ভাবনাময় ব্যবহার হলো পেমেন্ট। টি-টোয়েন্টি লিগে, বিশেষ করে অ্যাসোসিয়েট বা কম-সম্পদশালী ক্রিকেট দেশের লিগে, খেলোয়াড়ের পাওনা দেরিতে আসা, চুক্তির শর্ত বিতর্কিত হওয়া, বা ম্যাচ ফি সংক্রান্ত অস্পষ্টতা — এ সব সাধারণ ঘটনা। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে (ম্যাচ সম্পন্ন, পরিসংখ্যান নিশ্চিত, অডিট সম্পন্ন) স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেমেন্ট ছেড়ে দিতে পারে, আর সেই লেনদেনের রেকর্ড চিরস্থায়ী থাকে।

এই জায়গায় ব্লকচেইন খেলার সৌন্দর্য বাড়ায় না, কিন্তু শ্রমিকের ন্যায্যতা বাড়াতে পারে — এবং আমি মনে করি এটাই এর সবচেয়ে দরকারি প্রয়োগ। রাজশাহীর একজন তরুণ খেলোয়াড় যে প্রতিশ্রুত টাকার অর্ধেক পায়, তার কাছে ব্লকচেইনের মূল্য বিমূর্ত দর্শন নয়, বরং একটি স্বচ্ছ রসিদ।

অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেট: ছোট সিস্টেমের জন্য বড় সুযোগ

Morocco — Root: 2026 Qatar World Cup and Morocco. কাতার বিশ্বকাপে মরক্কো পাঁচ ম্যাচে কেবল একটি গোল খেয়েছিল, সেটিও নিজেদের করা ওন গোল, আর তাদের এক্সজিএ ছিল মাত্র ১.২, পিপিডিএ ১৩.৫। আমি তখন Low Block as High Art নামে একটি লেখা লিখেছিলাম, কারণ দেখিয়েছিলাম যে কম সম্পদের একটি সিস্টেম কাঠামোগত শৃঙ্খলা দিয়ে বড় দলগুলোর মুখোমুখি দাঁড়াতে পারে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সম্ভাবনাও ঠিক এই জায়গায়। অ্যাসোসিয়েট দেশগুলোর সবচেয়ে বড় সমস্যা সম্পদের অভাব নয়, বরং স্বচ্ছতার অভাব — অনুদান কোথায় গেল, কতজন খেলোয়াড়ের টাকা বাকি, কোন টুর্নামেন্টে কী খরচ হলো, এসবের হিসাব প্রায়শই থাকে না। একটি পাবলিক লেজার যদি অনুদান, চুক্তি, আর পেমেন্টের একটি যাচাইযোগ্য ট্রেইল তৈরি করে, তাহলে ছোট বোর্ডগুলো আন্তর্জাতিক আস্থা অর্জন করতে পারে, আর স্পনসররাও ঝুঁকি কম নিতে পারে।

এই মডেলের একটি কনক্রিট চিত্র আছে: ধরুন একটি সহযোগী দেশের বোর্ড প্রতি বছর যে অনুদান পায়, তার প্রতিটি ব্যয় একটি লেজারে জমা হলো, আর প্রতিটি খেলোয়াড় তার পাওনা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারল। তাহলে দুর্নীতির সুযোগ কমবে, এবং একই সঙ্গে বোর্ডের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়বে। এটি মরক্কোর লো ব্লকের মতোই একটি কাঠামোগত সাফল্য — কম সম্পদ, বেশি শৃঙ্খলা।

খেলোয়াড়ের ডেটা মালিকানা

Virat Kohli, Babar Azam, Shakib Al Hasan — এই ধরনের তারকার প্রতিটি ইনিংস, প্রতিটি শট, প্রতিটি রানিং-বিট থেকে যে ডেটা তৈরি হয়, তার আর্থিক মূল্য বিপুল। প্রশ্ন হলো, সেই ডেটার মালিক কে? আজকের ব্যবস্থায় প্রায়শই বোর্ড বা সম্প্রচারক, কখনো ডেটা-কোম্পানি। খেলোয়াড় নিজে প্রায়শই জানেন না তাঁর পারফরম্যান্স ডেটা কোথায় ব্যবহৃত হচ্ছে।

এখানে ব্লকচেইন একটি মালিকানা-নথি হিসেবে কাজ করতে পারে। খেলোয়াড়ের সম্মতিভিত্তিক, সীমিত-অ্যাক্সেসের একটি ডেটা-লেজার তৈরি হলে, কে কী ব্যবহার করছে, কতদিন ব্যবহার করছে, তার হিসাব থাকবে। এটি বাণিজ্যিক লোভনীয়তা কমায় না, কিন্তু দর-কষাকষির ক্ষমতা খেলোয়াড়ের দিকে একটু সরায়।

ফ্যান্টাসি আর বাজির সংলগ্ন বাজার

ফ্যান্টাসি ক্রিকেটের বাজার দক্ষিণ এশিয়ায় বিশাল, আর এটি বাজির বাজারের সীমানার খুব কাছাকাছি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে লেনদেন স্বচ্ছ, কিন্তু এখানে একটি ঝুঁকি স্পষ্ট — যে প্রযুক্তি দায়বদ্ধতা বাড়াতে পারে, সেই প্রযুক্তিই জুয়ার প্রবেশদ্বারও হতে পারে। আমি সব সময় বলি, স্বচ্ছতা আর নিরাপত্তা একই জিনিস নয়। একটি পাবলিক লেজার দুর্নীতি ধরে ফেলতে পারে, কিন্তু সেটি দুর্বলতাকে বাজারজাতও করতে পারে।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এখন আসি আমার আপত্তির জায়গায়, কারণ আমি ব্লকচেইনের পক্ষে প্রচারক নই।

প্রথম আপত্তি: ব্লকচেইন একটি আস্থার সমস্যার সমাধান, কিন্তু ক্রিকেটের আসল সমস্যাটা আস্থার নয়, ক্ষমতার। যে বোর্ড বা লিগ সিদ্ধান্তে অকারণ হস্তক্ষেপ করে, তার কাছে একটি অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলেও ক্ষমতা একই জায়গায় থাকে। প্রযুক্তি স্বচ্ছতা দেয়, জবাবদিহিতা দেয় না। জবাবদিহিতা আসে প্রতিষ্ঠান থেকে।

দ্বিতীয় আপত্তি: correlation আর causation গুলিয়ে ফেলা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান এনগেজমেন্ট যেখানে বাড়ছে, সেখানে হয়তো দর্শকসংখ্যাও বাড়ছে — কিন্তু এটি প্রমাণ নয় যে ব্লকচেইন দর্শক এনেছে। হতে পারে যেসব লিগ ব্লকচেইন গ্রহণ করছে, তারাই আগে থেকেই ডিজিটাল-প্রবণ, তরুণ দর্শকভিত্তির লিগ। আধুনিক ক্রিকেট ডেটায় এই ভুলটা খুব সাধারণ — এবং ব্লকচেইন বিষয়ক প্রতিবেদনে সবচেয়ে বেশি।

তৃতীয় আপত্তি: লেজার মাঠের আবেগ ধরে রাখতে পারে না। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের বুন্দেসলিগায় আমি শিখেছিলাম, হোম-অ্যাডভান্টেজের একটা বড় অংশ ভিড়ের শব্দ আর চাপে তৈরি হয় — এবং সেটি কোনো ডেটাবেসে লেখা থাকে না। একটি ব্লকচেইন নিখুঁতভাবে লিখে রাখতে পারে বল কত ডিগ্রিতে বাঁক নিল, কিন্তু লিখতে পারে না কেন গ্যালারি নিঃশ্বাস আটকে রেখেছিল। অর্থাৎ প্রযুক্তি স্মৃতি ধরে রাখবে, কিন্তু খেলার আত্মা নয়।

চতুর্থ আপত্তি: ব্লকচেইন ক্রিকেটের চরিত্র বদলাবে না, বরং তার ভেতরের ক্ষমতাকাঠামোকে ডিজিটাল রূপে পুনরুৎপাদন করবে। যদি আজকের বাজার একচেটিয়া হয়, তাহলে লেজারেও সেই একচেটিয়া কপি হবে। ছোট দেশ, ছোট লিগ, কম-পরিচিত খেলোয়াড় — এদের জন্য প্রযুক্তি তখনই উপকারী, যখন সেটির নকশা প্রথম থেকেই সমতার ভিত্তিতে তৈরি হয়।

শেষ কথা

আগামী দুই-তিন বছরে আমি একটি নির্দিষ্ট সিগন্যাল দেখতে চাই: কোনো একটি সহযোগী দেশের বোর্ড বা ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ কতটা স্বচ্ছভাবে তার অনুদান আর খেলোয়াড়-পেমেন্ট একটি পাবলিক লেজারে প্রকাশ করে। যদি করে, তাহলে সেটি হবে মরক্কোর লো ব্লকের মতো একটি নীরব কাঠামোগত বিজয়। আর যদি কেবল তারকা বাছাই, তারকা এনএফটি, তারকা টোকেন দিয়ে শুরু হয় — তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটের স্প্রেডশিটে কিছুই যোগ করবে না, কেবল আরেকটি জোরে বিক্রি হওয়া সংখ্যা হয়ে থাকবে।

আমার হিসাবের খাতা বলছে, প্রযুক্তি আসে আর যায়, কিন্তু রেকর্ড থাকে। প্রশ্ন একটাই — আমরা কি এমন একটি রেকর্ড চাই, যা সবাই যাচাই করতে পারে, নাকি আরেকটি গল্প, যা কেবল বিক্রেতার কাছে ভালো লাগে?