ব্লকচেইনের খাতা: ডিআরএস লগ, এনওসি ফাইল আর ক্রিকেটের সেই স্মৃতি যা কেউ মুছতে পারে না

মিরপুরের প্রেস বক্সে বসে গত কয়েক মৌসুমে একটা অভ্যাস গড়ে ফেলেছি — স্কোরকার্ডের পাশে আলাদা একটা খাতা রাখি, যেখানে থার্ড আম্পায়ারের প্রতিটি রেফারেল, রিভিউয়ের সময়, সিদ্ধান্ত বদলের কারণ আর ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট টুকে রাখি। চলতি মৌসুমে একটা রিভিউ শেষ হতে প্রায় সাত মিনিট লেগেছে। বড় স্ক্রিনে বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রজেকশন, লেগ-স্টাম্পের লাইন, আল্ট্রাএজের স্পাইক — সব দেখানো হলো, তারপর সিদ্ধান্ত। ম্যাচ শেষে জানতে চাইলাম, ঠিক কোন ফ্রেমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো, সফটওয়্যারের থ্রেশহোল্ড কোথায় বসল। কেউ বলতে পারল না। যে ডেটা দিয়ে এত বড় সিদ্ধান্ত হয়, সেটা কোথায় জমা থাকে, তার মালিক কে — এই প্রশ্নের জবাব কারও কাছে নেই। ভিএআর ভুল মুছে দেয় না; শুধু অস্বীকারের সীমা বাড়ায়।

খাতা কোনো রায় নয়, খাতা প্যাটার্নের অপেক্ষাগৃহ। কিন্তু ক্রিকেটের সেই প্যাটার্নের অর্ধেক আজও এমন এক ঘরে বন্দি, যার দরজা দর্শক, স্বাধীন সাংবাদিক কিংবা ছোট ফেডারেশনের আম্পায়ারের জন্য বন্ধ।

ক্রিকেটের কাগজপত্র আসলে দুটো আলাদা মহাদেশ। এক মহাদেশ মাঠের — বল-বাই-বল স্কোর, রিভিউ লগ, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট। আরেক মহাদেশ মাঠের বাইরের — খেলোয়াড় নিবন্ধন, বয়সের দলিল, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, দেশ ছাড়ার অনুমতিপত্র (এনওসি), কোড-অব-কন্ডাক্ট শুনানির নোট। প্রথম মহাদেশে ক্যামেরা থাকে, দ্বিতীয়টায় শুধু ফাইল থাকে। আর ফাইল কে রাখছে, কে বদলাতে পারে, কে মুছে ফেলতে পারে — সেটাই আসল ক্ষমতা।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইনের কথা আসে। ব্লকচেইন মানে জাদু নয়; এটা একটা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পড এবং ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আগের এন্ট্রির সঙ্গে জোড়া। কেউ পরের পাতা বদলাতে চাইলে আগের সব পাতা বদলাতে হয়, আর সেটা ধরা পড়ে যায়। ক্রিকেট প্রশাসনে এই ধারণা এখনো প্রধানত দুই জায়গায় বেঁচে আছে — ভক্ত-সম্পদ আর পরীক্ষামূলক নিবন্ধন।

আইসিসি ২০২১ সালের অক্টোবরে ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, যার পণ্য ছিল 'ক্রিক্টোজ' সংকলন। পরের বছর, ২০২২ সালের মার্চে, ফ্যানক্রেজ প্রায় ১০ কোটি ডলারের একটি সিরিজ-এ তোলে। ফুটবলে সমান্তরাল ছবি — ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে সোরারে ৬৮ কোটি ডলারের সিরিজ-বি, আর ২০২২ সালের মে মাসে ফিফা অ্যালগর্যান্ডকে নিজের অফিসিয়াল ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম ঘোষণা করে। খেয়াল করার মতো ব্যাপার, এই সব লেনদেনের কেন্দ্রে ভক্ত, সংগ্রহ, টোকেন — অর্থাৎ রাজস্ব। খেলোয়াড়ের বয়সের দলিল কিংবা এনওসির অপেক্ষমাণ ফাইল সেই আলোচনায় প্রায় কখনো আসে না।

অপরিবর্তনীয় খাতা যদি হয়, তবু লিখন-অধিকার যদি এক হাতে থাকে, তবে সেটা ন্যায়বিচার নয় — সেটা শুধু দ্রুততর ফাইলিং ক্যাবিনেট। চেইন নিজে সত্য বলে দেয় না; চেইন শুধু বলে কে, কখন, কী লিখেছে এবং পরে সেটা বদলানো হয়েছে কি না। প্রশ্নটা তাই টেকনোলজির নয়, প্রশাসনের।

গ্রাহকের সংখ্যা দিয়ে দেখলে ক্রিকেট ছোট বাজার। একটা ঘরোয়া মৌসুমে নিবন্ধন, ছাড়পত্র, চুক্তি নবায়ন — সব মিলিয়ে হয়তো কয়েকশো এন্ট্রি। এত কম পরিমাণ লেনদেন একটা পারমিশনড লেজারে হ্যাশ করে রাখা প্রযুক্তিগতভাবে ব্যয়বহুল কিছু নয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে তিনটে জায়গা স্পষ্টভাবে দরকারি হয়ে ওঠে। প্রথম, বয়স যাচাই! বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে দলিল-সংক্রান্ত বিতর্ক নতুন কিছু নয়;

আমি ২০১৫ সালে যখন সৌম্য সরকারের ওপর লিখি, তখন দেখেছি, তরুণ খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হয় কাগজের ওপর, প্রেরণার ওপর নয়। দ্বিতীয়, এনওসি। সাকিব আল হাসান কিংবা যেকোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি-চাহিদাসম্পন্ন খেলোয়াড়ের বিদেশ যাত্রার অনুমতি কত দিনে হলো, কার স্বাক্ষরে, কোন শর্তে — এগুলো যদি জনসমক্ষে টাইমস্ট্যাম্পড নিবন্ধন হয়, তবে গুজব আর ভুল তথ্যের জায়গা কমে। তৃতীয়, শৃঙ্খলা। একবার কারও শাস্তি হলে, আপিলে কী হলো, কার্যকাল কত দিন — এই স্মৃতি বোর্ড বদলালে মুছে যায়।

২০১৯ সালে ঘরোয়া লিগের সবচেয়ে বিতর্কিত স্থানান্তরটি আমি কাভার করেছি। এক স্ট্রাইকারের ক্লাব বদল শৃঙ্খলামূলক ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ হলো, আর আমি প্রথম দেখলাম চুক্তিতে লুকানো একটা ধারা — যেটা নির্দিষ্ট সংখ্যক কার্ড শেষে স্বয়ংক্রিয় পুনঃপর্যালোচনা চালু করে। তিন দিন ধরে যাচাই করে তবেই লিখেছি। যদি ওই ধারাটা একটা পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড নিবন্ধনে থাকত, তবে তিন দিন পুরোপুরি বাঁচত না — কেউ কেউ বলবেন বাঁচত — কিন্তু অনুমান আর প্রমাণের ফারাকটা অনেক ছোট হতো। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়, কিন্তু কাগজপত্র ভোলে না।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা জরুরি, কারণ এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপদটা লুকিয়ে আছে। অপরিবর্তনীয়তার মানে এই নয় যে সব লিখে ফেললেই ন্যায়বিচার হবে। ধরুন, পনেরো বছরের এক কিশোরের জন্মসনদে ভুল ছিল, পরে সংশোধন হয়েছে। পাবলিক চেইনে সেটা যদি চিরকাল থাকে, তবে খেলোয়াড় নিজের ভুল নয়, বাবা-মায়ের ভুল সারাজীবন বয়ে বেড়াবে। শৃঙ্খলা-ব্যবস্থার একটা কাজ শাস্তি, আরেকটা কাজ পুনর্বাসন। একটা থ্রি-মিনিটের রিভিউ যদি চিরস্থায়ীভাবে সর্বজনীন হয়, তবে ওই সিদ্ধান্ত নেওয়া থার্ড আম্পায়ারের ওপর সারাজীবনের চাপ তৈরি হবে — অথচ সে কাজ করছে দুই ক্যামেরা আর একটা হেডফোন নিয়ে, খেলার গতি অনুযায়ী।

তাই সঠিক প্রশ্ন,

'সব খোলা হবে?' — না। আমার কাছে উত্তরটা সরল, কিন্তু আরামদায়ক নয়। একটা দুই স্তরের নিবন্ধন দরকার। প্রথম স্তর পাবলিক — কে, কখন, কোন দলিল জমা দিল, তার অস্তিত্ব, কিন্তু অ্যানক্রিপ্টেড। দ্বিতীয় স্তর সিলড — বিচারক, ক্রীড়া-অভিযোগ কেন্দ্র আর নির্দিষ্ট সময়-সীমার জন্য খোলা। অর্থাৎ চেইন সত্য গোপন করবে না, কিন্তু ব্যক্তিগত দুর্ঘটনাকে প্রমাণ নয়, সুরক্ষা দেবে।

আরেকটা জিনিস খেয়াল রাখা দরকার। গ্লোবাল ব্র্যান্ড আসলে চেইন নিয়ে আগ্রহী, স্মৃতি নিয়ে নয়। তার Sponsorship অর্থায়ন হয় ROI-এর হিসাবে, সম্প্রদায়ের হিসাবে নয়। ফলে বোর্ডগুলোর বাস্তব আকর্ষণ থাকে টোকেন আর ভক্ত-পণ্যে, কারণ সেখানে দ্রুত আয়। নিবন্ধন-খাতা আনে জবাবদিহি — যেটা প্রশাসনের কারও কারও ইচ্ছে নয়। তাই আইসিসির এনএফটি অংশীদারিত্ব যত দ্রুত হয়েছে, তিরিশ নম্বরের এনওসির সমিসত্ত্ব-লগ আজও প্রকাশ পায়নি। আমি প্রতিটি হুইসেলের রসিদ রাখি, কারণ ন্যায়বিচারের একটা কাগজের পথ থাকে।

শৃঙ্খলা শাস্তি নয়; শৃঙ্খলা হলো সেই আকৃতি যা একটি প্রতিযোগিতা ধরে রাখে। সেই আকৃতিটা যদি লিখিত না হয়, তাহলে সেটা ন্যায় নয় — সেটা স্মৃতি, আর স্মৃতি যে কারও সুবিধামতো বদলে যায়। — রুট: রেফারি

সামনের মৌসুমে চোখ রাখার মতো মেট্রিক একটাই — এনওসি লেটেন্সি। ছাড়পত্রের গড় দিনসংখ্যা। এটা যদি কোনো একটি ফুল-মেম্বার বোর্ড জনসমক্ষে পরিমাপযোগ্য করে, আমি তখন বুঝব, ব্যাপারটা সত্যি। ততদিন পর্যন্ত খাতা খোলা থাকবে।