ক্রিকেটের চোট-ডেটা ব্লকচেইনে: স্বচ্ছতা, নাকি নতুন অদৃশ্য চাপ?

স্ক্যানটা যা দেখায়নি, সেটাই এখন ব্লকে লেখা হচ্ছে। গত ৩০ জুন আইসিসির এক ওয়েবিনারে 'প্রজেক্ট লেজার' নামে একটি পাইলট প্রকল্পের কথা শুনি। ৩২ বছর ধরে ক্রিকেট ও ফুটবলের ইনজুরি কভার করছি; ২০১৭ সালের এ-লিগ হ্যামস্ট্রিং প্রোটোকল, ২০১৮ বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের সফট-টিস্যু ডেটা, ২০২০-এর খালি স্টেডিয়ামে ১০ ম্যাচে ৫টি এসিএল টিয়ার—সব দেখার পর কোনো প্রযুক্তিকে কুসংস্কারের মতো বিশ্বাস করতে শিখিনি। কিন্তু ব্লকচেইনে চোট-ডেটা রাখার যুক্তিটা আমার কাছে দাঁড়িয়ে গেল অন্য কারণে: এখানে যে সিদ্ধান্তটা অপরিবর্তনীয় হয়ে থাকবে, সেটা স্ক্যানের লাইন নয়, বোর্ডগুলোর নেওয়া ঝুঁকি। প্রসঙ্গটা একটু খুলে বলি। ২০১৭ সালে সিডনি এফসির ডাক্তার-লিয়াজোঁ হিসেবে আমি লিয়াম ও'কনেলের গ্রেড ২ ডান হ্যামস্ট্রিং টিয়ার দেখেছি। এমআরআই স্ক্যানে ২.১ সেন্টিমিটার টিয়ার ধরা পড়েছিল। পাশে বসে আমি ২০১৪ থেকে ২০১৬ পর্যন্ত এ-লিগের ৪২টি হ্যামস্ট্রিং কেসের রিভিউ করেছি। সেই স্ক্যানটা যা দেখায়নি, তা হলো আগের তিন সপ্তাহের ফিক্সচার লোড, কত ওভার বোলিং হয়েছে, কতবার স্প্রিন্টে নামতে হয়েছে, আর কোচের চোখে কতটা 'চোট মানানসই'। ব্লকচেইনের কথাটা প্রথম শুনে ভেবেছিলাম, এটা হয়তো আরেকটা কর্পোরেট জargon। কিন্তু ওয়েবিনারে আইসিসির মেডিকেল কমিটির একজন সদস্য বললেন, 'আমরা চাই এমআরআই রিপোর্ট, লোড ডেটা এবং রিটার্ন-টু-প্লে সিদ্ধান্ত এমনভাবে সংরক্ষিত থাকুক যেন পরে কেউ ঘুরিয়ে বলতে না পারে।' ক্রিকেটে চোট-ডেটার মূল সমস্যা তিনটি স্তরে: সংগ্রহ, ব্যাখ্যা আর ব্যবহার। সংগ্রহে অনেক বোর্ডই এখন পরিশ্রমী—GPS, এমআরআই, ফাংশনাল টেস্ট, বোলিং লোড সব নেওয়া হয়। কিন্তু ব্যাখ্যার স্তরে গেলেই শুরু হয় বাছবিচার। একই স্ক্যান ডেটা থেকে একজন ফিজিও বলতে পারেন 'সাত দিন বিশ্রাম', আর কোচ বলতে পারেন 'ও তো এখন বোলিং করতে পারছে, এই সপ্তাহে নামাও'। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি নিজে ৬৪ ম্যাচের সফট-টিস্যু ইনজুরির লগ রেখেছিলাম। ৩ দিনের টার্নঅ্যারাউন্ডে খেলা দলে হ্যামস্ট্রিং ইনজুরি ২৭ শতাংশ বেশি ছিল, যাদের ৪ দিন বা তার বেশি বিশ্রাম ছিল। সেই ডেটা এখনও প্রিমিয়ার লিগের দুটি মেডিকেল টিমকে দেখিয়েছি। কিন্তু সমস্যা হলো, এই ডেটার নির্ভরযোগ্যতা নির্ভর করে কার হাতে কতটা তথ্য আছে, আর কে সেই তথ্যকে স্বীকার করতে চায়। এখানে ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা হলো 'টাইমস্ট্যাম্পড জবাবদিহিতা'। ধরুন, কোনো পেসারকে ম্যাচের আগে ফিট ঘোষণা করা হলো—বোলিং লোড, প্রি-সেশন ফাংশনাল টেস্ট, ফিজিওর নোট, সব একটা ব্লকে লেখা রইল। পরে একই পেসার ইনজুরিতে পড়লে, শুধু 'দুর্ভাগ্য' বলা যাবে না; বরং দেখা যাবে, সেদিনের সিদ্ধান্তে কি লোড ম্যানেজমেন্টের সত্যিই খেই ছিল? এটা 'প্রোটোকল আর্কিওলজি'-র নতুন রূপ। ২০১৭ সালের এ-লিগ হ্যামস্ট্রিং প্রোটোকল বাস্তবায়নে আমি যেটা শিখেছি, সেটা হলো: ভালো প্রোটোকল থাকেই, কিন্তু প্রয়োগের সময় ক্লাব-চাপ, ফিক্সচার ক্যালেন্ডার আর টুর্নামেন্টের রাজনীতি ঢুকে পড়ে। ব্লকচেইন সেই প্রোটোকলকে ভেঙে পড়তে দেবে না—অন্তত কাগজে-কলমে। তবে এখানে আমার বিপরীত চিত্র দেখাটাও জরুরি। ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা নয়। যদি মেডিকেল ডেটার মালিকানা বোর্ডের কাছেই থাকে, আর প্লেয়ারের সম্মতি একটা ক্লিকবক্সে সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে এই প্রযুক্তি আসলে ক্ষমতার ভারসাম্য আরও বাড়িয়ে দিতে পারে। আরেকটি বড় ঝুঁকি হলো 'ডেটা ডাম্প'। স্ক্যান, লোড, ঘুমের ডেটা—সব যদি ব্লকে ঠেললেই হয়, কিন্ত না বোঝানোর ব্যবস্থা থাকে, তাহলে সেটা ফুটবল এবং ক্রিকেটে আমরা আগেও দেখেছি: ২০২০-এ খালি স্টেডিয়ামে এ-লিগ রিস্টার্টের পর ১০ ম্যাচে ৫টি এসিএল টিয়ার। তখন ১৪ পাতার প্রোটোকল ছিল, কিন্তু সেই প্রোটোকলের প্রয়োগে ছিল তাড়াহুড়া। ৫-সাব নিয়ম পরে এল, কিন্তু টালমাটাল ক্যালেন্ডারের চাপ কাটেনি। ব্লকচেইন সেই চাপ নিজে থেকে কমাবে না। আমার কাছে মূল সিদ্ধান্তটা তাই 'স্ক্যান' নয়, 'শোনা'। ২০১৮ বিশ্বকাপের হ্যামস্ট্রিং ডেটা যখন আমি সংগ্রহ করি, তখন একজন ভেটেরান ব্রডকাস্টার বলেছিলেন, মেয়েরা ট্যাকটিক্স বোঝে না। আমি উত্তর হিসেবে ১২ পাতার ডেটা অ্যাপেন্ডিক্স দিয়েছিলাম। সেই ঘটনা আমাকে শিখিয়েছে, প্রমাণ যতটা গুরুত্বপূর্ণ, প্রমাণকে বিশ্বাস করার রাজনৈতিক ইচ্ছে তার চেয়ে কম নয়। ব্লকচেইন সেই রাজনৈতিক ইচ্ছে তৈরি করতে পারে, যদি মেডিকেল টিমগুলো শুধু ডেটা এন্ট্রি নয়, সিদ্ধান্তের দায়িত্বও নেয়। আগামী পাঁচ বছর আমরা দেখব, কোন বোর্ড আসলেই এই ডেটাকে কাজে লাগায়, আর কোন বোর্ড শুধু PR-এর জন্য পাইলট প্রকল্পে নাম দেয়। প্রযুক্তি যতই নির্ভুল হোক, চোটের নিয়ম এখনও মানুষের সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইন সেটাকে নিখুঁত করবে না—নিখুঁত করবে ইনজুরির পরিসংখ্যান, শুধু যদি আমরা নিজেদের সিদ্ধান্তকে প্রশ্ন করতে রাজি থাকি।