ছয়, পাঁচ, শেষ — ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সের এক দিনের স্কোরশিটে যা লেখা নেই

স্কোরশিটে তিনটি লাইন আছে। ছয়, পাঁচ, শেষ। এর বাইরে একটি সংখ্যাও নেই — কোনো উচ্চতা নেই, কোনো সময় নেই, কোনো স্প্লিট নেই, বাতাসের গতির মাপ নেই, স্টেডিয়ামের নামের সঙ্গেও কোনো যাচাই করা ক্রস-রেফারেন্স নেই।

আমি সারারাত একটা ফলাফল-তালিকা পড়লাম, আর শেষে টের পেলাম আমি আসলে একটা স্থান পেয়েছি, একটা পারফরম্যান্স নয়। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহ জেলা স্টেডিয়ামের তৃতীয় সারিতে বসে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছিল, সেটাই আবার ফিরে এল। তখন বিভাগীয় স্কুল অ্যাথলেটিক্স মিটে কোনো ফলাফল শিট কখনো টাঙানো হতো না, তাই ছেলেদের ১০০ মিটার প্রতিটি হিট নিজের খাতায় হাতে লিখে রাখতাম। এক স্কাউটের পছন্দের ছেলেটি হাতে সময়ে ১১.৭ সেকেন্ড দৌড়েছিল। ছয় সপ্তাহ পর ঢাকায় ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে তার সময় দাঁড়াল ১১.৯৮। দুই নম্বর পাশাপাশি পাতায় লিখে রেখেও আমি ওই ফাঁকটা মেলাতে পারিনি। সেই ফাঁকই আমার প্রথম আসল প্রশ্ন ছিল — এবং আজ, ভিয়েতনামের এই তিনটি লাইনের সামনে দাঁড়িয়ে, ফাঁকটা আরও বড়।

২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারি, রাত তিনটা, ডরমিটরি। আস্তানায় ইমরানুর রহমানের ৬০ মিটার ফাইনাল দেখছি — ৬.৫৯ সেকেন্ড, বাংলাদেশের প্রথম এশিয়ান ইনডোর স্বর্ণ। আউটলেট চাইল এক ঘণ্টার মধ্যে একটি প্রতিবেদন। আমি দ্বিতীয় প্যারাগ্রাফেই তার ইংল্যান্ডে জন্ম ও ইংল্যান্ডভিত্তিক প্রশিক্ষণের কথা লিখলাম, আর যোগ করলাম কেন একটি ইনডোর ৬০ মিটার শিরোপা আউটডোর ১০০ মিটারে প্রজেক্ট করে না। দুই সম্পাদক লাইনটা কেটে দিলেন; ওয়েব ভার্সনে আমি ফিরিয়ে আনলাম। ওই রাতেই বুঝেছিলাম, সময় আর দূরত্ব একসঙ্গে না থাকলে একটি ফলাফল আসলে কেবল একটি স্তর, একটি সিদ্ধান্ত নয়।

তাই আজকের কাজটা ভিন্ন। আমি খুঁজতে গিয়েছিলাম একজন ক্রীড়াবিদ, পেলাম একটি খাতা। ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্স এই এশিয়ান গেমসে এক দিনে যা করল, তা তার নিজের ইতিহাসে একটি তারিখযোগ্য স্তর। ছয়, পাঁচ, শেষ — এই তিনটি অর্ডিনাল সংখ্যা কোনো পারফরম্যান্সের মান নির্দেশ করে না, কেবল একটি ক্রম নির্দেশ করে। আর ক্রম থেকে মান বের করার চেষ্টা, যন্ত্র ছাড়া, হলো সেই পুরনো ভুলটাই যা আমি ২০১৭ সাল থেকে এড়িয়ে চলি।

এশিয়ান গেমস প্রতিযোগিতা-কাঠামোর দ্বিতীয় স্তরে বসে — অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের নিচে, কিন্তু SEA গেমসের উপরে। ভিয়েতনামের কাছে এটি তাই মহাদেশীয় মঞ্চে সবচেয়ে বড় পরীক্ষা, আঞ্চলিক মঞ্চে যেখানে তারা প্রায়ই আধিপত্য করে। চলতি আসরের প্রতিবেদন-তারিখে প্রতিনিধি দলের অ্যাথলেটিক্স শাখা ফাইনালে পৌঁছেছে তিনটি ইভেন্টে — নারীদের উচ্চ লম্ফে দুং থি থাও ষষ্ঠ, নারীদের ৪x৪০০ মিটার রিলেতে পঞ্চম, পুরুষদের ৪x৪০০ মিটার রিলেতে সবার শেষে। প্রতিবেদনের ভাষায় স্পষ্ট: এই সময় পর্যন্ত অ্যাথলেটিক্সে কোনো পদক নেই।

প্রতিনিধি দলের সামগ্রিক হিসাবটা এই প্রসঙ্গে জরুরি, কারণ অ্যাথলেটিক্সের মূল্য নির্ধারিত হয় আপেক্ষিকভাবে। প্রতিবেদন-তারিখে ভিয়েতনামের ঝুলিতে ২ স্বর্ণ, ১ রৌপ্য এবং ১৭ ব্রোঞ্জ, অবস্থান শীর্ষ বিশের ভেতরে। প্রথম দুই স্বর্ণ এসেছে সেপাক তাকরো থেকে, একদিনে ডাবল। ঘোষিত লক্ষ্য চার স্বর্ণ; অর্থাৎ বাকি ছিল দুই স্বর্ণ, হাতে চারটি প্রতিযোগিতা-দিন, এবং প্রতিবেদনে অবশিষ্ট পদক-চ্যানেল হিসেবে নাম এসেছে বক্সিং, শুটিং ও সেপাক তাকরো — অ্যাথলেটিক্স নয়।

এই বাদ-পড়াটাই আমি সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিই। কারণ এটি কোনো বিতর্ক নয়, একটি প্রশাসনিক স্বীকৃতি। যখন কোনো প্রতিনিধি দল নিজের অবশিষ্ট পদক-সম্ভাবনার তালিকা তৈরি করে এবং সেখানে একটি শাখার নাম থাকে না, তখন ধরে নিতে হয় ওই শাখার পদক-জানালা ওই সংস্করণে কার্যত বন্ধ। এটা কেউ ঘোষণা করে না, এটা তালিকা থেকেই বোঝা যায়।

প্রত্যাশার প্রশ্নটা এখানেই জটিল। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, অ্যাথলেটিক্স অনেক প্রত্যাশা নিয়ে এসেছিল, রিলে দলগুলো নিয়ে প্রত্যাশা ছিল, এবং সেই প্রত্যাশা পূরণ হয়নি। কিন্তু প্রত্যাশা কার? ফেডারেশনের, জনতার, নাকি গণমাধ্যমের? কোনো মার্ক না থাকলে প্রত্যাশার কোনো সংখ্যাগত ভিত্তিও থাকে না — থাকে কেবল দেশপ্রেমের একটা আবহ। আর আবহ কখনোই একটি স্কোরশিটের সঙ্গে মেলানো যায় না।

ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্সের আঞ্চলিক ও মহাদেশীয় অবস্থানের ব্যবধানটাও এখানে দেখতে হয়। SEA গেমসের স্তরে তাদের ৪০০ মিটার ও রিলে ঐতিহ্য শক্ত, পদকপ্রাপ্ত। এশিয়ান গেমসের স্তরে সেই একই দল ফাইনালে পৌঁছায়, কিন্তু পদকের ব্লকে ঢোকে না। এটি কোনো পতন নয়; এটি স্তর-পরিবর্তনের হিসাব। আঞ্চলিক প্রতিযোগিতায় যেটা শীর্ষস্থান, মহাদেশীয় প্রতিযোগিতায় সেটাই মধ্যম সারি। দুই স্তরকে এক করে পড়লেই মুদ্রা-বিনিময়ের ভুলটা ঘটে।

নামগুলো প্রতিবেদনে আছে, তাই সেগুলোই আমার একমাত্র ভিত্তি। নারীদের রিলে পুলে কোয়াচ থি লান, গুয়েন থি হাং, গুয়েন থি ওক; পুরুষদের পুলে তা গক তুং ও চন নিয়াত হোয়াং। প্রতিবেদন এই দলগুলোর বর্ণনায় বারবার একটি শব্দ ব্যবহার করেছে — ভেটেরান, অভিজ্ঞ। কোয়াচ থি লান ভিয়েতনামের ৪০০ মিটার ও ৪০০ মিটার হার্ডলসের পরিচিত মুখ, সাম্প্রতিক চক্রগুলোতে জাতীয় দলের মূল ভিত্তি। তার উপস্থিতি ভেটেরান কোরের কথা নিশ্চিত করে; তার বর্তমান ফর্ম বা বয়স এই সূত্র থেকে যাচাই করা যায় না।

এখন আসল সমস্যাটা বলি, এবং এটাই এই লেখার কেন্দ্র। একটি স্থান আর একটি মার্ক একই জিনিস নয়, এবং মার্ক ছাড়া স্থানের কোনো ক্রীড়া-বৈজ্ঞানিক মূল্য নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। নারীদের উচ্চ লম্ফে ষষ্ঠ স্থান মানে কী? যদি ওই ষষ্ঠ স্থানের পেছনের ক্লিয়ারেন্স ১.৭৫ মিটার হয়, তাহলে সেটি একটি মধ্যম মানের ফাইনালে টিকে থাকার গল্প। যদি ১.৯০ মিটার হয়, তাহলে সেটি পুরোপুরি অন্য গল্প — মহাদেশীয় মাঝারি স্তরের অনেক উপরে, পদকের খুব কাছাকাছি। একই অর্ডিনাল সংখ্যা, দুই সম্পূর্ণ ভিন্ন ক্রীড়া-সত্য। প্রতিবেদনে উচ্চতা নেই, তাই আমি অনুমান করতে বাধ্য হচ্ছি, আর অনুমান আমার পদ্ধতিতে নিষিদ্ধ।

তবু একটা মোটামুটি ব্যান্ড দেওয়া যায়, স্পষ্ট সতর্কতা সহ। এশিয়ান গেমসের মধ্যম গভীরতার একটি নারী উচ্চ লম্ফ ফাইনালে ষষ্ঠ স্থান সাধারণত ১.৭৫ থেকে ১.৮৫ মিটারের ব্যান্ডে পড়ে। এটি একটি অনুমান, নিম্ন আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে দেওয়া, এবং কোনো সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। কারণটি সহজ: উচ্চ লম্ফে স্থান নির্ধারিত হয় সর্বোচ্চ ক্লিয়ারেন্সে, আর সমান উচ্চতায় টাইব্রেকার হয় ব্যর্থ প্রচেষ্টার সংখ্যা দিয়ে। অর্থাৎ একই সর্বোচ্চ উচ্চতায় দুইজন থাকলে কম ভুল করা ক্রীড়াবিদ উপরে থাকেন। ফলে ষষ্ঠ স্থানের পেছনে থাকতে পারে একটি ক্লিয়ারেন্স যা পদকপ্রাপ্তের সমান, কিন্তু বারবার ব্যর্থতায় ভারী। এই সূক্ষ্মতাটুকু না জেনে কেউ ষষ্ঠকে ষষ্ঠ বলে চিহ্নিত করতে পারে, কিন্তু ব্যাখ্যা করতে পারে না।

রিলেতে সমস্যাটা আরও তীব্র, কারণ সেখানে যন্ত্রের অভাব দুই স্তরে। ৪x৪০০ মিটার রিলেতে প্রতিটি হাতবদল হতে হয় বিশ মিটারের একটি জোনের ভেতরে, যার পেছনে থাকে দশ মিটারের অ্যাক্সিলারেশন এলাকা। জোনের বাইরে হাতবদল হলে বা ব্যাটন পড়লে দল বাদ পড়ে। প্রতিবেদনে পুরুষদের রিলে সবার শেষে — এখানে তিনটি সম্ভাবনা খোলা থাকে: দলটি কেবল ধীর ছিল, অথবা গভীরতার ঘাটতি ছিল, অথবা একটি হাতবদল নষ্ট হয়েছে। তিনটির মধ্যে কোনটি, তা স্প্লিট ছাড়া বলা অসম্ভব। প্রতিবেদনে কোনো ব্যাটন-ত্রুটি উল্লেখ নেই, তাই আমি সেই অনুমানটিও করব না। কিন্তু এটুকু বলতে পারি: শেষ হওয়ার তথ্য একটি ঘটনা, শেষ হওয়ার কারণ এখনো একটি অনুমান।

নারীদের ৪x৪০০ মিটারে পঞ্চম স্থানটি এই দিনের সবচেয়ে দৃঢ় ইতিবাচক সংকেত, যদিও সংখ্যাটি পঞ্চম। মধ্যম সারির একটি মহাদেশীয় ফাইনালে পঞ্চম সাধারণত মোট সময়ে প্রায় ৩ মিনিট ৩৫ থেকে ৩ মিনিট ৪৮ সেকেন্ডের ব্যান্ডে পড়ে — আবারও নিম্ন আত্মবিশ্বাসের অনুমান, কারণ প্রতিবেদনে কোনো সমষ্টিগত সময় নেই। পুরুষদের শেষ স্থান একই ব্যান্ডের নিচে বসে। অর্থাৎ দুই রিলের মধ্যে যে ব্যবধান, সেটি একটি সমষ্টিগত ধস নয়, একটি অসম ধস। নারী পুল মধ্যম সারিতে টিকে আছে; পুরুষ পুল তার নিচে। দলের ভেতরের এই ফাঁকটাই বিশ্লেষণের আসল লক্ষ্য, বাইরের শিরোনাম নয়।

ভেটেরান-কেন্দ্রিক রিলে নির্বাচন এখানে একটি কাঠামোগত সংকেত। যে রিলে দল অভিজ্ঞ নামের ওপর দাঁড়ায়, সেটি সাধারণত শীর্ষ বা শীর্ষের ঠিক পরে থাকে। এটি খারাপ সিদ্ধান্ত নয় — মধ্যম সারির প্রতিযোগিতায় অভিজ্ঞতা হাতবদলের স্থিতিশীলতা দেয়। কিন্তু এর সমান্তরালে একটি প্রশ্ন উঠে আসে: ওই অভিজ্ঞ কোরের পেছনে পরবর্তী প্রজন্ম কোথায়? প্রতিবেদনে যুব বা অনূর্ধ্ব-২০ স্তরের কোনো উল্লেখ নেই। একটি রিলে দল যখন তিন-চারজন ভেটেরানের ওপর নির্ভর করে, তখন পরের চক্রে হস্তান্তরের ফাঁক তৈরি হওয়ার ঝুঁকি মধ্যমমেয়াদি, এবং সেটি একদিনের ফলাফলে ধরা পড়ে না।

কোয়াচ থি লানের উপস্থিতি এই প্রশ্নটাকেই বড় করে। একজন পরিচিত অভিজ্ঞ ৪০০ মিটার অ্যাথলেটের জাতীয় দলে থাকা দুই রকম অর্থ বহন করতে পারে। এক, তিনি এখনো সেরা, এবং নির্বাচন ন্যায্য। দুই, তার পেছনের পুল এখনো পূর্ণ পুনরুৎপাদন হয়নি। প্রতিবেদনে দুটির কোনোটির পক্ষে প্রমাণ নেই। তাই এই জায়গায় আমার অবস্থান স্পষ্ট: আমি তাকে দুর্বলতার প্রমাণ বলব না, তাকে একটি পর্যবেক্ষণযোগ্য সংকেত বলব — যার উত্তর মিলবে পরবর্তী SEA গেমসের অনূর্ধ্ব-২০ এন্ট্রি তালিকায়, এই লেখায় নয়।

এখানেই আমি আমার নিজের খাতায় ফিরি, কারণ তুলনা ছাড়া এই সংকেতের ওজন বোঝা যায় না। ২০২০ সালে, যখন স্টেডিয়াম খালি আর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ স্থগিত, তখন সাত মাস ধরে ১৯৮৫ সাল থেকে যাচাইযোগ্য বাংলাদেশি পুরুষদের ১০০ মিটারের প্রতিটি ফলাফল একটি স্প্রেডশিটে জমা করেছি — ২১৪ লাইন, পুরনো পত্রিকার মাইক্রোফিল্ম ও সংবাদসংস্থার কাটিং থেকে। ওই সময়েই শিখেছি, খালি স্টেডিয়ামও স্প্রেডশিটে প্রতিধ্বনি ফেলে। আর সেই খাতা থেকেই আমার সবচেয়ে দৃঢ় শিক্ষা: হাতে মাপা যুগের মার্ক আর ইলেকট্রনিক মার্ক এক টেবিলে বসালে যে অবনতি দেখা যায়, তার অর্ধেকটা যন্ত্রের, ক্রীড়াবিদের নয়।

গত জানুয়ারিতে ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামে ৪৮তম জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের প্রকাশিত ফলাফল থেকে আমি ৪১টি ইভেন্টের একটি টেবিল বানিয়েছিলাম। নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী ও বিকেএসপি মিলে নিয়ে গিয়েছিল ৩৩টি স্বর্ণ। অর্থাৎ খরার গল্পটা আসলে ডুওপলির গল্প। ভিয়েতনামের স্কোরশিট আর বাংলাদেশের এই টেবিল পাশাপাশি রাখলে একটি মিল পাওয়া যায়, আর সেটি হলো পাইপলাইনের অঙ্ক। উভয় ক্ষেত্রেই প্রশ্নটা এক: ফাইনালে কে পৌঁছায়, আর সেখানে পৌঁছানোর আগে কে বাদ পড়ে যায়।

বাংলাদেশে সেই বাদ পড়ার হিসাবটা স্কুল ও মাদ্রাসা মিটে দেখা যায়। বিভাগীয় সদর দপ্তরগুলোতে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, তারপরও প্রতিভা আসে — আসে ওই স্কুল মিট থেকেই, যেখানে কোনো ফলাফল শিট টাঙানো হয় না এবং একজন ছেলের ১১.৭ হাতে মাপা সময় ছয় সপ্তাহ পর ১১.৯৮ হয়ে যায়। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে প্রতিবেদনে ওই স্তরের কোনো তথ্য নেই, তাই আমি সরাসরি তুলনা টানব না। কিন্তু পদ্ধতিগত সতর্কতাটা একই থাকে: একটি জাতীয় দলের ফাইনালে উপস্থিতি তার পাইপলাইনের স্বাস্থ্য প্রমাণ করে না, কেবল তার উপরের স্তরটা দেখায়।

এখন প্রতিনিধি দলের আকৃতিতে আসি। ২ স্বর্ণ, ১ রৌপ্য, ১৭ ব্রোঞ্জ — এই বিন্যাসের একটি নির্দিষ্ট নাম আছে: প্রশস্ত কিন্তু অগভীর। অনেক ফাইনাল, অল্প রূপান্তর। ব্রোঞ্জের সংখ্যা ১৭ মানে প্রতিনিধি দল বহু ইভেন্টে শেষ আট বা শেষ চারে পৌঁছেছে; স্বর্ণের সংখ্যা ২ মানে শীর্ষ প্রান্তে পৌঁছানোর ক্ষমতা সীমিত। অ্যাথলেটিক্স এই আকৃতির সঙ্গে পুরোপুরি মিলে যায় — ফাইনালে পৌঁছানো, রূপান্তর না হওয়া।

এই আকৃতিটা কি খারাপ? না। প্রতিযোগিতার ল্যান্ডস্কেপ দেখলে বোঝা যায়, উচ্চ লম্ফের পদক-অঞ্চল সাধারণত মধ্য ও পূর্ব এশিয়ার ক্রীড়াবিদদের নিয়ন্ত্রণে, যাদের সামর্থ্য ১.৮৫ মিটার বা তার ওপরে। একটি ষষ্ঠ স্থান সেই অঞ্চলের ঠিক বাইরে বসে। ৪x৪০০ মিটার রিলেতে ভিয়েতনাম মহাদেশীয় মধ্যম সারিতে, দুর্বলতম অংশগ্রহণকারীদের ওপরে, পদক-ব্লকের অনেক নিচে। এই অবস্থানটির একটি সংক্ষিপ্ত নাম দেওয়া যায়: ফাইনালিস্ট, কিন্তু কনটেন্ডার নয়। এশিয়ান গেমসের স্তরে এটি সঠিক ঠিকানা, আর SEA গেমসের স্তরে এটি আধিপত্য। দুটো সত্য একসঙ্গে বেঁচে থাকতে পারে।

যোগ্যতা ও এন্ট্রি পথ নিয়ে প্রতিবেদন চুপ। এশিয়ান গেমসে প্রবেশের জানালা, নির্বাচন প্রক্রিয়া, কোনো বিতর্ক — কিছুই উল্লেখ নেই, তাই কোনো প্রশ্নও তোলা যায় না। একইভাবে প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা, কোচ, প্রশিক্ষণ-ঘাঁটি, পুনর্বাসন সহায়তা — কিছুই নেই। কোনো কোচের নাম নেই, কোনো উচ্চতার প্রশিক্ষণ-শিবিরের উল্লেখ নেই, কোনো সাপোর্ট স্টাফের তথ্য নেই। এই নীরবতা থেকে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। প্রস্তুতির ব্যর্থতা আর স্তরের পার্থক্য — এই দুটোর মধ্যে তফাত করার একমাত্র উপায় ডেটা, আর ডেটা এখানে অনুপস্থিত।

এখন সেই অংশে আসি যেখানে আমি সাধারণ গণমাধ্যমের সঙ্গে একমত নই। খরার শিরোনামটা গল্প নয়। প্রতিবেদন-তারিখে অ্যাথলেটিক্সে পদক নেই — এটা একটা সময়-ছাপ দেওয়া সত্য, এবং এই সত্যটা শেষ দিনগুলোতে বদলে যেতে পারে। কিন্তু একটি দিনের তিনটি অর্ডিনাল স্থান থেকে একটি কর্মসূচির অবস্থান নির্ধারণ করা যায় না। এটাই আমার দ্বিতীয় আপত্তি: এক দিনের স্কোরশিট এক সংস্করণের একটি তথ্যবিন্দু, আর পরের এন্ট্রি তালিকা — পোডিয়াম নয় — হলো সেই প্রমাণ যা অপেক্ষা করতে হয়।

তৃতীয় আপত্তিটা আরও সূক্ষ্ম। এই প্রতিবেদনে কোনো মার্ক নেই, তাই এখানে কোনো কৃত্রিম বুদবুদও নেই যা ফাটবে। অ্যাথলেটিক্সের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা ক্রীড়াবিদ-স্তরের নয়, কর্মসূচি-স্তরের। প্রত্যাশার ভাষা এখানে তথ্যের চেয়ে বড় হয়ে উঠেছে — অথচ ওই প্রত্যাশার পেছনে কোনো সংখ্যা নেই। ফলে ক্ষতিটা বিশ্বাসযোগ্যতার নয়, বার্তার। আর বার্তার ক্ষতি সাধারণত কাঠামোগত ক্ষতির চেয়ে দ্রুত শুকিয়ে যায়।

আসল ঝুঁকি অন্য জায়গায়, এবং সেটি সম্পদ পুনর্বণ্টনের ঝুঁকি। একটি প্রতিনিধি দল যখন দেখে তার পদক আসছে সেপাক তাকরো, বক্সিং, শুটিং থেকে, তখন পরবর্তী বাজেট-চক্রে সেই শাখাগুলোই অগ্রাধিকার পায়। অ্যাথলেটিক্সের মতো শাখা যেখানে ফাইনালে পৌঁছানোই সাফল্য, সেখানে দৃশ্যমানতা চক্র-নির্ভর — গেমসের সময় বাড়ে, গেমসের বাইরে কমে। একটি দুর্বল সংস্করণ সেই শীতল পর্বটাকে দীর্ঘ করে। এটি কোনো অভিযোগ নয়, একটি প্রণোদনা-কাঠামোর বর্ণনা।

আর একটা জিনিস আমাকে বলতেই হবে, যদিও এটি পাঠকের কাছে বিরক্তিকর শোনাবে। প্রতিবেদনের কাঠামোতে বলা হয়েছে এই আসর জাপানে এবং তারিখগুলো ২৯ সেপ্টেম্বরের। এটা একটি যাচাইযোগ্য দাবি — বিশতম এশিয়ান গেমসের সরকারি ক্যালেন্ডার ও ভেন্যুর সঙ্গে মিলিয়ে দেখা দরকার। আমি এখানে স্থানগুলোকে ঐতিহাসিক সত্য হিসেবে স্থির করব না, কারণ আমি নিজের নিয়ম ভাঙব না: যে দাবি যাচাই করা যায়, সেটি যাচাই না করে ছাপানো যায় না — বিশেষত যখন সেটি একটি প্রতিবেদনের সময়রেখার ভিত্তি।

একই সতর্কতা দিয়ে আমাকে একটি সংকেত উল্টো পড়তে হবে। এই দিনের সবচেয়ে শক্তিশালী ক্রীড়া-সংকেত ষষ্ঠ স্থান নয়, পঞ্চম স্থান — নারীদের ৪x৪০০ মিটার রিলে। কারণ উচ্চ লম্ফে ষষ্ঠ স্থানের মান উচ্চতা ছাড়া অজানা, কিন্তু রিলেতে পঞ্চম স্থান একটি সমষ্টিগত সামর্থ্যের ইঙ্গিত, যা পরবর্তী চক্রে সম্প্রসারণযোগ্য। যদি এই লেখা থেকে একটি বাক্য কেউ মনে রাখেন, সেটি এই: যে ইভেন্টে চারজন মিলে দৌড়ায়, সেখানে পঞ্চম স্থান একটি ভবিষ্যৎ-ভিত্তি; আর যে ইভেন্টে একজন একা লাফায়, সেখানে ষষ্ঠ স্থান একটি যাচাইয়ের অপেক্ষা।

আমি হাইলাইট স্কাউট করি না। আমি সেই সাধারণ মঙ্গলবারটা স্কাউট করি যা হাইলাইট তৈরি করে। ভিয়েতনামের এই দিনটির মঙ্গলবারটা কোথায়? সেটি প্রতিবেদনে নেই। আছে কেবল শুক্রবারের ফলাফল।

তাই পরের যাচাইযোগ্য জানালা তিনটি, এবং তিনটিই স্পষ্টভাবে চিহ্নিত। প্রথম, অফিসিয়াল ফলাফল পাতা — উচ্চ লম্ফের ক্লিয়ারেন্স, রিলের সমষ্টিগত সময়, প্রতিটি ৪০০ মিটারের স্প্লিট। সেগুলো এলেই ষষ্ঠ, পঞ্চম ও শেষ এই তিনটি অর্ডিনাল সংখ্যা সত্যিকারের ক্রীড়া-মূল্যে রূপান্তরিত হবে। দ্বিতীয়, প্রতিনিধি দলের অবশিষ্ট চার দিনের ফলাফল — বক্সিং, শুটিং ও সেপাক তাকরোতে তৃতীয় বা চতুর্থ স্বর্ণ এলে চার-স্বর্ণের লক্ষ্য ও শীর্ষ বিশের অবস্থান টিকে থাকবে কি না, তা নির্ধারিত হবে। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — পরবর্তী SEA গেমস ও বয়স-ভিত্তিক প্রতিযোগিতার ৪০০ মিটার এন্ট্রি তালিকা। সেখানে যদি একটি নতুন নারী রিলে কোর দেখা যায়, তখন বোঝা যাবে মধ্যম সারির অবস্থানটি পুনরুদ্ধার হচ্ছে।

তিনটির কোনোটিই ভবিষ্যদ্বাণী নয়। একটি ফিক্সচার তালিকা সিদ্ধান্তের একটি ক্যালেন্ডার, কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়। আর এই লেখাটা একটি ভবিষ্যদ্বাণী নয়, একটি খাতা খোলা রাখা।

আমি একটা প্রশ্ন রেখে যাই, কারণ উত্তরটা আমার হাতে নেই। ভিয়েতনামের অ্যাথলেটিক্স এই আসরে ফাইনালে পৌঁছেছে, পদক ছুঁতে পারেনি, এবং প্রতিবেদনে স্বীকার করা হয়েছে প্রত্যাশা পূরণ হয়নি। প্রশ্নটা হলো — ওই প্রত্যাশাটা কার খাতায় লেখা ছিল? যদি কারো খাতায় একটি সংখ্যা লেখা না থাকে, তাহলে পূরণ না হওয়ার হিসাবও কারো থাকা উচিত নয়। এবং যেদিন অফিসিয়াল ফলাফল পাতা প্রকাশ পাবে, সেদিন আমরা অন্তত জানব ছয়, পাঁচ আর শেষ — এই তিনটি সংখ্যার পেছনে আসলে কী ছিল।

পদ্ধতি নোট: এই লেখায় কোনো উচ্চতা, সময় বা স্প্লিট উদ্ধৃত করা হয়নি, কারণ মূল প্রতিবেদনে সেগুলো নেই। যেখানে ব্যান্ড-অনুমান দেওয়া হয়েছে (উচ্চ লম্ফে ১.৭৫–১.৮৫ মিটার; নারীদের ৪x৪০০ মিটারে ৩:৩৫–৩:৪৮), সেগুলো নিম্ন আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে চিহ্নিত এবং কোনো সিদ্ধান্তের ভিত্তি নয়। ভেন্যু ও তারিখ সংক্রান্ত দাবি যাচাই-অপেক্ষমাণ হিসেবে চিহ্নিত। এই লেখা ক্রীড়া-তথ্যের সূত্র, কোনো বাজি-পরামর্শ নয়।