সিলেট টেস্টে তাসকিনের 'তৃতীয় সিমার' মন্তব্য: যে সংখ্যাগুলো ক্যাপ্টেনের কৌশলগত সিদ্ধান্তকে প্রশ্নবিদ্ধ করছে

প্রথম সেশন শেষে স্কোরবোর্ডে ২৭/৩। সিলেটের নিউ ব্যালে বল সুইং করছিল, মেঘলা আকাশ ছিল, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রথম তিন ব্যাটার প্যাভিলিয়নে ফিরে গিয়েছিলেন মাত্র দশ ওভারের মধ্যে। যেকোনো ভাষ্যকার এই দৃশ্য দেখে বলবেন, বাংলাদেশের পেস আক্রমণ ম্যাচটা নিজের হাতে নিয়ে নিয়েছে। কিন্তু দিন শেষে স্কোরবোর্ড দেখুন: ২৩৫/৪, ৭০ ওভারে। অর্থাৎ প্রথম তিন উইকেটের পর বাকি ৫৫-৬০ ওভারে বাংলাদেশ নিতে পেরেছে ঠিক একটিমাত্র উইকেট। দিনের শেষে সাংবাদিকদের মুখোমুখি হয়ে তাসকিন আহমেদ যে কথাটা বলেছেন, সেটা এই সংখ্যাটারই সরল অনুবাদ — "এই উইকেটে তৃতীয় সিমার থাকলে সিদ্ধান্তটা বদলে যেত।" একে আমি সাধারণ বোলারের অভিযোগ হিসেবে দেখছি না। আমি এটাকে দেখছি একটা সংখ্যাভিত্তিক কাঠামোগত সমালোচনা হিসেবে, যেটা আমার কাছে স্কোরকার্ডের চেয়েও বেশি বাস্তব।

প্রেক্ষাপটটা বুঝতে হলে সিলেটের কন্ডিশনটা ধরতে হবে। বাংলাদেশের শীতকালীন টেস্টে প্রথম ঘণ্টার আর্দ্রতা ও উইকেটের ভেতরের আংশিক আদ্রতা মিলে পেসারদের জন্য একটা সংক্ষিপ্ত জানালা তৈরি হয় — মোটামুটি দশ থেকে বারো ওভার। এরপর বলের hardness কমে, পিচ শুকিয়ে ব্যাটিংয়ের জন্য সহজ হয়ে যায়। তাসকিন নিজেই বলেছেন, "প্রথম ঘণ্টায় বল মুভ করছিল, এরপর উইকেট ব্যাটিংয়ের জন্য খুব ভালো হয়ে গিয়েছিল।" আমার অভিজ্ঞতায়, এই একটা বাক্যেই পুরো দিনের কাহিনি লুকিয়ে আছে। এশিয়ার সাবকন্টিনেন্টাল টেস্টে প্রথম সেশনে তিন-চার উইকেট পড়া মানে ম্যাচ জেতা নয় — এটা শুধু ম্যাচের শুরু। কারণ হিসেবে দেখুন, প্রথম ঘণ্টায় বাংলাদেশ বল করেছিল তিন পেসার নয়, দুই পেসার আর স্পিনারদের সমন্বয়ে। গঠনটা ছিল ২ পেসার + ৩ স্পিনার — কারণ তাসকিনের কথাতেই স্পষ্ট, দলে তৃতীয় কোনো বিশেষজ্ঞ সিমার ছিলেন না। সিলেটের এই মাঠে প্রথম ঘণ্টার সুবিধা নেওয়ার জন্য আদর্শ সেটআপ ছিল ৩ পেসার, কারণ একটা পেসার তো নিউ ব্যালে বল করেন, দ্বিতীয়জন প্রথম পরিবর্তন হিসেবে আসেন, আর তৃতীয়জন সেই প্রথম ঘণ্টাতেই তৃতীয় স্পেল হিসেবে কাজে লাগতেন — যেটা স্পিনার দিয়ে সম্ভব ছিল না।

এবার মূল বিশ্লেষণে আসি। দিনের প্রথম ২৭ রানে ৩ উইকেট এবং বাকি ২০৮ রানে ১ উইকেট — এই দুটো সংখ্যার মধ্যে যে ফাঁকটা আছে, সেটাই এই টেস্টের সবচেয়ে বড় কৌশলগত গল্প। ৭০ ওভারে ৪ উইকেট মানে প্রতি ১৭.৫ ওভারে একটি উইকেট। ঘরের মাঠে, যে পিচে প্রতিপক্ষ ব্যাটিংয়ে থিতু হয়ে গেছে, সেখানে এই স্ট্রাইক রেট নিচের দিকে। কিন্তু এই ব্যর্থতাকে আমি তাসকিনের বোলিংয়ের ব্যর্থতা বলছি না। আমি বলছি এটা আক্রমণের গঠনগত সীমাবদ্ধতা। প্রথম ঘণ্টায় বল যখন সুইং করছিল, তখন দ্বিতীয় প্রান্ত থেকে যদি আরও একজন সিমার থাকতেন, তাহলে সেই উইন্ডোতে চাপটা দুই দিক থেকেই আসত। স্পিনার দিয়ে প্রথম ঘণ্টার সুইং কাজে লাগানো যায় না — ডানহাতি ব্যাটারের জন্য বাঁহাতি স্পিনার হয়তো একটা কোণ তৈরি করতে পারেন, কিন্তু নতুন বলের সুবিধা নিতে হলে সিমারের বিকল্প নেই।

আমার ২০১৭ সালের একটা অভিজ্ঞতা মনে পড়ছে। সিডনির অলিয়ানজ স্টেডিয়ামে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালে বসে দেখছিলাম সিডনি এফসি মেলবোর্ন ভিক্টরির বিপক্ষে ১-১ গোলে ড্র করার পর পেনাল্টিতে ৪-২ জিতছে। তখন আমি লাইভ টুইট করেছিলাম, সিডনির ৪-২-৩-১ ছিল ফাঁদ, কারণ মিলোশ নিংকোভিচ ১১টা লাইন-ব্রেকিং পাস দিয়েছিলেন। কথা হলো, কেউ সেটআপের গঠন নিয়ে প্রশ্ন তুলছিলেন না কারণ দল জিতছিল। ঠিক একই ব্যাপার এখানে ঘটেছে। বাংলাদেশ প্রথম ঘণ্টায় তিন উইকেট তুলে নিয়েছে, ফলে নির্বাচক বা ক্যাপ্টেনকে কেউ জিজ্ঞেস করবে না কেন তৃতীয় সিমার নেই। কিন্তু আসল প্রশ্নটা হলো সেটআপের স্থায়িত্ব নিয়ে। প্রথম ঘণ্টার সুবিধা ফুরিয়ে যাওয়ার পর বাংলাদেশের হাতে ৬৫ ওভারের জন্য যে বিকল্প ছিল, সেটা ছিল মূলত স্পিনারদের ওপর নির্ভরতা — আর সিলেটের উইকেট তাসকিনের নিজের ভাষায় শেষের দিকে স্পিনারদের জন্য deteriorate করে।

এখানে আরও একটা সংখ্যা আছে যেটা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে: ৭০ ওভার। দিনের নির্ধারিত ৯০ ওভারের মধ্যে মাত্র ৭০ ওভার হয়েছে, আলোকস্বল্পতায় খেলা বন্ধ হয়ে গেছে। ২০ ওভার হারানো মানে একদিনের খেলার প্রায় ২২ শতাংশ সময় নষ্ট। ঢাকা টেস্টেও একই রকম আলোকস্বল্পতা হয়েছিল — অর্থাৎ এটা একবারের ঘটনা নয়, বাংলাদেশের শীতকালে এটা নিয়মিত প্যাটার্ন। এখন যদি প্রতিদিন গড়ে ২০ ওভার হারায়, তাহলে পাঁচ দিনে ৪৫০ ওভারের জায়গায় খেলা হবে ৩৫০ ওভারের মতো। যে পিচ প্রথমে ব্যাটিংয়ের জন্য খুব ভালো এবং শেষের দিকে স্পিনারদের জন্য কাজ করে, সেই পিচে ৩৫০ ওভারে ফল বের করা অত্যন্ত কঠিন। তাসকিন নিজেই বলেছেন স্পিনাররা ম্যাচের শেষে ফল এনে দিতে পারেন। তার মানে দাঁড়ায়, টেস্টের ফলটা নির্ভর করছে ঘড়ির ওপর, আক্রমণের ধরনের ওপর নয়।

এবার আসি উল্টো দৃষ্টিকোণে, কারণ আমার নিজের যুক্তিকে আমি প্রশ্নবিদ্ধ করতে চাই। তাসকিনের দাবিটা দাঁড় করানো যায় এভাবে — যদি তৃতীয় সিমার থাকতেন, প্রথম ঘণ্টার প্রথম সুবিধাটা আরও বড় হতো এবং বাংলাদেশ সম্ভবত ২৭/৩-এর জায়গায় ৫০/৫-এ পৌঁছে যেত। কিন্তু এর পাল্টা যুক্তিও কম জোরালো নয়। প্রথমত, তৃতীয় সিমার রাখার অর্থ দাঁড়ায় একজন স্পিনার কমিয়ে আনা। সিলেটের উইকেটের শেষ পর্বে স্পিনাররা যখন ভাঙবেন, তখন সেই একজন স্পিনারের অভাব চরমভাবে বোঝাত। দ্বিতীয়ত, ২৩৫/৪-এর স্কোরটাই প্রমাণ করে ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটাররা ভালো ব্যাটিং করছে — এটা শুধু আক্রমণের গঠনের সমস্যা নয়, প্রতিপক্ষের স্কিলেরও প্রশ্ন। স্পিনারদের স্ট্রাইক রেটের হিসেবটা এখনো সামনে আসেনি, কারণ প্রথম দিনে স্পিনাররা খুব বেশি ওভার করেননি। তৃতীয়ত, তাসকিনের নিজের পরিসংখ্যান — ওভার সংখ্যা, উইকেট, ইকোনমি — প্রথম দিনে আমরা পাইনি। কাজেই আমার এই যুক্তিটা সংখ্যায় শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত সম্পূর্ণ প্রমাণিত নয়।

আমার বিচারে, যেটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়েছে, তা হলো তাসকিনের কথার সুর। তিনি বলেননি সিদ্ধান্ত ভুল ছিল। তিনি বলেছেন কেন তৃতীয় সিমার নেই সেটা তিনি বুঝতে পারেন না। তারপর তিনি নিজেকে দুইবার প্রকাশ্যে নিচে নেমেছেন — বলেছেন নির্বাচকদের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত, আর তিনি শুধু তার মতামত দিয়েছেন। ৩৩ বছরের এই ইন্ডাস্ট্রিতে আমি অনেক বোলারকে বলতে শুনেছি, দলের সিদ্ধান্তের ভেতর থেকে যারা অসন্তুষ্ট থাকে তারা হয়তো দুই-একবার এভাবে খোলাখুলি বলে, কিন্তু পরে নির্বাচকদের ওপর ক্ষোভ ঝাড়ে। তাসকিনের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা ভিন্ন। এই ধরনের প্রকাশ্য আপত্তি এশিয়ার টিম কালচারে বিরল। যেটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ, তা হলো তিনি এই কথাটা বলেছিলেন সাংবাদিকদের মুখে, ভেতরের চ্যানেলে নয়। ২০১৭ সালে আমি প্রেস বক্স ছেড়ে বেরিয়ে এসেছি, কিন্তু প্রেস বক্সের প্রশ্নগুলো আমার সঙ্গে আছে। সেই প্রশ্ন থেকেই বলছি — তাসকিন হয়তো জানেন যে তার কর্মজীবনের শেষের দিকে তিনি আছেন, এবং এই ধরনের কাঠামোগত সিদ্ধান্তের ফল তিনি ভবিষ্যতে আর দেখতে নাও পারেন।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী এই: এই টেস্টে বাংলাদেশ যদি ড্র বা হারে, তাহলে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনাররা কতটা বল করেন এবং কতটা উইকেট নেন, সেটাই হবে নির্বাচকদের বিচারের একমাত্র মানদণ্ড। কিন্তু আমার আশংকা, আসল সমস্যাটা থেকে যাবে — আলোকস্বল্পতার কারণে হারানো ওভারগুলোর হিসাব কেউ রাখবে না। দিনের শুরুটা যেভাবে দেখাচ্ছিল, সেটা ছিল একটা জানালা, জানালাটা বন্ধ হয়ে গেল প্রথম ঘণ্টার পরেই। প্রশ্নটা এখন শুধু এই — একটি দল কি আসলে তার নির্বাচনী কাঠামোতে বিনিয়োগ করতে পারে, না কি পুরো পাঁচ দিনের টেস্টের ভাগ্য কোনো একটি ঘণ্টার ওপর ছেড়ে দেওয়া বুদ্ধিমানের কাজ?