ক্রিকেটের অদৃশ্য লেজার: এশিয়ার থিন মার্কেটে ডেটা, ব্লকচেইন আর সত্যের সংকট

আমি সেদিন একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ম্যাচের স্কোরকার্ড খুলেছিলাম, শুধু একটা সংখ্যা যাচাই করতে — এক বাঁহাতি স্পিনারের ডেথ-ওভার ইকোনমি। ওভারগুলো গোনা গেল, রান মিলল, কিন্তু ষোড়শ ওভারের প্রতিটি ডেলিভারি কোথাও আলাদা করে নথিভুক্ত নেই। অনলাইন ডেটাবেসে নেই, আর্কাইভে নেই, এমনকি ম্যাচ অফিসিয়ালের হাতে-লেখা শিটেও ওই ছয় বলের গল্প সংক্ষেপে লেখা — "১২ রান, এক উইকেট"। কোন বলটা ছিল ইয়র্কার, কোনটা ছিল ফুলটস, কোনটা ছিল স্কিড — এই প্রশ্নের উত্তর ইতিহাস থেকে মুছে গেছে।

এশীয় ক্রিকেটের একটা বড় অংশ ঠিক এই অবস্থায় বাস করে। আমরা "ডেটার যুগে" বাস করি বলে দাবি করি, অথচ এই মহাদেশের ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, সহযোগী সদস্যদের ম্যাচ আর বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের বিশাল এলাকা একরকম ডেটা-শূন্যতায় ঢাকা। আর ঠিক এই ফাঁকটার দিকে তাক করেই ব্লকচেইন তার প্রতিশ্রুতি নিয়ে হাজির — অন-চেইন স্কোরকার্ড, ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে চলা ফ্যান্টাসি লিগ, ক্রিকেট এনএফটি। কাগজে এটা একটা বিপ্লব। বাস্তবে এটা একটা প্রশ্ন তুলে দেয়, যার উত্তর এশীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেবে।

একটা ব্লকচেইন কেবল তাই যাচাই করতে পারে, যা আগে রেকর্ড করা হয়েছে। এশীয় ক্রিকেটের আসল সংকট যাচাইয়ের নয়, উৎপাদনের।

একটা ব্লকচেইন লেজার চেইনের ভেতরে বসানো কোনো ডেটা বদলে দেওয়া প্রায় অসম্ভব করে তোলে — এটাই তার মহত্ত্ব। কিন্তু সেই ডেটা প্রথমে লেজারে ঢুকতে হবে। কে ঢোকাবে? কোন ম্যাচের কোন বলের কোন প্রান্তের ডেটা? যদি ম্যাচটাই কেউ বল-বাই-বল রেকর্ড না করে, তাহলে ব্লকচেইন সেই শূন্যস্থান পূরণ করতে পারে না — সে শুধু শূন্যস্থানটাকেই অপরিবর্তনীয় করে তোলে। অথচ ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ভবিষ্যৎ নিয়ে এখন সবচেয়ে বেশি উত্তেজনা ঠিক এই জায়গাতেই তৈরি হচ্ছে। প্রশ্ন হলো, এই প্রযুক্তি কি আসল সমস্যার সমাধান করছে, নাকি একটা ভিন্ন সমস্যার সমাধান গায়ে চড়িয়ে বিক্রি করা হচ্ছে?

এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে আমার নিজের কাজের দিকে ফিরতে হয়। ২০১৭ সালে, চব্বিশ বছর বয়সে, রংপুরে হাঁটুর চোটে আমার সেমি-প্রো ক্রিকেট ক্যারিয়ার শেষ হওয়ার পর, আমি ঢাকাভিত্তিক নতুন মিডিয়া স্টার্টআপ FieldNotes Asia-তে জুনিয়র ডেটা অপারেটর হিসেবে যোগ দিয়েছিলাম। কাজটা ছিল ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের ২০১৭-১৮ মৌসুম — ৩৮০ ম্যাচের একটা xG লেজার বানানো। তখন আমি বুঝিনি, ওই কাজ আমাকে ডেটার একটা মৌলিক সত্য শেখাবে।

প্রথম xG লেজারটা শুরু হয়েছিল স্কোরবোর্ডের সঙ্গে এক ব্যক্তিগত বিতর্ক হিসেবে। টেবিলে বার্নলি ছিল সপ্তম, ইউরোপীয় প্রতিযোগিতায়। সবাই লিখছিল "বার্নলির অলৌকিক উত্থান", "ডাইচের যাদু"। কিন্তু আমার লেজার বলছিল ভিন্ন কথা — ৫৪ বাস্তব পয়েন্ট, অথচ প্রত্যাশিত পয়েন্ট (xPts) মাত্র ৪৫.১; প্রতিপক্ষের ৪৯.৭ xGA থেকে ৩৯ গোল হজম। অর্থাৎ বার্নলির সাফল্য একটা ভ্যারিয়েন্সের উপহার, কাঠামোগত শক্তি নয়। আমি চার্টটা স্টার্টআপে জমা দিতে দুই দিন দেরি করেছিলাম, কারণ আমি তিন মৌসুমের ব্যাক-টেস্ট করতে চেয়েছিলাম। যেদিন চার্টটা প্রকাশ হলো, সিঙ্গাপুরের একটা বেটিং সিন্ডিকেট আমাকে নিয়োগ দিল। সেদিন থেকে আমার একটা অভ্যাস তৈরি হলো — প্রতিটা লেখা আমি শুরু করি একটা রিগ্রেশন সতর্কতা দিয়ে, ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে নয়। আর তৈরি হলো একটা "মিরাজ ফাইল" — সেই দলগুলোর তালিকা, যারা টেবিলে বেশি ভালো দেখায়, কিন্তু ডেটায় নয়।

এই শিক্ষাটাই আমাকে এশীয় ক্রিকেটের থিন মার্কেটে নিয়ে এসেছে। কারণ এখানে সমস্যাটা আরও গভীর। ইংল্যান্ডে যদি xG না-ও থাকে, কমপক্ষে বল-বাই-বল ডেটা আছে, পজিশনিং ডেটা আছে। কিন্তু এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে সেই প্রাথমিক স্তরটাই প্রশ্নবিদ্ধ। আমি এই জায়গাগুলোকে বলি থিন মার্কেট — ক্রিকেটের সেই বাজার, যেখানে তথ্যের সরবরাহ এত কম যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভিত্তি দুর্বল, অথচ এখানেই সবচেয়ে বেশি প্রতিভা জন্মায়। শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া ক্রিকেট, বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক সেটআপ, নেপাল-ওমান-সংযুক্ত আরব আমিরাতের মতো সহযোগী দেশগুলোর ম্যাচ — এখান থেকে ক্রিকেটার উঠে আসে, অথচ এদের পারফরম্যান্সের ভারসাম্যপূর্ণ চিত্র কারো হাতে নেই।

ধরুন, মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার কতটা কার্যকর, তা মাপতে চাই। আন্তর্জাতিক ম্যাচে ডেটা আছে। কিন্তু যদি একজন অনূর্ধ্ব-১৯ পেসার একই অ্যাকশনে বল করে, তার ডেটা কোথায়? ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার লেগ-স্পিনের ভ্যারিয়েশন, রশিদ খানের গুগলি, মাহিশ থিকশনার রহস্যময় অ্যাকশন — এসবের প্রতিটা বলের বিবরণ আন্তর্জাতিক স্তরে সংরক্ষিত। কিন্তু শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া লিগে যেখানে হাসারাঙ্গা উঠে এসেছিলেন, সেখানে সেই ম্যাচগুলোর বল-বাই-বল রেকর্ড অনেকাংশে অসম্পূর্ণ। অর্থাৎ প্রতিভা শনাক্ত করার প্রক্রিয়াটাই একটা অন্ধকার ঘরে চলছে।

এবার ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিতে ফিরি। ধারণাটা সরল: প্রতিটা বল, প্রতিটা রান, প্রতিটা আউট — সবকিছু একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকবে। কেউ পরে স্কোর বদলাতে পারবে না, কেউ পরিসংখ্যান জাল করতে পারবে না। স্কোরবোর্ড আর লেজার এক হয়ে যাবে। কাগজে এটা দুর্দান্ত। বাস্তবে তিনটা সমস্যা আছে।

প্রথম সমস্যা — ইনপুটের সমস্যা। ব্লকচেইন একটা অপরিবর্তনীয় ফটোকপি মেশিন, সৃষ্টিকর্তা নয়। কে লিখবে ষোড়শ ওভারের প্রথম বলটা কী ছিল? কোন স্কোরার, কোন প্রযুক্তি, কোন তত্ত্বাবধানে? যদি ইনপুট ভুল হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেবে — মুছে ফেলার উপায় থাকবে না। একটা ভুল রেকর্ড, যা কেউ বদলাতে পারে না, সেটা সত্যের চেয়েও বিপজ্জনক।

দ্বিতীয় সমস্যা — প্রণোদনার সমস্যা। ব্লকচেইন লেজার চালাতে খরচ লাগে, নোড লাগে, লোক লাগে। একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, যার দর্শকসংখ্যা সীমিত, সেটা কেন নিজের প্রতিটা বল অন-চেইন লিখবে? বাণিজ্যিক প্রণোদনা ছাড়া ব্লকচেইন একটা খরচ, আয় নয়।

তৃতীয় সমস্যা — প্রমাণের সমস্যা। ব্লকচেইন প্রমাণ করে ডেটা বদলানো হয়নি। সে প্রমাণ করে না ডেটা সত্য। একটা লেজারে লেখা থাকতে পারে "বোলার ইকোনমি ৬.২", কিন্তু সেটা যদি ভুলভাবে লেখা হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা শুধু ভুলটাকে পাকা করেছে। তাই এশিয়ার থিন মার্কেটে আমার পদ্ধতি ভিন্ন। আমি ব্লকচেইনকে বিশ্বাস করি একটা যাচাইয়ের স্তর হিসেবে, উৎপাদনের স্তর হিসেবে নয়। আগে তথ্য সৃষ্টি করতে হবে, তারপর সেটা লেজারে বাঁধা যাবে।

তাহলে আমি কী করি? আমি বানাই প্রাইভেট লেজার — নিজস্ব, xG-ধাঁচের ডেটাবেস, বিশেষ করে শ্রীলঙ্কা ও বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট আর সহযোগী ক্রিকেটের জন্য, যেখানে পাবলিক রেকর্ড বিরল। এখানেই আমার সতেরো বছরের ইন্ডাস্ট্রি অভিজ্ঞতা বিশ্লেষণী সুবিধা হয়ে ওঠে। এই লেজার বানাতে আমাকে একটা অনুবাদ স্তর তৈরি করতে হয়। ফুটবল থেকে ধার করা মেট্রিক ক্রিকেটে সরাসরি বসে না। xG ফুটবলে একটা শটের গোল হওয়ার সম্ভাবনা মাপে। ক্রিকেটে তার সমতুল্য কী? আমি ব্যবহার করি শট কোয়ালিটি — ব্যাটসম্যানের শট কোন জোনে, কোন বোলারের কোন লেংথের বিরুদ্ধে, কোন ফিল্ড সেটিংয়ে হয়েছে। এটাই ক্রিকেটের xG-অ্যানালগ।

PPDA ফুটবলে প্রেসিং মাপে। ক্রিকেটে আমি সেটা অনুবাদ করি প্রতি আক্রমণাত্মক শটে কত বল লাগছে — অর্থাৎ ব্যাটসম্যান কতটা ধৈর্য নিয়ে খেলছে, নাকি তাড়াহুড়ো করছে। ফিল্ড টিল্ট ক্রিকেটে অনুবাদ হয় স্কোরিং জোন — কোন দিক দিয়ে রান আসছে, কোন দিক দিয়ে আটকে রাখা হচ্ছে। এই অনুবাদটা না করলে ডেটা সাজসজ্জা হয়ে থাকে — বোঝা যায় না কোনটা সিদ্ধান্ত বদলায়।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ আমার কাছে দ্বিতীয় শিক্ষা। স্পেন বনাম রাশিয়া ম্যাচের আগে আমার মডেল স্পেনকে ৭৮% জয়ের সম্ভাবনা দিয়েছিল। ১২০ মিনিট পর স্পেনের পাস ১,০২৯, পজেশন ৭৫%, xG ১.১৬ — অথচ ওপেন প্লেতে মাত্র এক গোল। রাশিয়ার xG ছিল ০.৪১, কিন্তু টাইব্রেকারে জিতল রাশিয়া। স্পেন ১,০২৯টি পাস সম্পন্ন করেছিল, আর গোলটা পজেশনেই হারিয়ে গিয়েছিল।

সেদিন আমি একটা পোস্ট-মর্টেম লিখলাম, যেখানে বললাম — পজেশন, যদি অনুপ্রবেশ না থাকে, তাহলে তা আওয়াজ। সেদিন থেকে আমি কাঁচা পজেশনকে কখনো নিয়ন্ত্রণ বলে মানি না। প্রতিটা মেট্রিকের পাশে আমি একটা অনুপ্রবেশের মেট্রিক বসাই। আমার ম্যাচ প্রিভিউ দুটো কলামে ভাগ হয়ে যায় — এক কলাম এলাকা, আরেক কলাম বিপদ। ক্রিকেটে এর মানে হলো, একটা দল হয়তো ৪৫ ওভার ব্যাট করে ২৫০ করেছে, কিন্তু ওই ইনিংসে কত বল ছিল বাউন্ডারি-উপযোগী, আর কত বল ছিল ডিফেন্সিভ — সেটাই আসল প্রশ্ন।

২০২০ সালে, করোনা বিরতির সময়, আমি সিন্ডিকেটের জন্য খালি স্টেডিয়ামের প্রভাব মডেল করলাম। বুন্দেসলিগার মে ২০২০-এর পুনরারম্ভ ব্যবহার করে দেখলাম, হোম উইন রেট ৪৩.৩% থেকে নেমে ৩৩.৮% হয়েছে, আর হোম গোল প্রতি ম্যাচে ১.৭৪ থেকে ১.২৯-এ নেমেছে। আমি পাঁচ লিগে হোম ফেভারিটদের ফেড করার পরামর্শ দিলাম; ৬৩ ম্যাচে সিন্ডিকেট ৮.৭% ROI ফিরে পেল। তখন আমি একটা কনটেক্সট-ভেরিয়েবল ইঞ্জিন বানালাম, যেখানে ছিল ভিড়ের অনুপস্থিতি, ভ্রমণ, আর বিশ্রামের দিন।

এই শিক্ষাগুলো এশীয় ক্রিকেটে প্রয়োগ করতে গেলে একটা মৌলিক সীমাবদ্ধতা ধরা পড়ে — ফুটবলের ইউরোপীয় লিগে ডেটা আছে, কনটেক্সট ভেরিয়েবল যোগ করা যায়; এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে সেই ভিত্তিটাই নেই। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, বাংলাদেশের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে একজন তরুণ পেসারের ডেথ-ওভার দক্ষতা প্রায়ই সঠিকভাবে মাপা হয় না, কারণ বল-বাই-বল ডেটা অসম্পূর্ণ। শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া লিগে একজন স্পিনারের ভ্যারিয়েশন মাপার জন্য কোন স্ট্যান্ডার্ড ডেটাসেট নেই। লিটন দাস বা মুশফিকুর রহিমের মতো ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে কোন তরুণ স্পিনার কেমন করেছেন — এই তথ্য কারো হাতে নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা। যদি একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টের প্রতিটা বল একটা লেজারে লেখা হয় — যা কেউ পরে বদলাতে পারে না — তাহলে সেই অসম্পূর্ণতার অন্তত একটা অংশ মুছে যায়। স্কাউটরা একই ডেটা দেখবে, বিশ্লেষকরা একই ভিত্তিতে কাজ করবে। কিন্তু একটা কঠিন সত্য মেনে নিতে হবে। ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা নিশ্চিত করে, তথ্যের অস্তিত্ব নয়। এবং এশীয় ক্রিকেটের থিন মার্কেটে সমস্যাটা প্রথমে অস্তিত্বের।

বাণিজ্যিক দিকটা এখানে জড়িয়ে আছে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ঢুকছে — ভক্তরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেবে, অন-চেইন সুবিধা পাবে। ধারণাটা চতুর, কিন্তু সন্দেহ জাগে। অনেক সময় টোকেন আসলে একটা নতুন ধরনের মেম্বারশিপ কার্ড, যার গায়ে ব্লকচেইন লেখা থাকে। আর এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে আরেকটা বাজার — তরুণ ক্রিকেটারের মূল্য নির্ধারণ। অন-চেইন ডেটা থাকলে ভবিষ্যতে তরুণ খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণ আরও বৈজ্ঞানিক দেখাবে। কিন্তু সাবধান। কম ম্যাচ খেলে থাকা একজন তরুণকে বিশাল অঙ্কে কিনে নেওয়া এখন একটা অভ্যাস হয়ে দাঁড়িয়েছে — অন-চেইন লেজার সেই জুয়াকে ধুয়ে দিতে পারে, সত্য দেখাতে পারে না। পঞ্চাশটিরও কম শীর্ষস্তরের ম্যাচ খেলে থাকা কাউকে কোটি টাকায় কেনা মানে প্রযুক্তির মোড়কে লুকানো জুয়া।

আরও একটা বিষয় যোগ করতে হয় — লোড ম্যানেজমেন্ট আর বিশ্রামের গল্প। এশীয় ক্রিকেটে প্রায়ই শোনা যায়, তারকা খেলোয়াড়কে লোড ম্যানেজমেন্ট করার জন্য বিশ্রাম দেওয়া হচ্ছে। কিন্তু ডেটা ঘেঁটে দেখলে অনেক সময় বোঝা যায়, বিশ্রামের কারণটা আসলে চোটের ঝুঁকি নয়, বরং ব্যস্ত সূচি, বাণিজ্যিক ট্যুর বা প্রীতি ম্যাচের চাপ। ব্লকচেইন লেজার যদি সত্যিই কাজ করে, তাহলে প্রতিটা খেলোয়াড়ের কাজের চাপ অন-চেইন থাকবে — কত বল, কত ওভার, কত দিনে — আর তাহলে লোড ম্যানেজমেন্ট শব্দটার পেছনে লুকানো বাণিজ্যিক হিসাবটা আর লুকিয়ে রাখা যাবে না।

একইভাবে দৌড়ানোর দূরত্ব বা হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট ধরনের মেট্রিক। এগুলো পরিশ্রমের প্রমাণ হিসেবে প্যাকেজ করা হয়, অথচ বিন্দুহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। ক্রিকেটে এর সমতুল্য — একজন ফিল্ডার যত কিলোমিটার দৌড়াল, তা তার দক্ষতা বলে না; বল কতবার তার হাতের কাছে এসেছে, সেটাই বোঝায়। থিন মার্কেটে এই মেট্রিক আরও বিভ্রান্তিকর, কারণ দৌড়ানোর ডেটা থাকলেও ক্যাচ-হিটের ডেটা নেই।

এখন আসি আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তায়, এবং এটা আমার নিজের পদ্ধতির বিরুদ্ধেই। বেশি ডেটা মানে ভালো সিদ্ধান্ত নয়। ব্লকচেইন, বল-বাই-বল লেজার, xG-ধাঁচের ডেটাবেস — সবকিছু একটা ফাঁদ তৈরি করে: ওভারফিটিং। ছোট স্যাম্পল থেকে আমরা প্যাটার্ন খুঁজে বের করি, তারপর সেই প্যাটার্নকে সত্য বলে বিশ্বাস করি।

যে টেবিল একটা পুরো মৌসুমের ভ্যারিয়েন্স পার হয়নি, আমি সেটাকে বিশ্বাস করি না।

২০১৭ সালে আমি এই ফাঁদেই পড়তে যাচ্ছিলাম। বার্নলির চার্ট প্রকাশ করার আগে আমি দুই দিন দেরি করেছিলাম, তিন মৌসুম ব্যাক-টেস্ট করেছিলাম — শুধু এই ভয়ে যে আমার মিরাজ ধারণাটা হয়তো ভ্যারিয়েন্সেরই অংশ। ব্লকচেইনের যুগে এই ধৈর্যটা আরও জরুরি, কারণ লেজার সত্যকে চিরস্থায়ী করে, কিন্তু সত্য আর ভ্রান্তি দুটোকেই।

সহজ বেস-রেট মডেলকে হারাতে না পারলে আমি কোনো কনট্রারিয়ান দাবি করি না। এই খেলোয়াড় আন্ডাররেটেড — ঠিক আছে, কিন্তু সাধারণ গড়ের চেয়ে সে সত্যিই ভালো কি না, তার প্রমাণ চাই। আর একটা ফাঁদ — করিলেশন আর কারনেশনের গুলিয়ে ফেলা। ব্লকচেইন ডেটা দেখাতে পারে, এই পেসার যত বেশি ইয়র্কার করছে, তত বেশি উইকেট নিচ্ছে। কিন্তু এটা প্রমাণ নয় যে ইয়র্কার করলেই উইকেট আসবে; হতে পারে সে ইয়র্কার করে কারণ সে ফর্মে আছে, আর ফর্মটাই আসল কারণ।

এশীয় ক্রিকেটে আরেকটা বিশেষ ফাঁদ আছে — কনটেক্সট ভেঙে পড়া। ফরম্যাট, ভেন্যু, ফেজ, প্রতিপক্ষের মান, আর লিগের স্তর আলাদা না করলে ডেটা অর্থহীন। একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক রেট আর একটা আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক রেট এক জিনিস নয়। ব্লকচেইন যদি সব ডেটা এক জায়গায় রাখে, কিন্তু সেটা স্ট্র্যাটিফাই করার উপায় না থাকে, তাহলে লেজার একটা বিশাল বিভ্রান্তিকর কাদার স্তূপ হয়ে যাবে।

আর একটা মেট্রিক অনুবাদ না করে ধার করা মানে বিভ্রান্তি। ফুটবলের পসেশন ট্র্যাপ ক্রিকেটে সরাসরি বসে না। ক্রিকেটে বলের আধিপত্য মানে কিছু না; রানের আধিপত্য মানে সবকিছু। এই পার্থক্যটা না বুঝে কেউ যদি ফুটবলের মডেল ক্রিকেটে চাপিয়ে দেয়, তাহলে বিশ্লেষণ সাজসজ্জা হয়ে থাকবে।

এখানে একটা নীতি-প্রশ্নও আছে, যা ব্লকচেইন-যুগে নতুন করে জরুরি। ক্রিকেট ডেটার মালিক কে? আইসিসি, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি খেলোয়াড় নিজে? যদি খেলোয়াড়ের প্রতিটা বলের বায়োমেট্রিক ডেটা অন-চেইন যায়, তাহলে সেই খেলোয়াড়ের সম্মতি কোথায়? একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে কিশোর ক্রিকেটারের ডেটা চিরকালের জন্য বন্দী হয়ে গেলে, সেটা কার স্বার্থ রক্ষা করে? প্রযুক্তির অপরিবর্তনীয়তা কখনো কখনো একটা খাঁচা।

আর আছে তথ্যের ভূ-রাজনীতি। এশীয় ক্রিকেটের ডেটা এখন বহু হাতে ছড়ানো — ভারতীয় সম্প্রচারক, ইংরেজ পরিসংখ্যান সংস্থা, স্থানীয় সংগঠক। এই ছড়ানো অবস্থায় সত্য যাচাই করা কঠিন। ব্লকচেইন একটা কেন্দ্রীভূত সত্যের প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু সেই কেন্দ্র কে হবে, সেটাই প্রশ্ন। থিন মার্কেটে ক্ষমতা থাকে সেই ব্যক্তির হাতে, যে ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে।

তাহলে এশীয় ক্রিকেটের ডেটা ভবিষ্যৎ কোন দিকে? আমি একটা সংকেত দেখছি, আর সেটা পরের মৌসুমে বড় আকারে দেখা যাবে বলে আমার ধারণা। ঘরোয়া টুর্নামেন্টগুলোর সংগঠকরা এখন বুঝতে শুরু করেছেন, ডেটা শুধু বিশ্লেষণের জন্য নয়, বাণিজ্যিক সম্পদও — স্পনসরশিপ, স্কাউটিং, ফ্যান এনগেজমেন্টের জন্য। ব্লকচেইন তাদের হাতে একটা বাণিজ্যিক গল্প তুলে দিয়েছে, সেটা কাজে লাগুক বা না লাগুক।

প্রশ্নটা তাই সরল নয় — ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের ডেটা সমস্যা সমাধান করবে? প্রশ্নটা হলো, কে প্রথমে সেই তথ্য সৃষ্টি করবে, যে তথ্য লেজারে বাঁধা যাবে। যে টুর্নামেন্ট প্রথমে প্রতিটা বল রেকর্ড করবে — চেইনে হোক বা না হোক — সে-ই পরের দশকের বিশ্লেষণী সুবিধাটা পাবে।

আমি অপেক্ষা করব। আমার মিরাজ ফাইল খোলা থাকবে। কারণ স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলতে পারে, লেজারও ভুল লিখতে পারে — কিন্তু একটা পুরো মৌসুমের ভ্যারিয়েন্স সবসময় সত্য বলে দেয়।