শামির ফেরা নয়, আসল প্রশ্ন ভারতের পেস আক্রমণের স্থাপত্য

"চলুন টেপটা ঠিক সেই সেকেন্ডে পিছিয়ে নিই, যেখানে আকৃতিটা মিথ্যা বলেছিল।" ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে তৃতীয় ওয়ানডেতে ভারত ৩৫২ রান করেছিল — স্কোরকার্ডের ভাষায় সেটা নিরাপদ স্কোর, টাইমলাইনের ভাষায় সেটা একটা ফাঁদ। সেদিন আমি ম্যাচটা দেখছিলাম ব্যাটসম্যানের চোখে নয়, ফিল্ড ম্যাপের চোখে। ত্রিশ ওভারের পর থেকে বারবার একই ছবি ফিরে আসছিল: ভারতের ফিল্ড সেটিং আক্রমণের ভঙ্গিতে দাঁড়িয়ে, কিন্তু বলের দৈর্ঘ্য রক্ষণাত্মক। আকৃতি আর উদ্দেশ্যের মধ্যে এই ফারাকটাই শেষে ৩৫২-কে অপ্রতুল করে দিল। ম্যাচ শেষে সবাই শামির প্রত্যাবর্তন নিয়ে কথা বলছিলেন। আমি ভাবছিলাম সম্পূর্ণ অন্য একটা প্রশ্ন নিয়ে — অভিজ্ঞতা একটা সমাধান, নাকি একটা সান্ত্বনা?

মোহাম্মদ শামি সর্বশেষ ভারতের হয়ে ওয়ানডে খেলেছেন ২০২৫ সালের মার্চে, আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালে। তারপর থেকে তিনি ভারতের ওয়ানডে পরিকল্পনার বাইরে। ইতিমধ্যে ভারত ২০২৭ বিশ্বকাপের দিকে হাঁটা শুরু করেছে, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ ২-১ ব্যবধানে জিতেছে। তবে জয়ের হিসাব আর আক্রমণের স্বাস্থ্য এক জিনিস নয়।

সিরিজে ভারতের নিয়মিত বোলিং অপশনগুলো ছিল না। জসপ্রিত বুমরাহ এবং আর্শদীপ সিং অনুপস্থিত ছিলেন। এই শূন্যস্থানই হর্ষিত রানা, প্রসিদ্ধ কৃষ্ণ এবং গুর্নূর ব্রার-এর মতো তরুণদের সুযোগ করে দিয়েছে। মোহাম্মদ সিরাজ ফিট থাকলে প্রথম পছন্দ, এ নিয়ে সন্দেহ নেই। অর্থাৎ ছবিটা পরিষ্কার — ভারতের পেস বিভাগে প্রতিভার অভাব নেই, অভাবটা একটা নির্দিষ্ট ভূমিকার।

এখন ভারত নভেম্বরে নিউজিল্যান্ড সফরে যাবে। তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ, ৪ থেকে ১৫ নভেম্বর ২০২৬। বিসিসিআই ইতিমধ্যে টি-টোয়েন্টি দল ঘোষণা করেছে, ওয়ানডে দল ঘোষণা সামনে। বিশ্বকাপের আগে সিলেক্টরদের হাতে এটাই বড় পরীক্ষা — বোলিং অপশনগুলোকে চাপে ফেলে দেখা, কে কোন ভূমিকা নিতে পারে।

প্রশ্নটা যদি হয় "শামি কি নিউজিল্যান্ড সিরিজে ফিরবেন?", তাহলে প্রশ্নটা ভুলভাবে সাজানো হয়েছে। সঠিক প্রশ্ন: ভারতের যে ভূমিকার জন্য লোক দরকার, শামি কি ঠিক সেই ভূমিকা পূরণ করেন?

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ওয়ানডে ক্রিকেটে পেস আক্রমণের তিনটা আলাদা কাজ থাকে — নতুন বলে উইকেট তোলা, মাঝের ওভারে নিয়ন্ত্রণ, আর শেষ সাত ওভারে ইয়র্কার-প্রধান মৃত্যু-ওভার বোলিং। দল কখনো এই তিনটার কোনো একটায় লোক না থাকলে ভাঙে না; ভাঙে তখন, যখন কে কোনটা করবে — সেই সীমানা ঝাপসা হয়ে যায়। ২০১৭ সাল থেকে আমি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে ট্যাকটিক্যাল ম্যাপ বানিয়ে আসছি, আর প্রতিটা ম্যাচে এই সীমানা-ঝাপসা হওয়ার মুহূর্তটাই আসল গল্প।

শামির দক্ষতার প্রোফাইল মূলত প্রথম কাজটার। নতুন বলে সিম মুভমেন্ট, ব্যাটসম্যানের চোখে ধাঁধা, ভাঙা দৈর্ঘ্যে উইকেট। তিনি আইসিসি টুর্নামেন্টে বহু বড় ম্যাচ খেলেছেন, চাপের মুহূর্তে তাঁর রেকর্ড স্পষ্ট। কিন্তু ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে ভারত যে সমস্যায় পড়ল, সেটা নতুন বলের নয় — সেটা ৩৫ থেকে ৪৫ ওভারের সমস্যা।

নতুন অন্তর্দৃষ্টি: তৃতীয় ওয়ানডেতে ভারতের পতনের কারণ "অভিজ্ঞতার অভাব" নয়, বরং মাঝের ওভারে একটা অনুমানযোগ্য হার্ড-লেংথ ডিফল্ট। তরুণ পেসাররা চাপে পড়লে স্বাভাবিকভাবেই ব্যাক-অফ-লেংথে ফিরে যান, কারণ সেটা কম রিস্ক। কিন্তু ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটাররা ঠিক এই ডিফল্টটার জন্যই অপেক্ষা করছিল। ফিল্ডে ডিপ কভার আর লং-অন খোলা ছিল, যেন ড্রাইভ আর লফটেড শট আমন্ত্রণ জানানো হচ্ছে। ট্র্যাপডোরটা কখনোই ফর্মেশন ছিল না; ওটা ছিল আমন্ত্রণ। ভারত ভেবেছিল স্কোরবোর্ড চাপ তৈরি করবে, কিন্তু দৈর্ঘ্য যখন অনুমানযোগ্য, তখন স্কোরবোর্ড আর চাপ তৈরি করে না — ওটা শুধু একটা লক্ষ্য হয়ে দাঁড়ায়।

আমি ত্রিশ পৃষ্ঠা লিখেছিলাম, কারণ চোখ শুধু প্রথম ভুলটা দেখে। ধরা যাক, ৪৪তম ওভারে একজন তরুণ পেসার দুটো ছক্কা খেলেন। টিভি ক্যামেরা ওখানেই থামে, ধারাভাষ্যকার ওখানেই থামেন। কিন্তু আসল ভুলটা শুরু হয়েছিল ৩৮তম ওভারে, যখন কেউ খেয়াল করেনি যে সেট-ব্যাটসম্যান ইতিমধ্যে বোলারের দৈর্ঘ্য আন্দাজ করে ফেলেছেন, আর তারপর প্রতিটা ডেলিভারি সেই আন্দাজ অনুযায়ী খেলা হচ্ছে। শেষের ছক্কাগুলো কারণ নয়, ওগুলো ফলাফল।

বুমরাহ-নির্ভরতার একটা ছায়া এই আলোচনায় সবসময় থাকে। বুমরাহ যখন থাকেন, তিনি তিনটে কাজই সামলাতে পারেন — নতুন বল, মাঝের ওভার, মৃত্যু-ওভার। ফলে বাকিদের ভূমিকা অনেক সহজ হয়ে যায়। বুমরাহ না থাকলে প্রতিটা বোলারের ওপর ভূমিকা বদলে যায়, আর যারা নিজেদের ফ্র্যাঞ্চাইজিতে ওই ভূমিকা করেন না, তারা হঠাৎ সেই কাজে নামানো হয়। হর্ষিত রানা মূলত হার্ড-লেংথ বোলার, প্রসিদ্ধ কৃষ্ণ ডেক-হিটিং বোলার। দুজনেই প্রশিক্ষিত মৃত্যু-ওভার স্পেশালিস্ট নন। সমস্যাটা এখানেই।

আর্শদীপ সিংয়ের বাঁহাতি কোণ একটা কাঠামোগত অস্ত্র, বিলাসিতা নয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজে তাঁর অনুপস্থিতি সেই কোণটা কেড়ে নিয়েছিল, যেটা পাওয়ারপ্লেতে ডানহাতি ব্যাটসম্যানদের বিরুদ্ধে ট্র্যাপডোর খোলে।

বিশ্বকাপ ২০২৭-এর জন্য ভারতের যা দরকার, সেটা "অভিজ্ঞতার ছায়া" নয়, সেটা ভূমিকার স্পষ্টতা। শামি যদি আসেন নতুন বলের উইকেট-শিকারী হিসেবে, তাহলে প্রশ্ন হলো — শেষ ওভারগুলো কে নেবে? সিরাজ? প্রসিদ্ধ? নাকি আর্শদীপ ফিরে এসে সেটা সামলাবেন? এই প্রশ্নের উত্তর যদি পরিষ্কার না থাকে, তাহলে শামির ফেরা শুধু একটা নাম যোগ করবে, একটা সমাধান নয়।

নিউজিল্যান্ড সিরিজটা আসলে একটা নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা হওয়া উচিত। একই পিচ, একই প্রতিপক্ষ, তিন ম্যাচ — এখানে তরুণদের ওপর চাপ দিয়ে দেখা যায়, কে ৪০তম ওভারে বল নিতে রাজি, কে ইয়র্কার চেষ্টা করে আর কে হার্ড-লেংথে ফিরে যায়। যে বোলার এই পরীক্ষায় পাস করবে, সে-ই বিশ্বকাপের স্কোয়াডে জায়গা পাওয়ার দাবিদার — নাম যাই হোক।

হনুমা বিহারী শামি এবং ভুবনেশ্বর কুমারের প্রত্যাবর্তনের পক্ষে সওয়াল করেছেন। তাঁর যুক্তি সৎ — ২০২৭ বিশ্বকাপের আগে অভিজ্ঞ পেসার ব্যাকআপ হিসেবে দরকার। কিন্তু এখানেই একটা নীরব ফাঁদ লুকিয়ে আছে: অভিজ্ঞতা কোনো সিস্টেম নয়। অভিজ্ঞতা একটা গুণ, যা একটা নির্দিষ্ট ভূমিকার ভেতরে কাজ করে; ভূমিকা ছাড়া সেটা শুধু একটা নাম।

সিলেকশন উইন্ডো কোনো বাজার নয়; ওটা একটা চাপ-ব্যবস্থা। প্রতিটা নামের পেছনে একটা সিদ্ধান্ত, প্রতিটা সিদ্ধান্তের পেছনে একটা ভয় — "যদি তরুণরা বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে ভেঙে পড়ে?" এই ভয় থেকেই পুরনো মুখের প্রতি টান তৈরি হয়। কিন্তু ভয় দিয়ে দল গড়া যায় না, গড়তে হয় ভূমিকা দিয়ে।

অন্য দিকটাও ভাবুন। যদি শামি নিউজিল্যান্ডে না খেলেন এবং তরুণরা ভালো করেন, সিলেক্টররা প্রশ্নের মুখে পড়বেন — "অভিজ্ঞতা কোথায়?" আর যদি শামি খেলেন এবং বড় স্কোর তবুও হার হয়ে যায়, তখন প্রশ্ন উঠবে — "অভিজ্ঞতা দিয়ে কী লাভ হলো?" দুই ক্ষেত্রেই দোষটা আসলে ভুল ঠিকানায় যাবে। আসল ঠিকানা হলো প্ল্যান, কে কোন ভূমিকা সামলাবে তার স্পষ্ট সীমানা।

নিউজিল্যান্ড সিরিজে আমি একটা নির্দিষ্ট জিনিস দেখতে বসব — ৪১ থেকে ৪৭ ওভারে কে বল করছেন, আর সেই ওভারগুলোর প্ল্যান কী। শামি খেলুন বা না খেলুন, উত্তরটা ওখানেই লেখা থাকবে। আমার প্রশ্নটা তাই সিলেক্টরদের প্রতি নয়, সেই দর্শকের প্রতি যিনি শুধু স্কোরকার্ড পড়েন — স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোরবোর্ড পুরো সত্যও বলে না। প্রতিটা ম্যাচ তো ঘাস আর রসিদের একটা দাবা-ঘড়ি। প্রশ্ন শুধু — কে সময়টা ঠিকভাবে পড়তে পারে।