ক্রিকেটের ব্লকচেইন খাতা: ফ্যান টোকেন আর ক্রিপ্টো স্পন্সরশিপের হিসাব কতটা স্বচ্ছ

গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় ময়মনসিংহের ডেস্কে বসে আমি একটি টি-টোয়েন্টি লিগের ম্যাচ দেখছিলাম। সতেরোতম ওভার, স্কোরবোর্ডের কোণে জ্বলজ্বল করছিল একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো, ধারাভাষ্যকার বলছিলেন ফ্র্যাঞ্চাইজিটির “রেকর্ড ফ্যান এনগেজমেন্ট”-এর কথা। ঠিক সেই মুহূর্তে ল্যাপটপের আরেকটি ট্যাবে খোলা ছিল ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসিয়াল ফ্যান টোকেনের অন-চেইন রেকর্ড। গত চব্বিশ ঘণ্টায় টোকেনটির দাম নেমেছিল ১৯ শতাংশ, ট্রেডিং ভলিউম প্রায় শূন্য, আর মোট সরবরাহের ৬৮ শতাংশ জমা ছিল তিনটি ওয়ালেটে। তার মধ্যে একটি ঠিকানা মিলে গেল ফ্র্যাঞ্চাইজির এক পরিচালকের নামে নথিভুক্ত ঠিকানার সঙ্গে। স্কোরবোর্ড যেখানে “রেকর্ড” বলে চিৎকার করছিল, চেইন সেখানে নীরবতা দেখাচ্ছিল। খাতার একটা নাড়ি ছিল, আর সেটা অফিসিয়াল গল্পের চেয়ে দ্রুত বাজছিল।

বারো বছর ধরে আমি মাঠের খেলা দেখি, কিন্তু শিখেছি মাঠের বাইরের কাগজ দেখতে। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহ রেঞ্জার্সের চার খেলোয়াড়ের সাত মাসের বকেয়া মজুরি — ২৮ লাখ টাকা — আমি প্রথম বের করেছিলাম চুক্তিপত্র থেকে, প্রেস রিলিজ থেকে নয়। সেই শিক্ষা ২০১৮ সালে কাজে লেগেছিল, যখন রাশিয়ার একটি ফাঁস হওয়া অ্যান্টি-ডোপিং ডেটাবেসে ২৩ জন ফুটবলারের রক্তের পাসপোর্টের অস্বাভাবিক মান পাই, যাদের এগারো জন ছিলেন বিশ্বকাপ স্কোয়াডে। তখন থেকেই আমার নিয়ম এক: প্রথমে নথি, পরে বাক্য। ক্রিকেটের ব্লকচেইন অর্থনীতিতে ঢোকার সময়ও আমি সেই একই নিয়ম মেনেছি।

প্রেক্ষাপট: যে দরজাটা খুলেছিল ২০২১ সালে

২০২১ সালের নভেম্বরে বিটকয়েন প্রায় ৬৯ হাজার ডলারে পৌঁছেছিল। সেই উত্তেজনায় বিশ্বের ক্রীড়া-অর্থনীতি খুলে ফেলেছিল এক নতুন দরজা। ফুটবল ক্লাব, বাস্কেটবল অ্যারিনা, ফর্মুলা ওয়ান দল — সবাই নিজের লোগো বিক্রি করছিল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মের কাছে। ক্রিকেট দাঁড়িয়ে ছিল না পিছিয়ে। ভারত, দক্ষিণ আফ্রিকা, ক্যারিবিয়ান, শ্রীলঙ্কা, নেপাল — প্রতিটি টি-টোয়েন্টি লিগের স্পন্সর তালিকায় ঢুকে পড়ল এমন কিছু নাম, যাদের হাতে নেই কোনো দৃশ্যমান পণ্য, শুধু একটি টোকেন আর একটি সাদা কাগজে আঁকা রোডম্যাপ।

২০২২ সালের ১১ নভেম্বর FTX দেউলিয়া ঘোষণা করে। ক্রীড়া-স্পন্সরশিপের বাজারে সেটি ছিল প্রথম বড় ধাক্কা। বোর্ডগুলোর পরের আচরণ দেখে মনে হয়েছিল, ধাক্কাটা তাদের ছোঁয়নি। কারণ বোর্ডের আয়ের খাতায় ক্রিপ্টো টাকা ঢোকে ডলারে বা টাকায়, কিন্তু টোকেনের মূল্য, ভেস্টিং শিডিউল, আর সেকেন্ডারি মার্কেটের রয়্যালটি — এসব কোথাও লেখা হয় না। আয়ের লাইনে লেখা হয় একটি সংখ্যা; ঝুঁকির লাইনে লেখা হয় শূন্য।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও স্পষ্ট। ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের স্পন্সর চুক্তি, সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা — এই তিন স্তরে এমন চুক্তি দেখা যায়, যেখানে একটি বেসরকারি কোম্পানি বা একটি বিদেশি টোকেন প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে সম্পর্ক আছে, কিন্তু সেই সম্পর্কের আর্থিক শর্ত জনসমক্ষে আসে না। ২০২০ সালে ৩৬টি বুন্দেসলিগা ক্লাবের কোভিড-রিস্টার্ট ফাইল বিশ্লেষণ করে আমি শিখেছিলাম, পাবলিক রিলিজ আর বাস্তব খাতা কতটা আলাদা হতে পারে — ১২.৪ মিলিয়ন ইউরো টেস্টিংয়ে খরচ, অথচ ২৪০ জন অফ-ফিল্ড কর্মীর বেতন থেকে ৮.৭ মিলিয়ন ইউরো কাটছাঁট। ক্রিকেটে সেই ফাঁক এখন আরও বড়, কারণ এখানে হিসাব ডিজিটাল — আর ডিজিটাল হিসাব লুকানো সহজ।

মূল বিশ্লেষণ: টাকাটা কোথায় যায়, আর কে দেখে

প্রথম স্তর — ফ্যান টোকেনের অঙ্ক। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন “অফিসিয়াল ফ্যান টোকেন” ছাড়ে, তখন তিনটি ধাপ থাকে: প্রাইমারি সেল, ভেস্টিং শিডিউল, আর সেকেন্ডারি মার্কেট। ভক্তরা টোকেন কেনেন এই আশায় যে এটি ভোটাধিকার বা বিশেষ অ্যাকসেস দেবে। কিন্তু আমি যে ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজির পাবলিক চেইন ডেটা পরীক্ষা করেছি, তার মধ্যে চারটিতে মোট সরবরাহের বড় অংশ বসে ছিল অভ্যন্তরীণ ওয়ালেটে — ক্লাব, পরিচালক, বা মার্কেটিং পার্টনার। ভক্তের হাতে যেটুকু পৌঁছেছে, সেটুকু দিয়ে সে একটি অনলাইন পোলে ভোট দিতে পারে, যেমন পারে জার্সির রঙ নিয়ে। যে “ইউটিলিটি” চুক্তিতে লেখা হয়, আর যে ইউটিলিটি বাস্তবে থাকে, তার মধ্যে দূরত্বই আসল ঘাটতি। টোকেনের দাম পড়লে ফ্র্যাঞ্চাইজির কোনো ক্ষতি হয় না, কারণ ক্লাব সাধারণত টোকেন প্রাইমারি সেলে আগেই নগদ তুলে নিয়েছে। ক্ষতি হয় ভক্তের, যে ভেবেছিল সে একটি সম্পদ কিনছে, অথচ সে কিনেছিল একটি মার্কেটিং লাইন আইটেম।

দ্বিতীয় স্তর — স্পন্সরশিপের মুদ্রা। ক্রিপ্টো কোম্পানির স্পন্সরশিপ চুক্তিতে একটি পুরনো সমস্যা নতুন পোশাকে ফিরে এসেছে: চুক্তির মূল্য নির্ধারিত হয় টোকেনের তৎকালীন দামে, কিন্তু পেমেন্ট আসে মাসে মাসে বা কোয়ার্টারে। যদি টোকেনের দাম পড়ে, বোর্ড কম মূল্যের সম্পদ পায়, অথচ চুক্তির কাগজে লেখা থাকে বড় সংখ্যা। প্রশ্ন হলো, ব্যালান্স শিটে সেই সম্পদ কোন দামে বসানো হয়েছে? খেলার সময় স্পন্সরের নাম স্কোরবোর্ডে থাকে; হিসাবের সময় সেই নাম প্রায়ই অদৃশ্য হয়ে যায়।

তৃতীয় স্তর — NFT ড্রপ। ক্রিকেটে NFT ড্রপের গল্পটা দেখতে সুন্দর: একটি সংগ্রাহক আইটেম, একটি ডিজিটাল স্মৃতিচিহ্ন, একটি নতুন আয়। কিন্তু প্রাইমারি সেল আর সেকেন্ডারি রয়্যালটি আলাদা জিনিস। প্রথমে ফ্র্যাঞ্চাইজি বা প্ল্যাটফর্ম টাকা তোলে, আর পরের বিক্রিতে খেলোয়াড় বা বোর্ডের অংশ আসে — যদি চুক্তিতে সেটি লেখা থাকে। অনেক চুক্তিতে থাকে না। ফলে ভক্তের দ্বিতীয়বার কেনা-বেচার লাভ থেকে ক্রীড়াবিদ কিছু পান না, যা একটি সাধারণ স্মারকের লিজ চুক্তির চেয়েও দুর্বল।

চতুর্থ স্তর — বাজি-সংশ্লিষ্ট টোকেন। কিছু টোকেন সরাসরি বাজি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে যুক্ত, কিছু যুক্ত নয়, কিন্তু লিকুইডিটি পুল শেয়ার করে। টোকেনের দাম ওড়ে ম্যাচের ফলাফলের আগে-পরে, কারণ একটি ম্যাচের অনিশ্চয়তা ফিনান্সিয়াল জুয়ার পণ্য হয়ে ওঠে। এখানে ক্রিকেটের বাজি-বিরোধী নীতিমালা আর অন-চেইন বাজি টোকেনের মধ্যে সাংঘর্ষিক অবস্থান তৈরি হয়, আর দায় কার — বোর্ডের, ফ্র্যাঞ্চাইজির, না এক্সচেঞ্জের — সেটা কেউ স্পষ্টভাবে বলে না।

পঞ্চম স্তর — বোর্ডের খাতা। একটি বোর্ড যখন ক্রিপ্টো বা ফ্যান-টোকেন চুক্তির কথা ঘোষণা করে, তখন সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে থাকে “কৌশলগত অংশীদারিত্ব”, থাকে “ডিজিটাল উদ্ভাবন”। থাকে না লাইন আইটেম: কত টাকা, কোন তারিখে, কত শতাংশ আগাম, আর কোন রিলেটেড পার্টির মাধ্যমে। আমি যত ক্রিকেট চুক্তি পড়েছি, তত বুঝেছি, সবচেয়ে স্পর্শকাতর তথ্য থাকে সেই চুক্তিতে যার কোনো পক্ষ জনসমক্ষে নাম প্রকাশ করতে চায় না।

ষষ্ঠ স্তর — খালি স্টেডিয়াম বনাম ডিজিটাল দর্শক। কোভিডের পর ক্রিকেট শিখেছে একটি বাক্য: দর্শক না এলেও “এনগেজমেন্ট” বাড়ানো যায়। অনলাইন ভিউ, টোকেন হোল্ডার সংখ্যা, ডিজিটাল মেম্বারশিপ — এসব সংখ্যা স্টেডিয়ামের ফাঁকা চেয়ারের চেয়ে বড় দেখানো যায়। খালি স্টেডিয়াম হিসাবরক্ষকদের লুকোনোর জায়গা দেয়নি; কিন্তু ডিজিটাল স্টেডিয়াম দিয়েছে। গেট রসিদ মিথ্যা বলা কঠিন, কারণ গেটে মানুষ থাকে; ক্লিক সংখ্যা মিথ্যা বলা সহজ, কারণ ক্লিকের কোনো ঠিকানা নেই।

আমার পদ্ধতি এই জায়গায় সরল। আমি ম্যাচের গেম ফিল্ম ক্লিপ করি — স্পন্সর লোগো কখন এল, কখন গেল, কখন ধারাভাষ্যকার “রেকর্ড” বললেন, তার টাইমস্ট্যাম্প রাখি। পাশে রাখি অন-চেইন রেকর্ড, স্পন্সরশিপ ঘোষণার তারিখ, আর বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদন। কোনো ক্রিকেটারকে নাম ধরে লিখি না, যদি না আমার হাতে দুটি স্বতন্ত্র নথি থাকে। একটি ডোপিং কাগজ আর একটি মেডিকেল রেকর্ড একসাথে না মিললে আমি নাম লিখি না; ঠিক একইভাবে, একটি অন-চেইন ঠিকানা আর একটি কোম্পানি নথি একসাথে না মিললে আমি অভিযোগ লিখি না। এই নিয়ম আমার লেখাকে মামলার ভয় থেকে বাঁচায়, আর আমার ক্লান্তিকে বাড়ায়।

যেটা সমালোচকরা মিস করেন

ক্রিপ্টো নিয়ে প্রচলিত সমালোচনা বলে, সমস্যাটা হলো অস্থিরতা — দাম ওঠে, দাম পড়ে, ভক্ত ঠকেন। কথাটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ক্রিকেটে আসল সমস্যা দামের অস্থিরতা নয়, সমস্যা হলো স্বচ্ছতার শূন্যতা। একই বোর্ড যে খেলোয়াড়দের বেতন বিলম্ব নিয়ে অভিযোগ পায়, সেই বোর্ডই ডিজিটাল সম্পদের চুক্তিতে কোনো প্রকাশের বাধ্যবাধকতা মানে না। ব্লকচেইন আসলে একটি পাবলিক লেজার, যা যেকোনো নিরীক্ষক পড়তে পারে — কিন্তু বোর্ডগুলো বেছে নেয় প্রাইভেট বা পারমিশনড চেইন, যেখানে লেনদেন বাইরের কারও জন্য অদৃশ্য। অর্থাৎ প্রযুক্তিটি স্বচ্ছতার হাতিয়ার হতে পারত, কিন্তু ক্ষমতা সেটিকে আড়ালের হাতিয়ার বানিয়েছে। আর দ্বিতীয় যে বিষয়টি মিস হয়: ভক্ত এখানে শুধু টাকা হারাচ্ছে না, ভক্ত নিজেই একটি লাইন আইটেমে পরিণত হচ্ছে — তার অনুভূতি একটি টোকেনে, তার আনুগত্য একটি এনগেজমেন্ট মেট্রিকে, তার নাম একটি ডেটাবেসে। মাঠে ক্রিকেট যতই নিখুঁত হোক, মাঠের বাইরে ভক্তকে সম্পদ হিসেবে দেখা আর ভোক্তা হিসেবে দেখা — এই দুইয়ের পার্থক্যটাই কেউ হিসাব করতে চায় না।

শেষ কথা

পরের মরশুমে যখন স্কোরবোর্ডে আবার কোনো ক্রিপ্টো লোগো জ্বলবে, তখন তিনটি প্রশ্ন করাই যুক্তিযুক্ত: চুক্তির পুরো মূল্য কত, কত শতাংশ টোকেনে, আর কে ধরে রাখে সেই টোকেন। যে বোর্ড এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে না, সে বোর্ড ডিজিটাল উদ্ভাবনের নামে আসলে হিসাব গোপন করছে। আমি তর্ক করি না; কাগজ অপেক্ষা করে, যতক্ষণ না কেউ মিথ্যা বলা বন্ধ করে।