কোমল খানের ৫০ ও শেষ পাঁচ ওভারের ধস: ফয়সালাবাদে শ্রীলঙ্কাকে ৫ উইকেটে হারাল পাকিস্তান

ফয়সালাবাদের ইকবাল স্টেডিয়ামে সেই সন্ধ্যায় ঠিক কী ঘটছিল, সেটা বুঝতে আমার কয়েক ওভার সময় লেগে গিয়েছিল। স্কোরবোর্ডে তখন ৯০/৩—শ্রীলঙ্কা নিরাপদ মনে হচ্ছে। নেটমি উপেক্ষা ৪০ রানে, ভিমোক্ষ বলাসুরিয়া ২৬। উপরে উপরে হিসাবটা গোছানো। কিন্তু আমি যখন ওই ইনিংসের ওভার-কলামটা ধরলাম, তখন মনে হল এটা নিরাপদ বন্দর নয়; বরং এমন একটা বালিয়াড়ি, যার নিচের বালি নিঃশব্দে সরে যাচ্ছে।

এরপর যা ঘটল, সেটা মাত্র ৩১টি বলে লেখা হয়ে গেল। ৩৪ রান। ছয় উইকেট। ৯০/৩ থেকে ১২৪/৯। আমি সমতা খুঁজতে গিয়ে দেখলাম, একটা স্টেডিয়াম নীরব হয়ে বসে আছে—যেন দর্শকরা আগেই জানতেন যা আসছে। একটা ম্যাচ কোনো একক মুহূর্তে হারায় না; সে হারায় কয়েকটা ওভারের নিরবচ্ছিন্ন ছোট ছোট ভুলে। শ্রীলঙ্কা টসে হারেনি, পাওয়ারপ্লেতে হারেনি; হেরেছে শেষ পাঁচ ওভারে, যেখানে ফিনিশারের অভাব আর ইনিংসের গতি ধরে রাখার অক্ষমতা একসাথে কাজ করেছে।

প্রেক্ষাপট

এই ম্যাচটা আসলে কী, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। এটা সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেট নয়, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগও নয়। এটা অনূর্ধ্ব-১৯ নারীদের একটি ত্রি-সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচ, স্বাগতিক পাকিস্তানের মাটিতে, ফয়সালাবাদের ইকবাল স্টেডিয়ামে। বয়সভিত্তিক এই ক্রিকেটে একটা ম্যাচের সংখ্যা দিয়ে কাউকে বিচার করা যায় না—কারণ এখানে প্রতিটি খেলোয়াড়ই ক্যারিয়ারের একেবারে শুরুর ধাপে। একটা ইনিংস কারো ভবিষ্যৎ ঠিক করে না, ঠিক যেমন একটা খারাপ দিন কারো সম্ভাবনা শেষ করে না।

তবু এই ম্যাচটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখানে দুটো দলের কাঠামোগত পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে গেছে। শ্রীলঙ্কার অধিনায়ক প্রবোদা টসে জিতে প্রথমে ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নেন। তৃতীয় ওভারেই শ্রীলঙ্কা একটা উইকেট হারায়—স্কোর তখন ১২/১। এরপর উপরের ক্রম ধীরে ধীরে ঘুরে দাঁড়ায়। উপেক্ষা আর বলাসুরিয়া মিলে দ্বিতীয় উইকেটে ৫৮ রান তোলেন। ৯০/৩-এ পৌঁছে মনে হচ্ছিল, শ্রীলঙ্কা অন্তত ১৪০ থেকে ১৪৫ পর্যন্ত যাবে। ত্রি-সিরিজের তৃতীয় দলটি কে, সেটা এই প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই; তবে পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কার এই জুটি এবং ফরম্যাট দেখে অনুমান করা যায়, এটা দক্ষিণ এশীয় অঞ্চলের একটি বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা।

বছরের পর বছর ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, মেয়েদের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে এমন ছবি খুব চেনা—উপরের দিকে অভিজ্ঞতা, নিচের দিকে শূন্যতা। ফিনিশারের ভূমিকা নেওয়ার মতো পরিণত খেলোয়াড় এই বয়সে বিরল। যে দল মিডল ও ডেথ ওভারে স্কোরিং চাপ ধরে রাখতে পারে, সে-ই জেতে; যারা পারে না, তারা "ভালো শুরু করে" হারিয়ে যায়। ফয়সালাবাদের এই ম্যাচটাও শেষ পর্যন্ত সেই একই নিয়ম মেনেছে।

মূল বিশ্লেষণ

ম্যাচের সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা কোমল খানের নামের পাশে। ৩৯ বলে ৫০ রান, স্ট্রাইক রেট ১২৮.২। অনূর্ধ্ব-১৯ নারী ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটা দ্রুতগতির ইনিংস—কারণ সাধারণত এই বয়সে তাড়া করার সময় স্ট্রাইক রেট ১০০ থেকে ১১০-এর কাছাকাছি থাকে। কোমলের ৫০ রান এই ম্যাচের সবচেয়ে মূল্যবান একক অবদান, কারণ এতে তিনটি উপাদান একসাথে ছিল—পরিমাণ (সর্বোচ্চ স্কোর), গতি (স্ট্রাইক রেট ১২৮) এবং ম্যাচ-পরিস্থিতি (তাড়ার ভিত গড়া)।

আর একটা সংখ্যা লক্ষ্য করার মতো: তাঁর ৫০ রানের মধ্যে ২৮ রান এসেছে চার থেকে, অর্থাৎ সাতটি চার মিলে মোট রানের ৫৬ শতাংশ। এটা একেবারে সীমানা-নির্ভর এক প্রোফাইল। এই প্রোফাইল বলছে, কোমল "বল দেখো-বল মারো" ধরনের ওপেনার—স্ট্রাইক রোটেট করার চেয়ে বাউন্ডারি খুঁজে নেওয়ায় যার স্বাচ্ছন্দ্য বেশি। তাড়া করার সময় এটা দারুণ কাজে দেয়, কিন্তু একটা প্রশ্নও রেখে যায়—শুরুতেই যদি দুটো উইকেট পড়ে যায়, তখন সে কি ইনিংস দাঁড় করাতে পারবে? এই এক ম্যাচের তথ্যে সেই প্রশ্নের উত্তর নেই।

কোমলের সাথে যে জুটিটা ম্যাচের ভিত গড়ে দিল, সেটা জুফিশান আয়াজের সাথে—দ্বিতীয় উইকেটে ৭৪ রান। জুফিশান ৪১ বলে ৩৮ করেন, স্ট্রাইক রেট ৯২.৭। এই জুটির গঠনটা শিক্ষণীয়: একজন দ্রুত মারছিলেন, আরেকজন ধরে রেখেছিলেন। ৭৪ রানের এই জুটিই ম্যাচের টার্নিং পয়েন্ট—এরপর পাকিস্তানের আর কখনো বড় ঝুঁকি নিতে হয়নি, প্রয়োজনীয় রান রেট কখনো বিপজ্জনকভাবে বাড়েনি। কোমল যখন আউট হন, স্কোর ছিল ৭৯; জুফিশান আউট হন শেষ ওভারের ঠিক আগে। কিন্তু ততক্ষণে কাজ প্রায় শেষ।

বোলিংয়ে ম্যাচের নায়ক মহনূর জেব। ৪ ওভারে ৩/১৮, ইকনমি মাত্র ৪.৫০। একটা ২০ ওভারের ইনিংসে যেখানে মোট রান ১২৪, সেখানে চার ওভারে পাঁচের নিচে ইকনমি ধরে রেখে তিন উইকেট নেওয়া মানে পুরো ইনিংসটাকে শিকল দিয়ে বেঁধে ফেলা। মহনূরের ৩/১৮ হলো এই ম্যাচের সেরা বোলিং রিটার্ন, আর এটা ইঙ্গিত দেয় যে পাকিস্তানের অধিনায়ক তাঁকে নিউ-বল বা প্রথম পরিবর্তন বোলার হিসেবে ভরসা করেন। ইনিংসে একটা স্টাম্পিং ডিসমিসাল ছিল—যা সাধারণত স্পিনারকে বোঝায়, কারণ ফ্লাইটে বল ভাসিয়ে ব্যাটারকে পরাস্ত করলেই স্টাম্পিং হয়। অর্থাৎ পাকিস্তানের বোলিং আক্রমণে গতি আর স্পিন—দুটোই কাজ করেছে।

শেষদিকে শাহার বানো ৪ বলে ১১ রানের ঝটিকা ইনিংস খেলে ম্যাচ শেষ করে দেন, স্ট্রাইক রেট ২৭৫। তবে চার বলের নমুনায় এটা কোনো "ফিনিশার" দাবি নয়—শুধু একটা সম্ভাবনার ঝলক। এই ইনিংসটা টুর্নামেন্টের বাকি ম্যাচগুলোতে তাঁর নাম মনে রাখার কারণ হতে পারে, কিন্তু এটাকে কোনো প্রতিষ্ঠিত দক্ষতা হিসেবে পড়া যায় না।

শ্রীলঙ্কার ইনিংসটা উল্টো গল্প। উপেক্ষা ৪৩ বলে ৪০ রান করেন—স্ট্রাইক রেট ৯৩। সংখ্যাটা দেখতে ভালো, কিন্তু একটা ভাঙনের দিনে ৪৩ বল খেলে ৪০ রান করা মানে ইনিংসের গতিটা ধরে রাখা হলো না। উপেক্ষার ইনিংস ছিল "অ্যাঙ্কর-গ্রেড কিন্তু গতিসীমিত"—তিনি ভিত গড়লেন, কিন্তু ডেথ ওভারগুলোকে ঢাল দিতে পারলেন না। এরপর প্রবোদা ও থিলাকারাথনা মিলে যে ধসটা আনলেন, সেটাই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করে দিল।

এখানে একটা কাঠামোগত সত্য স্পষ্ট: শ্রীলঙ্কার প্রথম তিন ব্যাটার মিলে রান করলেন ১২৪-এর মধ্যে ৭৩। বাকি সবাই মিলে মাত্র ৫১। মানে, দলটার স্কোরিং ছিল পুরোপুরি উপরের দিকে কেন্দ্রীভূত। শ্রীলঙ্কার এই হার প্রতিভার হার নয়, গভীরতার হার—মিডল ও লোয়ার অর্ডারে ফিনিশারের অভাব। পাকিস্তান বিপরীতে তিনজন বোলারের হাতে উইকেট ভাগ করে দিল, যেটা বলে দেয় তাদের হাতে একাধিক কার্যকর অপশন আছে। এই পার্থক্যটাই ম্যাচের ফলাফল ব্যাখ্যা করে।

পিচ নিয়ে একটা কথা বলা দরকার। ইকবাল স্টেডিয়াম ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব ভেন্যু, কিন্তু একটা ২০ ওভারে ১২৪/৯—এবং শেষ ৩১ বলে ছয় উইকেট—এই তথ্য বলে দেয় পিচটা নিছক ব্যাটিং উইকেট ছিল না। হয়তো বল কিছুটা ধীরে এসেছে, নয়তো গ্রিপ করছিল। এমন সারফেসে যারা বোলিংয়ে বৈচিত্র্য রাখে, তারাই সুবিধা পায়—আর পাকিস্তান সেটাই করেছিল।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এখানেই একটা চেনা ব্যাখ্যা নিয়ে আমি দ্বিমত পোষণ করতে চাই। রিপোর্টে লেখা আছে, শ্রীলঙ্কার "প্রথমে ব্যাট করার সিদ্ধান্ত ব্যর্থ হয়েছে।" আমি মনে করি, এই ব্যাখ্যাটা ভুল পথে চালিত। টসে জিতে ব্যাট করা একটা বৈধ, এমনকি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত—এটা "ব্যর্থ" হয়নি; ব্যর্থ হয়েছে শেষ পাঁচ ওভারের নির্বাহ। একটা ছোট লক্ষ্য ডিফেন্ড করার জন্য ১২৪ যথেষ্ট ছিল না, কিন্তু সিদ্ধান্তটা ভুল ছিল না—দুর্বল ছিল পরিকল্পনার বাস্তবায়ন।

দ্বিতীয়ত, "৫ উইকেটে জয়"—এই মিনটা শ্রীলঙ্কাকে কিছুটা ভালো দেখায়। আসলে পাকিস্তান ৭৯/২-এর মতো অবস্থান থেকে কয়েকটা উইকেট হারায়, কিন্তু ১২৫ রানের লক্ষ্যে প্রয়োজনীয় রান রেট কখনোই বিপজ্জনকভাবে ওঠেনি। ম্যাচের প্রকৃত ব্যবধান ছিল এর চেয়ে বড়—একটা দল ডেথ ওভার সামলাতে পেরেছিল, আরেকটা পারেনি।

আর সবচেয়ে জরুরি সতর্কতা: এই এক ইনিংস দিয়ে কোমল খানকে "স্টার" বানিয়ে ফেলা ঠিক হবে না। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে একটা ৫০ রান একটা সত্যিকারের অর্জন, কিন্তু এটা সিনিয়র ক্রিকেটে সফলতার পূর্বাভাস নয়। মিডিয়া যদি এক ম্যাচের ম্যাচসেরা অ্যাওয়ার্ডকে "পরবর্তী বড় তারকা" বানিয়ে ফেলে, সেটা খেলোয়াড়ের জন্যও ক্ষতিকর। একটা নমুনা থেকে সিদ্ধান্ত টানা—এটাই এই ধরনের সংবাদের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। খালি স্টেডিয়ামও চিৎকার করে, কিন্তু একটা ইনিংস সেটা প্রমাণ করে না।

এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার: এই ম্যাচের সব তথ্যই এক ম্যাচের। কোনো ক্যারিয়ার গড়, কোনো একাধিক ইনিংসের ধারা, বা হোম-অ্যাওয়ে বিভাজন নেই। তাই কোমল বা মহনূরকে নিয়ে যেকোনো সিদ্ধান্ত এখনই অপরিণত। তবে এটুকু বলা যায়, মেয়েদের বয়সভিত্তিক ক্রিকেট যেখানে ঐতিহাসিকভাবে অবহেলিত, সেখানে পাকিস্তানের মাটিতে এই ধরনের ত্রি-সিরিজ আয়োজন নিজেই একটা ইতিবাচক সংকেত।

এই ম্যাচের প্রকৃত মূল্য বাণিজ্যিক নয়। অনূর্ধ্ব-১৯ নারী ত্রি-সিরিজে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, কোনো নিলাম নেই, বিশাল ব্রডকাস্ট চুক্তিও নেই। এর মূল্য ভিন্ন জায়গায়—প্রতিভা-পাইপলাইনে। কোমল খান, মহনূর জেবের মতো খেলোয়াড়েরা যদি ধারাবাহিক হন, তাহলে তারা একদিন সিনিয়র নারী দলে, এবং দীর্ঘমেয়াদে মেয়েদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পৌঁছাতে পারেন। সেটা দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ, তাৎক্ষণিক ফল নয়।

সামনের দিকে

ত্রি-সিরিজের পরের ম্যাচগুলোই আসল পরীক্ষা। কোমল খান যদি ধারাবাহিকতা দেখাতে পারেন, তাহলে "স্টার" শব্দটা তার জন্য অর্জিত হবে; আর যদি না পারেন, তাহলে এটা শুধু একটা সন্ধ্যার গল্প হয়ে থাকবে। শ্রীলঙ্কার জন্য প্রশ্নটা ভিন্ন—তারা কি মিডল অর্ডারে কাউকে ফিনিশারের ভূমিকায় গড়ে তুলতে পারবে? কারণ এই হারটা তাদের বলে দিল, উপরের তিনজনের ওপর ভরসা করে টুর্নামেন্ট জেতা যায় না।

ফয়সালাবাদের ওই সন্ধ্যাটা শেষ পর্যন্ত একটা সহজ সত্য মনে করিয়ে দিল: ক্রিকেটে ইনিংস জেতা হয় শুরুর দিকে, কিন্তু ম্যাচ জেতা হয় শেষ ওভারগুলোতে। আর যারা তাড়া করে, তাদের জন্য আসল শক্তি বাউন্ডারি নয়—ধৈর্য।