তামিমের বিসিবি নিজেদের ভুল খুঁজছে: ওয়ানডে ফরম্যাটে প্রস্তুতি প্রক্রিয়ার পুনর্মূল্যায়ন

বাংলাদেশ ক্রিকেটে একটি অস্বস্তিকর বাস্তবতা দীর্ঘদিন ধরে ঘুরপাক খাচ্ছে। টেস্ট ফরম্যাটে দলের চেহারা আশাব্যঞ্জক, কিন্তু সাদা বলে ধারাবাহিকতাটা নড়বড়ে। সংযুক্ত আরব আমিরাতে আফগানিস্তান ও জিম্বাবুয়ের সঙ্গে ত্রিদেশীয় সিরিজ ছিল সাম্প্রতিকতম উদাহরণ, যেখানে ওয়ানডে ফরম্যাটে বাংলাদেশের ব্যাটিং-পরিকল্পনা ও রান-তাড়া করার কৌশল প্রত্যাশার চেয়ে অনেক পিছিয়ে থেকেছে। ওই ব্যর্থতার পর বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের সভাপতি তামিম ইকবাল একটি দীর্ঘ সভার আয়োজন করেন, যেখানে কেবল খেলোয়াড় বা কোচিং স্টাফ নয়, নির্বাচকমণ্ডলী, ক্যাপ্টেন, হাই পারফরম্যান্স ইউনিট, গেম ডেভেলপমেন্ট বিভাগ ও ক্রিকেট অপারেশনের প্রতিনিধিরা উপস্থিত ছিলেন। সাড়ে তিন ঘণ্টার সেই বৈঠকে উঠে এসেছে একটি মৌলিক প্রশ্ন—দলের সাদা বলের ব্যর্থতার জন্য দায়ী কারা, খেলোয়াড় না প্রক্রিয়া? তামিম ইকবাল সভার পর স্পষ্ট করেন, খেলোয়াড়দের দিকেই কেবল আঙুল তোলা ঠিক হবে না। প্রথমে বুঝতে হবে, খেলোয়াড়রা খারাপ করছে কি না বোর্ড বা টিম ম্যানেজমেন্টের কোনো ভুলের কারণে। এই বক্তব্যকে গুরুত্বপূর্ণ ধরা উচিত, কারণ বাংলাদেশ ক্রিকেটে সাধারণত ব্যর্থতার দায় খেলোয়াড়দের ঘাড়ে চাপিয়ে দেওয়ার প্রবণতা বেশি দেখা যায়। এবার বোর্ড নিজেই স্বীকার করেছে, সমস্যাটি কেবল মাঠের পারফরম্যান্সে সীমাবদ্ধ নয়, এর শিকড় প্রস্তুতি প্রক্রিয়ায়, ঘরোয়া কাঠামোয় এবং প্রশিক্ষণের গুণগত মানে লুকিয়ে থাকতে পারে। এ ধরনের দায়স্বীকার প্রশংসনীয়, তবে এটি কেবল প্রথম ধাপ। আসল পরীক্ষা হবে এর পরবর্তী সিদ্ধান্তগুলোতে। বৈঠকে যেটি সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে উঠেছে, তা হলো বাংলাদেশের ওয়ানডে ব্যাটিংয়ের লক্ষ্যমাত্রা নিয়ে বোর্ডের নিজস্ব ধারণা। আধুনিক ওয়ানডে ক্রিকেটে ৩০০ থেকে ৩৫০ রান করা এবং তাড়া করা এখন শীর্ষ দলগুলোর জন্য স্বাভাবিক মানদণ্ড হয়ে দাঁড়িয়েছে। বোর্ডের পরিকল্পনা অনুযায়ী, ঘরোয়া ক্রিকেট ও অনুশীলনে এই লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের অভ্যাস গড়ে তুলতে হবে। কিন্তু এখানেই muncul একটি বড় অসঙ্গতি। ঘরোয়া ওয়ানডে প্রতিযোগিতায় প্রতি মৌসুমে বড়জোর দুই-তিনটি ম্যাচে এমন উচ্চ লক্ষ্যমাত্রা তাড়া করার প্রয়োজন পড়ে। অর্থাৎ যে দক্ষতাটি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে অপরিহার্য, তার চর্চা ঘরোয়া পর্যায়ে প্রায় হয়ই না। বোর্ডের নিজস্ব ভাষায়, ঘরোয়া ক্রিকেটে এই অনুশীলন না থাকলে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে খেলোয়াড়রা এটি করতে পারবে না। এটি একটি সরল কিন্তু গভীর সত্য। প্রস্তাবিত সমাধানের মধ্যে রয়েছে ছয় থেকে সাতজন বোলারের বিরুদ্ধে ছয় থেকে সাতজন ব্যাটসম্যানের ইন্টারনাল ম্যাচ আয়োজন, যেখানে ব্যাটসম্যানদের লক্ষ্য হবে ৫০ ওভারে ৩২০ থেকে ৩৫০ রান করা এবং বোলাররা সেই রান রক্ষা করার চেষ্টা করবে। এই ধরনের সেশনকে নেট প্র্যাকটিসের চেয়ে অনেক বেশি বাস্তবসম্মত বলা যায়। কারণ এখানে স্কোরবোর্ডের চাপ থাকে, উইকেট হারানোর মূল্য থাকে, ফিল্ডিং সীমাবদ্ধতা থাকে। নেটে যা পাওয়া যায় না, এই ধরনের ইন্টারনাল ম্যাচে তার অনেকটাই পাওয়া সম্ভব। টিম ম্যানেজমেন্ট জানিয়েছে, এই ধরনের অনুশীলনকে প্রতিযোগিতামূলক করে তোলার জন্য কাজ করা হবে। তবে এই উদ্যোগের একটি বড় সীমাবদ্ধতাও আছে। ইন্টারনাল সিমুলেশনের মান নির্ভর করে প্রতিপক্ষের মানের ওপর। যদি বাংলাদেশের নিজস্ব ছয়-সাতজন বোলারের বিরুদ্ধেই ব্যাটসম্যানরা ৩২০ থেকে ৩৫০ রান করার অভ্যাস করে, তাহলে তারা মূলত পরিচিত বোলিংয়ের বিরুদ্ধে প্রস্তুত হয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বাংলাদেশের ব্যাটিং ভেঙে পড়ে মূলত অপরিচিত উচ্চমানের লেগ স্পিন, মিস্ট্রি স্পিন বা ১৪০ কিলোমিটার গতির শর্ট বলের সামনে। নিজেদের বোলারদের বিরুদ্ধে প্রস্তুতি সেই চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি করায় না। ফলে এই অনুশীলন সহজেই পাস হয়ে যাওয়ার এবং ভুল আত্মবিশ্বাস তৈরি করার ঝুঁকি থাকে। বোর্ড যদি সত্যিই এই উদ্যোগকে কার্যকর করতে চায়, তাহলে বিদেশি পেশাদার বোলার বা এ-দলের বোলারদের এই সিমুলেশনে যুক্ত করা উচিত। গভীরভাবে দেখলে বোঝা যায়, বৈঠকে হাই পারফরম্যান্স ও গেম ডেভেলপমেন্ট বিভাগের উপস্থিতি একটি বড় বার্তা বহন করে। এর অর্থ হলো বোর্ড নিজেই বুঝতে পারছে, সমস্যাটি কেবল জাতীয় দলের সমস্যা নয়, এটি একটি পাইপলাইনের সমস্যা। ঘরোয়া কাঠামো যদি আন্তর্জাতিক মানের ব্যাটসম্যান তৈরি করতে না পারে, তাহলে জাতীয় দলে কেবল প্রশিক্ষণ পদ্ধতি বদলে স্থায়ী সমাধান আসবে না। সাড়ে তিন ঘণ্টার বৈঠক শেষে কোনো সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত প্রকাশ না করা ইঙ্গিত দেয়, বিষয়টি নিয়ে অভ্যন্তরীণ মতভেদ রয়েছে। সম্ভবত একটি পক্ষ ঘরোয়া ক্যালেন্ডার সংস্কার চায়, আরেকটি পক্ষ কেবল প্রশিক্ষণ পদ্ধতি বদলেই সন্তুষ্ট থাকতে চায়। এই প্রসঙ্গে টেস্ট ও সাদা বলের পার্থক্যটি বিশ্লেষণ করা জরুরি। বাংলাদেশের টেস্ট ক্রিকেটে উন্নতি হয়েছে মূলত ঘরের মাঠে স্পিন সহায়ক পিচে, ধৈর্যশীল ব্যাটিংয়ের ওপর ভর করে। কিন্তু ওয়ানডেতে সাফল্যের জন্য প্রয়োজন উচ্চ স্ট্রাইক রেটে বাউন্ডারি হitting, যা সম্পূর্ণ ভিন্ন দক্ষতা। একজন ব্যাটসম্যান টেস্টে যতই সফল হন, ওয়ানডেতে তার স্ট্রাইক রেট স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাড়ে না। বরং দুই ফরম্যাটের প্রস্তুতির ধরন ও খেলোয়াড়ের ধরণ ভিন্ন হওয়ায় একটিতে সাফল্য অন্যটিতে ব্যর্থতার কারণও হতে পারে। তাই টেস্টে ভালো করছে আর সাদা বলে খারাপ করছে—এই বৈপরীত্যকে কোনো রহস্য মনে না করে বরং কাঠামোগত ফলাফল হিসেবেই দেখা উচিত। আরব আমিরাতের ত্রিদেশীয় সিরিজকে বিশ্লেষণের ভিত্তি হিসেবে বেছে নেওয়া নিয়ে প্রশ্ন তোলা যায়। নিরপেক্ষ ভেন্যুতে, স্পিন সহায়ক ও ধীরগতির পিচে অনুষ্ঠিত একটি টুর্নামেন্ট বাংলাদেশের ওয়ানডে ব্যাটিং পদ্ধতির প্রকৃত পরীক্ষা হিসেবে আদর্শ নয়। আফগানিস্তানের বিশ্বমানের স্পিন আক্রমণ সেখানে বড় চ্যালেঞ্জ ছিল, কিন্তু নিবন্ধে সেই নির্দিষ্ট হুমকির কথা স্পষ্টভাবে বলা হয়নি। বোর্ডের বিশ্লেষণে প্রতিপক্ষের দক্ষতার দিকটি বাদ পড়ায় গল্পটি দাঁড়িয়েছে আমাদের প্রক্রিয়া ভুলের ওপর। সত্যি বলতে, দুইটি কারণই কাজ করতে পারে, কিন্তু কেবল একটির দিকেই তাকানো হচ্ছে। ঘরোয়া ওয়ানডে প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক বাস্তবতাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মতো টি-টোয়েন্টি ফরম্যাট বাণিজ্যিকভাবে বেশি আকর্ষণীয়, সম্প্রচারবান্ধব এবং স্বল্প সময়ের। ফলে ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে ওয়ানডে ফরম্যাট প্রায়ই উপেক্ষিত থাকে। প্রতি মৌসুমে মাত্র দুই-তিনটি বড় লক্ষ্যমাত্রার ম্যাচ থাকলে ব্যাটসম্যানরা ৩৩০ রান তাড়া করার অভ্যাস গড়তে পারেন না। এই সমস্যার সমাধান কেবল অনুশীলন সেশন বাড়িয়ে সম্ভব নয়। ঘরোয়া ওয়ানডে প্রতিযোগিতা দীর্ঘায়িত করা, ম্যাচের সংখ্যা বাড়ানো এবং কৃত্রিমভাবে হলেও উচ্চ লক্ষ্যমাত্রার চাপ তৈরি করা প্রয়োজন। অন্যথায় অনুশীলন ও বাস্তব ম্যাচের মধ্যে ফারাক থেকেই যাবে। বোর্ডের প্রস্তাবিত সমাধানগুলোতে একটি স্বচ্ছতার ঘাটতি স্পষ্ট। বৈঠকে ভবিষ্যতে সমাধান খোঁজা হবে বলা হয়েছে, বোর্ডের কিছু অতিরিক্ত পরিকল্পনা আছে উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু কোন পরিকল্পনা, কে বাস্তবায়ন করবে, কত সময় লাগবে, কীভাবে সাফল্য মাপা হবে—এসব কিছুই জানানো হয়নি। এ ধরনের অস্পষ্ট প্রতিশ্রুতি যাচাই করা কঠিন। দায়স্বীকারের সংস্কৃতি গড়ে তোলার জন্য যা প্রয়োজন, তা হলো নির্দিষ্ট লক্ষ্য, নির্দিষ্ট সময়সীমা এবং জবাবদিহিতা। বাংলাদেশের ওয়ানডে ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নিয়ে তিনটি সম্ভাব্য পরিস্থিতি চিন্তা করা যায়। আশাবাদী পরিস্থিতিতে বৈঠকটি ঘরোয়া ক্যালেন্ডার সংস্কারের সূচনা হবে, ওয়ানডে ম্যাচের সংখ্যা বাড়বে, উচ্চ লক্ষ্যমাত্রার চাপ তৈরি হবে এবং এক বিশ্বকাপ চক্রের মধ্যে বাংলাদেশের রান করার ধরন ৩০০-এর ঘরে পৌঁছাবে। বাস্তবসম্মত পরিস্থিতিতে জাতীয় দল ও হাই পারফরম্যান্স পর্যায়ে ইন্টারনাল ম্যাচ চালু হবে, ১২ থেকে ২৪ মাসে কিছুটা উন্নতি দেখা যাবে, কিন্তু ঘরোয়া ওয়ানডে কাঠামো অপরিবর্তিত থাকবে। নেতিবাচক পরিস্থিতিতে কোনো ক্যালেন্ডার সংস্কার হবে না, অনুশীলনকেই প্রতীকী সমাধান হিসেবে উপস্থাপন করা হবে, ফলাফল স্থবির থাকবে এবং দায় আবার খেলোয়াড় ও কোচিং স্টাফের ওপর চাপানো হবে। সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি হলো, তামিম ইকবালের বিসিবি সভাপতি হিসেবে দায়িত্ব পালনের খবরটি যাচাই করা প্রয়োজন। প্রকাশিত তথ্য অনুযায়ী তামিম ইকবাল বাংলাদেশের সাবেক অধিনায়ক ও ওপেনিং ব্যাটসম্যান, বিসিবি সভাপতি নন। যদি এই তথ্য সঠিক হয়, তাহলে এটি একটি বড় প্রশাসনিক পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয়। আর যদি ভুল হয়, তাহলে পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তিই প্রশ্নবিদ্ধ। যেকোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে এই তথ্যটি নিশ্চিত করা অপরিহার্য। সারসংক্ষেপে বললে, বাংলাদেশ ক্রিকেটের সাদা বলের সংকট কেবল খেলোয়াড়দের ফর্মের সংকট নয়। এটি একটি প্রস্তুতি-সংকট, একটি ঘরোয়া কাঠামোর সংকট এবং সবচেয়ে বড় করে বললে একটি দৃষ্টিভঙ্গির সংকট। টেস্টে সাফল্য ও ওয়ানডেতে ব্যর্থতার বৈপরীত্য আসলে আমাদের বলে দেয়, সঠিক পিচ, সঠিক খেলোয়াড় এবং সঠিক প্রতিযোগিতা—এই তিনটি উপাদান একসঙ্গে না মিললে কোনো একক ফরম্যাটে স্থায়ী সাফল্য আসবে না। বোর্ডের সাম্প্রতিক উদ্যোগ এই সত্যকে স্বীকার করেছে, যা ইতিবাচক। কিন্তু স্বীকৃতি থেকে সমাধান পর্যন্ত পথ অনেক লম্বা। সেই পথে সুনির্দিষ্ট পরিকল্পনা, বিনিয়োগ এবং অব্যাহত নজরদারি ছাড়া সাফল্য আসবে না।