দিল্লির একাদশের মিউজিক্যাল চেয়ার: অরাজকতার অর্ধেকটা আসলে বাধ্যতামূলক

টিম শিট বেরোনোর দিন লকার রুমে এক ধরনের নীরবতা নামে। ক্রিকেটাররা সেটি পড়ে না, খোঁজে। নিজের নামের পাশে কোন নম্বর লেখা, সেটাই তখন আসল প্রশ্ন। নম্বর বদলালে দায়িত্ব বদলায়। পাওয়ারপ্লেতে ওপেন করার ঝুঁকি-প্রোফাইল আর ডেথ ওভারে ফিনিশারের ঝুঁকি-প্রোফাইল পরস্পরবিরোধী; নতুন বলে সুইং খোঁজা বোলার আর ষোড়শ ওভারে ইয়র্কার খোঁজা বোলার একই মানুষ হতে পারে না। শিট এক লাইনে যা বলে, সেটি আসলে একটি ভূমিকার ঘোষণা।

কয়েক দশক ধরে এই শিট আমি পড়েছি, প্রথমে ঢাকার প্রেস বক্সে, পরে আবুধাবিতে। ৬৮তম নোটবুকে আমি বিটটা আবার খুঁজে পেয়েছি — সেখানে স্কোর ছিল না, ছিল একটি প্যাটার্ন: যে দল একাদশ বদলায় বুঝে, সে হারে কম; যে দল বদলায় চাপে, সে হারে বেশি। পার্থক্যটা কৌশলে, সংখ্যায় নয়।

দিল্লি নিয়ে এখন যে আলোচনা চলছে, সেখানে ঠিক এই পার্থক্যটাই মুছে গেছে।

ভারতীয় ক্রিকেট মিডিয়ায় একটি বাক্য ঘুরছে: দিল্লির একাদশ যেন মিউজিক্যাল চেয়ার, আর ম্যাচের ফল সেই অরাজকতার প্রতিফলন। ফাইল করার আগে আমি মূল লেখাটির ভেতরের অংশ যাচাই করতে চেয়েছি। আমার হাতে এসেছে শিরোনাম আর একটি দাবি — কত ম্যাচে কত পরিবর্তন, কে বাদ পড়লেন, ফলাফলের ধারা কী, এসবের কোনো যাচাইযোগ্য তালিকা নয়। আমার দুই-সূত্র নিয়ম এখানে কাজে লাগেনি, কারণ সূত্রই নেই। এটা অস্বস্তিকর, কিন্তু এটাই সৎ অবস্থান: একটি যুক্তি পরীক্ষা করা যায় সূত্র ছাড়াও, একটি তথ্য নয়।

প্রথমেই একটি বিষয় পরিষ্কার করা জরুরি, কারণ এটি শুধু পরিভাষার প্রশ্ন নয়। "দিল্লি" এখানে কোন দল? দিল্লি ক্যাপিটালস — আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি, যার একাদশে চারজন ওভারসিজ খেলোয়াড়ের সীমা, নিলামে গড়া দল, এবং ফিটনেস ও আন্তর্জাতিক উইন্ডো মিলিয়ে সীমিত সম্পদ। নাকি দিল্লির ঘরোয়া দল — রঞ্জি ট্রফি, সৈয়দ মুশতাক আলি ট্রফি বা বিজয় হাজার ট্রফিতে খেলা রাজ্য দল, যেখানে নির্বাচনের কর্তা দিল্লি ও জেলা ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন, ওভারসিজ কোটা নেই। দুটি ক্ষেত্রে একাদশ ওলটপালটের কারণ সম্পূর্ণ আলাদা, প্রতিকারও আলাদা।

ফরম্যাটও তেমনই অনিশ্চিত। চৌদ্দ ম্যাচের আইপিএল লিগ পর্বে ঘোরানো আংশিকভাবে যুক্তিসঙ্গত — ম্যাচআপ, ভ্রমণসূচি, ওয়ার্কলোড। রঞ্জি মৌসুমে একাদশের টানা বদল বেশি বোঝায় প্রশাসনিক অস্থিরতা বা খেলোয়াড়-প্রাপ্তির সংকট। একই শব্দ, দুই ভিন্ন রোগ। ফরম্যাট না জেনে ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিশ্লেষণের নামে অনুমান।

আমার আর্কাইভ বলছে, দিল্লি ক্যাপিটালস ২০২০ সালে আইপিএল ফাইনাল খেলেছিল, শিরোপা জেতেনি; ঘরোয়া দিল্লি ঐতিহাসিকভাবে ভারতের শক্তিশালী অ্যাসোসিয়েশনগুলোর একটি, একাধিক রঞ্জি শিরোপা আছে, তবে সাম্প্রতিক কালে শিরোপা নেই। দুটি ক্ষেত্রেই ছবিটা একই রকম — প্রতিযোগিতায় টিকে থাকে, কিন্তু শেষ ধাপে রূপান্তর করতে পারে না। এই তথ্যগুলো এই লেখার ফাইলিং মুহূর্তে মূল সূত্রের সঙ্গে মিলিয়ে নিতে পারিনি; তাই এগুলোকে সূচনা-বিন্দু ধরুন, প্রমাণ নয়।

এখন আসল কাজটা করা যাক: দাবিটির ভেতরের যুক্তি পরীক্ষা করা।

এক, একাদশ বদলানোর একটা বড় অংশ কখনোই অরাজকতা নয় — বাধ্যতামূলক। চোট, জাতীয় দলের দায়িত্ব, বোর্ডের ওয়ার্কলোড প্রোটোকল, ওভারসিজ খেলোয়াড়ের এনওসি ও আন্তর্জাতিক সিরিজের সময়সূচি — এগুলোর কোনোটিই কোচের স্বেচ্ছাচার নয়। আইপিএলে চারজন ওভারসিজের সীমাটি আরও নির্দিষ্ট একটি যন্ত্র: ওভারসিজ ভারসাম্য বদলালেই একজন ভারতীয় খেলোয়াড়কে বাদ দিতে হয়, যদিও তাঁর সঙ্গে কোনো সমস্যা নেই। প্রশ্নটা হলো, মোট পরিবর্তনের কত শতাংশ বাধ্যতামূলক আর কত শতাংশ স্বেচ্ছা। এই ভাগটা না জানলে "অরাজকতা" শব্দটা একটি অনুভূতি, একটি মাপকাঠি নয়।

দুই, আইপিএল হলে নিলাম-চক্র একটি বড় কনফাউন্ডার। মেগা নিলামে দল ভেঙে নতুন করে গড়া হয়; মাঝের মৌসুমে আঘাতভিত্তিক রিপ্লেসমেন্ট সই হয়। ঋতু থেকে ঋতুতে একাদশ বদলানোর কারণটা কোচিং নয়, ব্যবস্থা। ফলাফলের সঙ্গে সংযোগ টানতে হলে নিলাম-চালিত পরিবর্তন আর স্বেচ্ছা-পরিবর্তন আলাদা করে দেখতে হবে। না দেখলে বিশ্লেষণে স্পেসিফিকেশন ভুল হয় — যা দেখছি তার সবটাই অরাজকতা বলে ধরে নেওয়া হয়।

তিন, দায়িত্বের মালিকানা অস্পষ্ট হলে "বদলানো বন্ধ করুন" পরামর্শটি অকার্যকর। আধুনিক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে নির্বাচন একজনের সিদ্ধান্ত নয় — অধিনায়ক, প্রধান কোচ, ক্রিকেট পরিচালক, বিশ্লেষণ দল মিলিয়ে একটি বিতরণ করা সিদ্ধান্ত। কে সিদ্ধান্তের মালিক তা চিহ্নিত না করে কেবল তামাশা বন্ধের আহ্বান জানালে পরিবর্তন আসে না, কারণ কাঠামোই ওই পরিবর্তন উৎপাদন করে।

চার, ক্ষতিটা অসম, এবং সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার ঘুরে-ফিরে খেলেও ছন্দ ফিরে পান। সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় তরুণ ও আনক্যাপড খেলোয়াড়ের, কারণ তাঁরাই আগে বাদ পড়েন। এক মৌসুমে একজন তরুণ ব্যাটার এক, চার আর ছয় নম্বরে খেলে সংখ্যায় গ্রহণযোগ্য গড়ও তুলতে পারেন, অথচ কোনো একটি ভূমিকায় আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছান না। এই ক্ষতি ফলাফলের পর্দায় দেখা যায় না; দেখা যায় দুই-তিন মৌসুম পরে, যখন কারও মনে থাকে না কারণটা কী ছিল।

পাঁচ, মিডিয়ার ভাষা নিজেই একটি পরিবর্তনশীল। মিউজিক্যাল চেয়ার আর অরাজকতা — এই শব্দগুলো মাপে না, রায় দেয়। একটি দল পরপর দুই ম্যাচ হারলে ভারতীয় ক্রিকেটের উচ্চ-প্রবাহ পরিবেশে সেটি সহজেই সংকট হয়ে ওঠে। কয়েক দশকের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই পরিবেশে অনুভূতির গতি তথ্যের গতির চেয়ে অনেক বেশি; আর অনুভূতির গতি সবসময় সত্যের দিকে নিয়ে যায় না।

এখানেই একটি বিপরীত পাঠ সম্ভব, যা মূল দাবিটি আমলে নেয়নি: হয়তো ওই বদলগুলো এলোমেলো নয়, বরং ইচ্ছাকৃত — প্রতিপক্ষভিত্তিক ম্যাচআপ নির্বাচন, ওভারসিজ কোটার সেরা ব্যবহার, এবং পেস বোলারদের চাপ ব্যবস্থাপনা। এই সম্ভাবনাটি খারিজ করতে হলে একাদশ-ধারাবাহিকতার একটি সূচক, ফলাফলের একটি সূচক, আর আঘাত-সংক্রান্ত একটি নিয়ন্ত্রণ দরকার। কোনোটিই নেই।

উল্টো দিকের ঝুঁকিটাও কেউ গণনা করছে না। যদি পরিবর্তনের কারণ পেস বোলারদের ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা হয়, তাহলে পরিবর্তন কমালে আঘাতের ঝুঁকি বাড়ে। অর্থাৎ একাদশ স্থির করুন — এই সরল পরামর্শটি কিছু ক্ষেত্রে সক্রিয়ভাবে ক্ষতিকর হতে পারে। যে সিদ্ধান্তকে সমালোচনা করা হচ্ছে, তার বিকল্পের খরচটুকু অন্তত হিসাবে রাখা উচিত।

বাণিজ্যিক ক্ষতির দাবিটিও আমি সন্দেহে রাখি। ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য নির্ভর করে লিগ-পর্যায়ের সম্প্রচার স্বত্ব ও কেন্দ্রীয় রাজস্ব বণ্টনের উপর, এক দলের একাদশের ধারাবাহিকতার উপর নয়। ক্ষতিটা যদি হয়, সেটা খেলোয়াড়-বাজারে সুনামের — যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ভূমিকা পরিষ্কার করে বলতে পারে না, নিলামে তার প্রতি আগ্রহ কমতে পারে। এটাই বেশি বাস্তব ঝুঁকি, আর এটি কেউ মাপছে না।

আর একটি জিনিস আমার নোটবুকে বারবার ফিরে আসে: লকার রুম মনে রাখে, সম্প্রচার যা কেটে ফেলে। খেলোয়াড়রা জানেন কে সিদ্ধান্ত নেন, কে জানেন না, আর কে শুধু শিট দেখে জানতে পারেন। ওই জ্ঞানটাই দলটির ভেতরের প্রকৃত অবস্থা — ফলাফলের কলাম নয়। আমুরির ব্রেকটি বিরতি ছিল না; ছিল একটি চাপ-পরীক্ষা — যেখানে খবরটা সত্যি কি না, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন ছিল কে সত্যিটা জানত। একাদশের প্রশ্নেও একই হিসাব: কে জানেন, কে জানেন না।

সবশেষে, এই ধরনের লেখা যেভাবে অরাজকতা শব্দটি ব্যবহার করছে, সেটি নিজেই একটি ফিডব্যাক লুপের অংশ। মিডিয়ার সমালোচনা থেকে প্রতি হারে বাড়তি চাপ, সেখান থেকে আরও প্রতিক্রিয়াশীল বদল, সেখান থেকে আরও অস্থিরতা। সমালোচনা যে যন্ত্রটির কথা বলছে, সেটি নিজেই সেই যন্ত্রে জ্বালানি দেয়। এটা কেউ ভাঙবে না, যদি না দলটি নিজে থেকে জানায় কোন পরিবর্তন বাধ্যতামূলক আর কোনটি কৌশলগত।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমি তিনটি অভ্যন্তরীণ সংকেত দেখব। এক, পরবর্তী তিন-চার ম্যাচে শীর্ষ তিন ব্যাটারের নাম একই থাকে কি না — ধারাবাহিকতা প্রথমে এখানেই দেখা যায়। দুই, দলটি ঘোষণা করে কি না যে কোন পরিবর্তন আঘাত-বাধ্যতামূলক আর কোনটি ম্যাচআপ-নির্ভর; যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এই পার্থক্য প্রকাশ্যে বলে, তার বিরুদ্ধে অরাজকতার অভিযোগ টেকে না। তিন, নির্বাচনের মালিক কে — এই প্রশ্নের উত্তর দলটি নিজে জানে কি না।

ফাইলিং মুহূর্তে যা যাচাই করা যায়নি, সেটি খোলাখুলিই বললাম: একাদশ-পরিবর্তনের সংখ্যা, ফলাফলের ধারা, এবং দিল্লি বলতে কোন দল বোঝানো হয়েছে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া চূড়ান্ত রায় সম্ভব নয়। ততদিন পর্যন্ত এই ফাইল খোলা থাকবে।