ক্রিকেটের অডিট-ট্রেইল ও ব্লকচেইন: যে খাতা কখনো মিথ্যা সাক্ষ্য দেয় না

ক্রিকেটের অডিট-ট্রেইল ও ব্লকচেইন: যে খাতা কখনো মিথ্যা সাক্ষ্য দেয় না

যে কলামটা খালি ছিল

কলামটা খালি ছিল। অনুপস্থিত নয় — খালি। দুইয়ের মধ্যে একটা গোটা অবকাঠামোর ফারাক লুকিয়ে আছে। অনুপস্থিত মানে ডেটা কখনো পৌঁছায়নি; খালি মানে ডেটা আসার কথা ছিল, প্রক্রিয়াটা চালু ছিল, তারপরও ঘরটা শূন্য ফিরে এসেছে। ২০১৭ সালের শীতে রাজশাহীতে বসে আমি ঠিক এই জিনিসটাই প্রথম বুঝেছিলাম — একটা সংখ্যা যখন শূন্য হয়ে যায়, তখন সে আর সংখ্যা থাকে না, সে হয়ে যায় সাক্ষ্য। সে সময় আমি কাইনেসিওলজিতে এমএস শেষ করছি আর রাতে 'Expected Truth' নামের একটা ডেটা-প্রথম ব্লগ চালাচ্ছি। সেটা ছিল এমন এক সময় যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের খবর আমি গল্প দিয়ে শুরু করতাম না, শুরু করতাম মেট্রিক দিয়ে। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা যখন শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবকে ২-০ গোলে হারাল, আমি হিসাব করলাম xG ছিল ১.৪ বনাম ০.৬, আর PPDA ছিল ৮.২। স্কোরলাইন আবাহনীকে আসলে যতটা ভালো দেখাচ্ছিল, পারফরম্যান্স ততটা ভালো ছিল না। সেই থ্রেড বারো হাজার পাঠক পড়েছিলেন, ঢাকার একটি স্পোর্টস আউটলেট সেটা উদ্ধৃত করেছিল।

কিন্তু সেই সাফল্যের ভেতরেই একটা ফাটল ছিল, যেটা আমি তখন পুরোপুরি বুঝিনি। আমার গোটা মডেল দাঁড়িয়ে ছিল একটা অনুমানের উপর — যে ডেটা আমার কাছে আসছে, সেটা সত্য, এবং সেটা আগের মতোই থাকবে। আমি সংখ্যার ব্যাখ্যা নিয়ে ভাবতাম, সংখ্যার উৎসের অখণ্ডতা নিয়ে ভাবতাম না। ব্লকচেইন নিয়ে আমার আগ্রহ শুরু হয়েছিল ঠিক এই জায়গা থেকেই, ক্রিপ্টো-হাইপ থেকে নয়, বরং একটা সাদামাটা প্রশ্ন থেকে: যদি ক্রিকেটের প্রতিটি দাবির পেছনে একটা যাচাইযোগ্য খাতা থাকে, তাহলে কী হয়?

প্রেক্ষাপট: দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট ডেটা-অবকাঠামো

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট বাজারে ডেটা কখনো আসলে 'নিউট্রাল' ছিল না। এখানে একটি বলের গতিপথ, একটি রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত, একটি ট্রান্সফার ফি — সবই একাধিক হাত ঘুরে আমাদের কাছে পৌঁছায়। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, হক-আই, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো-মিটার — এই যন্ত্রগুলো প্রতি সেকেন্ডে যে ডেটা তৈরি করে, তার বড় অংশ কখনো প্রকাশ্যে আসে না, আর যা আসে তা প্রায়শই সম্পাদিত বা নির্বাচিত আকারে আসে। আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট দেখে এসেছি, আর শিখেছি: ডেটা যদি ট্রেসযোগ্য না হয়, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা শুধু আধুনিক পোশাক পরা মতামত।

২০১৮ সালে আমি একটি আঞ্চলিক নিউ-মিডিয়া ডেস্কে যোগ দিই। জানুয়ারিতে আমি অ্যালেক্সিস সানচেসের ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে যাওয়ার বিষয়টা বিশ্লেষণ করেছিলাম এবং দেখেছিলাম প্রতি ৯০ মিনিটে তার xG ০.৬১ থেকে নেমে ০.৪৩ হয়েছে — অর্থাৎ বাণিজ্যিক মূল্য মাঠের আউটপুটের চেয়ে দ্রুত এগিয়ে গেছে। সেটা ছিল আমার প্রথম 'ভ্যালু নোট', যেখানে আমি ট্রান্সফার-বাজারের মূল্য আর ট্যাকটিক্যাল আউটপুটকে একই ছকে বসিয়েছিলাম। গ্রীষ্মকালীন বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া যখন অতিরিক্ত সময়ে ইংল্যান্ডকে ২-১ গোলে হারাল, আমি লাইভ xG ট্র্যাক করলাম — ক্রোয়েশিয়া ২.১, ইংল্যান্ড ১.১; PPDA ক্রোয়েশিয়া ৯.৪, ইংল্যান্ড ১৫.১। কিলিয়ান এমবাপের চারটি গোল এসেছিল মাত্র ৩.২ xG-এর উপর। এই সংখ্যাগুলো সঠিক ছিল, কিন্তু সেই সঠিকতার ভিত্তি ছিল একটাই বিশ্বাস — যে লাইভ ডেটা-ফিড যেটা আমি দেখছি, সেটা নিরপেক্ষ।

২০২০ সালে, যখন গোটা দুনিয়ার খেলা থেমে গেল, আমি খালি স্টেডিয়ামকে একটা প্রাকৃতিক পরীক্ষা হিসেবে ধরলাম। জার্মান বুন্দেসলিগার 'প্রজেক্ট রিস্টার্ট'-এ বায়ার্ন মিউনিখ যখন ২৬ মে বরুশিয়া ডর্টমুন্ডকে ১-০ গোলে হারাল, আমি দেখলাম ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩% থেকে নেমে ৩৩% হয়েছে, আর হোম xG সুবিধা +০.৩১ থেকে +০.১২-তে নেমে এসেছে। আমি একটা 'Crowd Noise Index' বানালাম এবং ট্যাকটিক্যাল ট্রেন্ড থেকে মনোযোগ সরিয়ে এনভায়রনমেন্টাল ভেরিয়েবলের দিকে নিলাম। ২০২১ সালে একইসঙ্গে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক কভার করতে গিয়ে আমি দেখলাম, ইতালি ফাইনালে ইংল্যান্ডের সঙ্গে ১-১ ড্র করে পেনাল্টিতে ৩-২ জিতল, xG ১.৭ বনাম ০.৯, PPDA ১০.২ বনাম ১৫.৬; আর টোকিওতে ইলেইন থম্পসন-হেরাহ ১০০ মিটারে ১০.৬১ এবং ২০০ মিটারে ২১.৫৩ সেকেন্ডে দৌড়ালেন। প্রেসিং-ইনটেনসিটি আর স্প্রিন্ট-রিকভারির মধ্যে আমি একটা সমান্তরাল টানলাম।

এই পুরো যাত্রাপথে একটা জিনিস ক্রমশ স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আমার সমস্যা কখনো মেট্রিকের অভাব ছিল না; আমার সমস্যা ছিল মেট্রিকের প্রমাণযোগ্যতা। আমি যদি দাবি করি xG ছিল ১.৪, তাহলে পাঠকের অধিকার আছে জিজ্ঞেস করার — কে হিসাব করল, কখন করল, কোন ডেটা থেকে করল, আর সেই হিসাব কি পরে বদলে গেছে? এই প্রশ্নটার উত্তর দিতে গিয়েই আমি ব্লকচেইনের দিকে তাকালাম।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যখন আম্পায়ার হয়

ব্লকচেইনের কেন্দ্রীয় ধারণাটা ক্রিকেটের ডেটা-সমস্যার সঙ্গে আশ্চর্যজনকভাবে মানানসই: একটি বিতরণ করা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে আর মুছে ফেলা যায় না, আর প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা থাকে। ব্লকচেইন নিয়ে সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা হলো এটা কোনো আর্থিক প্রযুক্তি; আসলে এটা একটা সত্য-সিল করার যন্ত্র। এবং ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামোতে ঠিক এই সত্য-সিল করার ক্ষমতাটাই অনুপস্থিত।

ভাবুন তো। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতি ডেলিভারিতে যে ডেটা তৈরি করে — বলের গতি, স্পিন-অক্ষ, পিচ-ম্যাপিং, ব্যাট-স্পিড — সেটা যদি প্রকাশের মুহূর্তেই একটি ওপেন লেজারে হ্যাশ আকারে লেখা হয়, তাহলে কেউ পরে এসে সেই ডেটা সম্পাদনা করে নিজের সুবিধামতো বদলে দিতে পারবে না। ডিআরএস-এর ক্ষেত্রে এটা আরও তাৎপর্যপূর্ণ। 'আম্পায়ার্স কল', 'বল-ট্র্যাকিং প্রজেকশন', 'আল্ট্রা-এজ'-এর সিদ্ধান্ত — এই প্রতিটি মুহূর্ত যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড হয়, তাহলে বিতর্কটা 'কে সঠিক' থেকে সরে গিয়ে 'কোন ডেটা কখন রেকর্ড হয়েছিল' — এই যাচাইযোগ্য প্রশ্নে পৌঁছায়। বিতর্ক থামে না, কিন্তু বিতর্ক আর অন্ধকারে ঘোরাফেরা করে না।

এই জায়গায় আমার নিজের পেশার একটা পুরনো ক্ষত আমাকে তাড়া করে। আমি সবসময় পাঠকদের বলি, ভবিষ্যদ্বাণী প্রকাশের আগে টাইমস্ট্যাম্প করে রাখুন, আর যে ভবিষ্যদ্বাণী মিস করেছে তার একটা প্রকাশ্য রেকর্ড রাখুন। কেন? কারণ 'রেট্রোফিট প্রফেসি' — পিছনের ডেটাকে দেখিয়ে মনে করা যে সে তখনই ভবিষ্যৎ বলে দিয়েছিল — ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে প্রলোভনকর মিথ্যা। ব্লকচেইন ঠিক এই প্রলোভনটার বিরুদ্ধে দাঁড়ায়। যদি আমি ২০১৮ সালের জানুয়ারিতে দাবি করি সানচেসের xG/90 কমবে, আর সেই দাবিটা যদি একটি পাবলিক লেজারে সময়-মুদ্রাঙ্কিত হয়ে যায়, তাহলে পরে আমি আর নিজের ব্যর্থতাকে ভুলে যেতে পারব না। লেজার স্মৃতিভ্রংশের ওষুধ নয়; লেজার হলো স্মৃতির জেলখানা।

একই যুক্তি ট্রান্সফার-বাজারে প্রযোজ্য। আমি বহুবার লিখেছি, একটি ট্রান্সফার ফি আসলে বাজার তার নিজের ভয় নিয়ে যে গল্প বলে। কিন্তু সেই গল্পের ভিত্তি কোন ডেটা — কে তার অডিট করবে? যদি একটি লেজারে লেখা থাকে, কোন ম্যাচের কোন মিনিটে কোন স্কাউট কোন ডেটা দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে, তাহলে 'ভ্যালু' শব্দটা আর ধোঁয়াশা থাকে না, সেটা একটা যাচাইযোগ্য হিসাব হয়ে যায়। ভক্ত-টোকেন আর ক্রিকেট-NFT-এর ঢল এই ধারণারই বাণিজ্যিক রূপ — সেগুলো নিজে থেকে মূল্য তৈরি করে না, কিন্তু সেগুলো মালিকানা ও ইতিহাসের একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড দেয়।

আর এখানেই আমার প্রিয় সংযোগটা আসে: ফুটবলের স্পেশিয়াল ও প্রোবাবিলিস্টিক গ্রামার — xG, এক্সপেক্টেড থ্রেট, প্রেসিং জোন — ক্রিকেটের বিচ্ছিন্ন-ঘটনার দুনিয়ায় আমদানি করার সময় আমি বারবার দেখেছি, যেটা আসলে প্রযুক্তির সমস্যা নয়, সেটা যাচাইয়ের সমস্যা। বল-বাই-বল ক্রিকেট ডেটা যদি অন-চেইন প্রমাণসহ আসে, তাহলে একটা 'এক্সপেক্টেড রান' মডেল কতটা নির্ভরযোগ্য, সেটা আর অনুমানের বিষয় থাকবে না — সেটা হবে সবার জন্য পরীক্ষাযোগ্য দাবি। এবং এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত অবদান: এটি ক্রিকেট বিশ্লেষণকে ব্যক্তিগত বিশ্বাস থেকে সামূহিক যাচাইয়ে নিয়ে যায়।

বিপরীতমুখী কোণ: লেজার সত্য তৈরি করে না, শুধু বাতি জ্বালায়

এখন আমার নিজের উৎসাহের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর পালা। কারণ এখানে একটা বিপজ্জনক বিভ্রান্তি লুকিয়ে আছে, আর সেই বিভ্রান্তির নাম — মেট্রিক-উপাসনা। ব্লকচেইন ডেটার অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু সে ডেটার সত্যতা তৈরি করতে পারে না। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা নিখুঁতভাবে একটা মিথ্যা রেকর্ড করে রাখতে পারে। যদি আমার মডেল ভুল হয়, যদি আমার xG ফর্মুলা ত্রুটিপূর্ণ হয়, যদি আমার ডেটা-সংগ্রাহক পক্ষপাতদুষ্ট হয় — তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে অমর করে দেবে, ঠিক করবে না। ইংরেজিতে যাকে বলে: garbage in, garbage out; শুধু এবার আবর্জনাটা স্থায়ী।

আমি এটা বলছি কারণ আমি নিজেই এই ফাঁদে পড়েছি। আমার ২০১৭ সালের ব্লগের সাফল্য আমাকে ছয়-সাত বার সঠিক প্রমাণ করেছিল, আর প্রতিবার সঠিক হওয়ার পর সংখ্যাটা ক্রমশ খেলার চেয়ে বেশি বাস্তব মনে হতে শুরু করেছিল। আমি লক্ষ্য করেছি, খালি স্টেডিয়ামের ডেটা যখন হোম-অ্যাডভান্টেজ কমে যাওয়ার কথা বলল, আমি প্রায় এটা ভুলে গিয়েছিলাম যে কোরিলেশন কখনো কার্যকারণ নয়। ঘরের সুবিধা কমার পেছনে শুধু দর্শকশূন্যতা ছিল না; ছিল ভ্রমণ, বিশ্রাম, রিকভারির দিন, ভেন্যু — অসংখ্য ভেরিয়েবল। ব্লকচেইন এই বিভ্রান্তি দূর করে না; বরং একটা ঝুঁকি তৈরি করে — অপরিবর্তনীয়তার আভিজাত্য আমাদের মনে করিয়ে দিতে পারে যে ডেটা মানেই সত্য।

এখানেই আমি আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণী নীতিতে ফিরে যাই। বিশ্বকাপ মূল্য তৈরি করেনি; বিশ্বকাপ শুধু বাতি জ্বালিয়েছিল। ঠিক একইভাবে ব্লকচেইন ক্রিকেটের মূল্য তৈরি করবে না — সে শুধু এমন একটা বাতি জ্বালাবে, যার নিচে আগে থেকেই বিদ্যমান মূল্য আর মিথ্যা দুটোই স্পষ্ট হয়ে উঠবে। যে লিগ, যে বোর্ড, যে ডেটা-কোম্পানি মনে করে ব্লকচেইন তাদের 'এমার্জিং মার্কেট' গল্পকে বৈধতা দেবে, তারা হিসাবের প্রশ্নটাকে এড়িয়ে যাচ্ছে। প্রযুক্তি কোনো সমস্যার সমাধান নয়, প্রযুক্তি সমস্যাটাকে আরও দৃশ্যমান করে তোলে। আর আমি ক্রিকেটের ফুটবল-মেট্রিক আমদানি করার সময় সবসময় একটা শর্ত মেনেছি: প্রতিটি ধার করা ধারণাকে অন্তত একটা সিদ্ধান্ত বদলাতে হবে, নইলে সেটা শুধু অলংকার। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক এই শর্ত প্রযোজ্য।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডের সংকেত

তাহলে সামনে কী দেখব? আমি দেখব এমন এক ধীর, নীরব পরিবর্তন, যেখানে ক্রিকেটের ডেটা-স্তর ধীরে ধীরে যাচাইযোগ্য হয়ে উঠবে — বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস প্রজেকশন, স্কাউটিং রিপোর্ট, এমনকি ট্রান্সফার-মূল্যের দাবি পর্যন্ত। কিন্তু যে প্রশ্নটা আমাকে জাগিয়ে রাখবে সেটা প্রযুক্তির নয়, সেটা জবাবদিহিতার: কে লেজার নিয়ন্ত্রণ করবে? কোনো বোর্ড, নাকি কোনো কেন্দ্রীভূত ডেটা-কোম্পানি, নাকি সত্যিই ওপেন একটা খাতা?

আমার মনোভঙ্গি স্পষ্ট। ডেটা একটা মঠ; দর্শন পাওয়ার আগে মেঝে ঝাঁট দিতে হয়। ব্লকচেইন সেই ঝাঁট দেওয়ার যন্ত্র, দর্শন নয়। সিগন্যাল ধৈর্যশীল; শোরগোল সবসময় তাড়াহুড়োয় থাকে। আর তাই আমি পরের মৌসুমে শুধু একটা জিনিস ট্র্যাক করব — কে প্রথম তাদের ভবিষ্যদ্বাণী অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড করতে রাজি হয়, এবং কে প্রথম সেটা ভুল প্রমাণিত হওয়ার পরও তা মুছে ফেলতে পারবে না।