ক্রিকেটের অপরিবর্তনীয় খাতা: ব্লকচেইন, চুক্তি আর ভক্ত-ডেটার নতুন হিসাব

নিলামের হাতুড়ি পড়ল ২৪.৭৫ কোটি টাকায়। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, দুবাইয়ে অনুষ্ঠিত আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ককে এই দামে কিনেছিল কলকাতা নাইট রাইডার্স — ভারতীয় ক্রিকেটের নিলাম ইতিহাসে তখন পর্যন্ত যা সর্বোচ্চ রেকর্ড। মঞ্চে ক্যামেরা ধরে রাখল মালিকের হাসি, এজেন্টের ফোন, খেলোয়াড়ের অস্থির আঙুল। আমার চোখ ছিল অন্য জায়গায়। যে খাতায় এই ২৪.৭৫ কোটি টাকা লিখে রাখা হলো, সেটি আসলে কে রাখছে? কোন বোর্ড, কোন অফিস, কোন ফাইলে — আর কে সেটি পরে বদলে দিতে পারে?

একই নিলামে প্যাট কামিন্স গিয়েছিলেন সানরাইজার্স হায়দরাবাদে ২০.৫ কোটি টাকায়; তার আগের মৌসুমে স্যাম কারেন পাঞ্জাব কিংসে ১৮.৫ কোটি টাকায়। প্রতিটি রেকর্ড ভাঙার সঙ্গে সঙ্গে প্রশ্নটা আরও জোরে বাজে। এই টাকা এত দ্রুত নড়াচড়া করে, অথচ তার হিসাব রাখা হয় কেন্দ্রীভূত খাতায়, যার একমাত্র মালিক একটি বোর্ড। ভক্ত শুধু দেখে; যাচাই করার স্বাধীন উপায় তার নেই।

সেই ফাঁকটাই আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অডিট-রুম। গত কয়েক মৌসুমে খেলোয়াড় চুক্তি, নিলামের রেকর্ড, ফ্যান-টোকেন, অ্যান্টি-করাপশন তদন্ত — সবকিছুর নিচে চুপচাপ একটি শব্দ ঢুকে পড়েছে: ব্লকচেইন। কিন্তু একটি প্রযুক্তি যখন এত দ্রুত ক্রিকেটের ভাষায় ঢোকে, তখন ডেটা-মানুষ হিসেবে আমার প্রথম কাজ সেটিকে বিশ্বাস করা নয় — বরং জিজ্ঞেস করা, এই খাতার ইনপুট কে লিখছে, আর কখন।

ক্রিকেটের অর্থনীতি কাঠামোগতভাবে কেন্দ্রীভূত। বিসিসিআই, ইসিবি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া — প্রতিটি বোর্ড নিজের চুক্তি, স্পন্সর, সম্প্রচার স্বত্ব আর খেলোয়াড়দের কেন্দ্রীয় চুক্তি এক জায়গা থেকে নিয়ন্ত্রণ করে। আইপিএলের নিলাম সেই কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার সবচেয়ে উজ্জ্বল উদাহরণ: একটি হাতুড়ি, একটি পর্দা, আর পেছনে অফিসের একটি ডেটাবেস, যেখানে লাখ লাখ ডলারের সিদ্ধান্ত কয়েক সেকেন্ডে লেখা হয়ে যায়।

সমস্যাটা এখানেই। এই ডেটাবেসগুলোর মালিকানা একক। একটি বোর্ড চাইলে একটি রেকর্ড সংশোধন করতে পারে, একটি চুক্তির তারিখ বদলাতে পারে, একটি নিলাম-মূল্য পরে ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে — আর সাধারণ ভক্তের কাছে সেটি যাচাই করার কোনো স্বাধীন উপায় থাকে না। আমার ৪৭ বছরের পেশাগত জীবন কেটেছে ঠিক এই ফাঁকটার ভেতরে, যেখানে টাকার সত্য আর টাকার গল্প একই ফাইলে পাশাপাশি বসবাস করে। একটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে এমন এক খাতা, যা মাঝে মাঝে নিজেকে সোপ অপেরা বলে চালিয়ে দিতে চায়।

ব্লকচেইন এখানে ঢোকে একটি সরল প্রতিশ্রুতি নিয়ে। একটি বিতরণ করা খাতা, যেখানে প্রতিটি লেনদেন একাধিক কম্পিউটারে একসাথে লেখা হয়, আর একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ একতরফাভাবে তা মুছে ফেলতে পারে না। খেলোয়াড় চুক্তি থেকে ফ্যান-টোকেন, অ্যান্টি-ডোপ নথি থেকে ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্ত — প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রশ্ন একটাই: খাতাটা কি সত্যিই অপরিবর্তনীয়, নাকি শুধু অপরিবর্তনীয় শব্দটা বিপণনের স্লোগান?

ব্লকচেইনের প্রথম প্রকৃত ব্যবহার ক্রিকেটে খেলোয়াড় চুক্তি ও পেমেন্টের স্বয়ংক্রিয়তায়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — অর্থাৎ শর্তসাপেক্ষ কোড — চুক্তির শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই পেমেন্ট ছেড়ে দিতে পারে। ধরুন, চুক্তিতে লেখা আছে নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে খেলোয়াড় বোনাস পাবেন। ব্লকচেইনে সেটি আর ম্যানুয়াল দাবি নয়; ম্যাচ-ডেটা যুক্ত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে পেমেন্ট নিজে থেকেই ছড়িয়ে যায়। এজেন্টের ফোন, অফিসের ইমেইল, দেরিতে আসা চেক — এসবের জায়গা নেয় একটি যাচাইযোগ্য লেনদেন।

এই জায়গায় ব্লকচেইন শুধু প্রযুক্তি নয়, একটি হিসাবরক্ষণের শৃঙ্খলা। একটি চুক্তির প্রতিটি ধারা, প্রতিটি শর্ত, প্রতিটি বোনাস-ট্রিগার একটি টাইমস্ট্যাম্পসহ লেখা থাকে। ফলে পরে কেউ দাবি করতে পারে না যে শর্তটি ভিন্ন ছিল। আমার কাছে এটাই আসল তথ্য-লাভ — বিতর্ক নয়, নথি।

দ্বিতীয় স্তর ফ্যান-এনগেজমেন্ট। ফ্যান-টোকেন ও এনএফটি-র মাধ্যমে দর্শক আর দল সরাসরি যুক্ত হতে পারে — ভোটাধিকার, বিশেষ অ্যাক্সেস, সংগ্রহযোগ্য মুহূর্ত। বাণিজ্যিকভাবে এটি চটকদার, আর লিগগুলোর কাছে নতুন রাজস্বের দরজা। কিন্তু ডেটা-চোখে প্রশ্ন হলো: টোকেনের মূল্য দলপ্রেমের সঙ্গে সম্পর্কিত, না শুধু সরবরাহ-চাহিদার খেলার সঙ্গে? এখানেই সম্পর্ক আর কারণের মধ্যে রেখা টানা জরুরি।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, স্তর — স্বচ্ছতা ও অ্যান্টি-করাপশন। ক্রিকেটে ম্যাচ-ফিক্সিং ও স্পট-ফিক্সিং সবচেয়ে পুরনো সংকট। আইসিসি অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট বছরের পর বছর তদন্ত চালায়, কিন্তু সন্দেহের সূত্র প্রায়ই অস্পষ্ট, কারণ তথ্য ছড়িয়ে থাকে বহু হাতে। একটি বিতরণ করা খাতা তদন্ত-সূত্রের টাইমস্ট্যাম্প অপরিবর্তনীয় করে রাখতে পারে — কে, কখন, কোন তথ্য দিল, তার একটি চলমান নথি।

এখানে একটি ব্যবহারিক উদাহরণ জরুরি। ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি পরিসংখ্যান — রান, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — আসে স্কোরার আর ডেটা-প্রোভাইডারের হাত থেকে। একটি বল কীভাবে ঘটল, তা কয়েক সেকেন্ডে একজন মানুষ টাইপ করেন। সেই ইনপুট যদি ভুল হয়, তাহলে তার উপরে ব্লকচেইন বসালে ভুলটা অমর হয়ে যাবে, শুধরে যাবে না। তাই প্রশ্নটা প্রযুক্তির স্তরে নয়, প্রক্রিয়ার স্তরে।

আমার বহু বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটের আসল সত্য মাঠে নয়, খাতায় থাকে। মাঠ শুধু একটি সংকেত দেয়; খাতা সিদ্ধান্ত দেয়। একটি বলের গতিপথ ক্যামেরা ধরে, কিন্তু সেই বলের পেছনের হিসাব একটি ডেটাবেস ধরে। ব্লকচেইনের আকর্ষণ এখানেই — সে খাতাকে একটি কেন্দ্র থেকে ছিনিয়ে এনে বহু হাতে ছড়িয়ে দিতে চায়।

তবু আমি সতর্ক। একটি ব্লকচেইন কোনো তথ্য সত্য করে না; সে শুধু তথ্য অপরিবর্তনীয় করে। যদি ইনপুট ভুল হয়, অপরিবর্তনীয় ভুল। xG বা PPDA-তে ভরসা করার আগে আমি যে প্রশ্ন করি — ইনপুট কে লিখেছে আর কখন লিখেছে — সেই একই প্রশ্ন ব্লকচেইনে আরও জরুরি হয়ে ওঠে, কারণ এখানে ভুল সংশোধন করা অনেক কঠিন।

দ্বিতীয় বিপদ, অপরিবর্তনীয়তা নিজেই একটি ক্ষমতা-প্রশ্ন। কে নোড চালাবে? কে লিখার অনুমতি পাবে? একটি বোর্ড যদি খাতার দখল নিজের হাতেই রাখে, তাহলে বিতরণ শব্দটা সাজসজ্জায় পরিণত হয়। আমার তেষট্টি বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ডেটার স্বচ্ছতা প্রযুক্তির গুণ নয়; সেটি নিয়মের গুণ। পরিষ্কার, অডিট করা একটি CSV ফাইলে টিকতে পারা কোনো আখ্যান আমি আজ পর্যন্ত দেখিনি — ব্লকচেইন সেই CSV-কে বদলে দেয় না, সে শুধু তার নিয়মকে অপরিবর্তনীয় করে।

আর ভক্ত-টোকেনের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় ফাঁদ: সম্পর্ককে কারণ ভেবে ফেলা। দল যদি টোকেন ছাড়ে, আর টোকেনের দাম বাড়ে, তাহলে লোকে ধরে নেয় সম্পৃক্ততা বেড়েছে। কিন্তু একটি টোকেন কোনো খেলোয়াড়কে ভালো বোলার বানায় না, কোনো ম্যাচের ফল বদলায় না। ২০২০ সালে ফাঁকা স্টেডিয়ামের যে পাঠটা আমি শিখেছিলাম, সেটি এখানেও খাটে: দাবি করার আগে নমুনা লাগে। একটি টোকেনের দাম কয়েক মাস বাড়লেই সেটিকে সফল মডেল বলা যায় না। যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে আমার নীতি সরল — হয় আরও নমুনা আনুন, নয়তো চুপ থাকুন।

পরের চক্রে আমি যে জিনিসটা দেখতে চাই: কোনো বোর্ড বা লিগ যদি নিজের খেলোয়াড়-চুক্তি বা অ্যান্টি-করাপশন নথি সত্যিকারের বিতরণ করা খাতায় রাখে — আর সেটি স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য থাকে। মাঠে বল যত না নড়ে, টাকার খাতা তত বেশি নড়ে। তেষট্টি বছর বয়সেও আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে খাতাকেই বেশি বিশ্বাস করি। প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটা হলো, কে খাতার চাবি ধরে রাখবে।