নারী টেস্টের মানচিত্র এখন চেকবুকে লেখা, আর হারমানপ্রিতের উত্তরাধিকার লেখা হচ্ছে প্রশ্নচিহ্নে

গত রাতে ডেস্কে বসে পুরোনো নোটবইটা খুলেছিলাম। ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়া মেমোটা এখনো ভেতরে — বারো পৃষ্ঠা, ৫৫ মিনিটের লাইন ধরে ধরে লেখা, কীভাবে ইংল্যান্ডের ৩-৫-২ তার আকৃতি হারাল। পাশে নতুন যে ফাইলটা খুললাম, তার শিরোনামেই একটা প্রশ্নচিহ্ন বসানো: ক্যারিবিয়ানে নারী টেস্ট ফেরাতে ইসিবি কি সাহায্য করতে পারে? প্রশ্নচিহ্নটা আমার কাছে ক্রিকেটের প্রশ্ন মনে হয়নি। মনে হয়েছে হিসাবরক্ষকের প্রশ্ন। একটা টেস্ট ম্যাচের অস্তিত্ব যদি অন্য একটা বোর্ডের চেকবইয়ের উপর নির্ভর করে, তাহলে সেই ম্যাচের প্রথম বলটা আসলে কোথায় পড়ে? পিচে পড়ে না, ব্যালান্স শিটে পড়ে। আর ঠিক এখানেই আমার আগ্রহ — আকৃতি, স্থান, আর সেই স্থানের মালিকানা কে দাবি করছে। উইজডেনের 'উইমেনস ক্রিকেট উইকলি' পডকাস্টের একটা পর্ব-পরিচিতি থেকে ফাইলটা এসেছে। ওখানে তিনটে জিনিস ছিল। এক, অস্ট্রেলিয়ার কাছে বাংলাদেশ নারী দলের ওয়ানডে সিরিজে হোয়াইটওয়াশ। দুই, ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিইও ক্রিস ডেহরিংয়ের উপস্থিতি। তিন, অ্যাশেজের আগে ইসিবি-অর্থায়িত একটি নারী টেস্টের প্রস্তাব। সঙ্গে হারমানপ্রিত কৌরের উত্তরাধিকার নিয়ে ভারতীয় সংবাদকর্মী অন্বেষা ঘোষের আলোচনা। পরিচিতিটা প্রচারমূলক লেখা — স্কোর নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই, কোনো পরিসংখ্যান নেই। তাই আমি এখানে কোনো কল্পিত গড় বা স্ট্রাইক রেট বসাব না। যা আছে তা দিয়ে যা বলা যায়, তাই বলব; যা নেই, তাকে 'নেই' বলেই চিহ্নিত করব। এটাই আমার কাজের নিয়ম। ম্যাচের ফুটেজ দেখে, পজিশনাল সূত্র ধরে, মিনিট ধরে ধরে কারণের শিকল সাজানো — কিন্তু তথ্য না থাকলে শিকল সাজানোর আগে স্বীকার করতে হয়, শিকলটা কাটা। নারী টেস্ট ক্রিকেট এই মুহূর্তে পুরুষদের টেস্টের মতো কোনো ঘড়ি ধরে চলে না। একটা চক্রে হাতে গোনা কয়েকটা ম্যাচ। অ্যাশেজই মূলত ভরকেন্দ্র — বহু-ফরম্যাটের পয়েন্ট সিরিজ, যেখানে টেস্ট একটা অংশ, দুই পক্ষের জন্য প্রস্তুতির হিসাবটাও আলাদা। এই বাস্তবতায় ক্যারিবিয়ানে একটা নারী টেস্ট মানে শুধু একটা ম্যাচ নয়; মানে ভূগোলের একটা নতুন বিন্দু। আর ভূগোলটাই এখানে আসল প্রশ্ন। ফরম্যাটটা কোথায় খেলা হচ্ছে, তা ঠিক করে দেয় ভবিষ্যতে কে খেলার স্বপ্ন দেখতে পারবে। ক্যারিবিয়ানে নারী টেস্ট মানে ওয়েস্ট ইন্ডিজের মেয়েরা একটা দৃশ্যমান সিঁড়ি দেখবে। সেই সিঁড়িটা কে বানাচ্ছে, সেটাই এই লেখার কেন্দ্র। প্রথমেই যা আছে, তা হলো একটা ফলাফল: ক্লিন সুইপ। স্কোর নয়, ব্যবধান নয়, ভেন্যু নয় — শুধু সিরিজের ফল। বিশ্লেষণের ভাষায় এটা একটা আউটকাম-অনলি ডেটাপয়েন্ট। এটা শক্তির দিক দেখায়, শক্তির কারণ দেখায় না। ফুটবলের ভাষায় বলি। কোনো দল দুই লেগে ৫-০ গোলে জিতল — স্কোরলাইন বলবে কে ভালো, বলবে না ডিফেন্সিভ লাইন কত উঁচুতে খেলছিল, মিডফিল্ড কতটা নেমে গিয়েছিল, নাকি প্রতিপক্ষের ফুলব্যাকের পেছনের জায়গাটা কেউ ধরতেই পারেনি। ক্রিকেটে হোয়াইটওয়াশ ঠিক একই জিনিস। অস্ট্রেলিয়া যে বাংলাদেশের চেয়ে এগিয়ে, এটা নিশ্চিতভাবে বলা যায়। কতটা এগিয়ে, কোন ফেজে ম্যাচ ভাঙল, বাংলাদেশের স্পিন আক্রমণ কোন ওভারে চাপ তৈরি করল — এসবের একটাও এই ফলাফল থেকে বের করা যায় না। আমি বহু বছর ধরে নারী ক্রিকেট দেখছি, আর একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: শীর্ষ স্তর আর উন্নয়নশীল স্তরের মধ্যে দূরত্বটা নারীদের খেলায় পুরুষদের খেলার চেয়ে বেশি দেখা যায়। কারণটা কাঠামোগত। সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, পূর্ণকালীন সাপোর্ট স্টাফ, 'এ' সফর, ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ঘনত্ব, বয়সভিত্তিক পাইপলাইন — এই জিনিসগুলো একসঙ্গে জমলে একটা দল ধারাবাহিকতার দিকে যায়। যেখানে এই কাঠামো পাতলা, সেখানে একটা ভালো দিন আসে, সিরিজ আসে না। তাই এই সুইপকে 'অস্ট্রেলিয়া অপরাজেয়' প্রমাণ হিসেবে পড়া আমার কাছে ভুল পড়া মনে হয়। এটা ড্রয়ের প্রমাণ, মানের প্রমাণ নয়। কে কার সঙ্গে খেলছে, সেটা আগে ঠিক হয়; তারপর স্কোরলাইন লেখা হয়। বাস্তব প্রশ্নটা হলো, এই ধরনের একতরফা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ সম্প্রচারমূল্য আর দর্শক আগ্রহের জন্য কতটা টেকসই। এবার আসল জায়গায় আসি। "I found the 4-3-3 hiding inside the €222m fee." ২০১৭ সালের আগস্টে, পিএসজি যখন বার্সেলোনা থেকে নেইমারকে ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোতে কিনল, তখন আমি চার্লটন অ্যাথলেটিকের হয়ে প্রতিপক্ষ বিশ্লেষকের কাজ করছিলাম। চোদ্দোটা ক্লিপ কেটেছিলাম। দেখা গেল, নেইমারের বাঁ দিকের বিচ্ছিন্নতা লিগ ১-এর মিড-ব্লককে প্রায় ছয় মিটার চওড়া করে দিচ্ছে। ফি ছিল শিরোনাম, ফর্মেশন ছিল ভেতরের গল্প। "The Neymar thread began with a fee and ended with a formation." এই নারী টেস্টের প্রস্তাবটাও ঠিক একই পদ্ধতিতে পড়তে হবে। এখানে ফি নেই, আছে অর্থায়ন। ইসিবি টাকা দিতে রাজি — এই বাক্যটাই বলে দেয় ম্যাচটার আকৃতি কেমন হবে। যে ফিক্সচার নিজের গেট আর সম্প্রচার আয় দিয়ে চলে না, তার অস্তিত্ব টিকে থাকে অন্য কারও হিসাবের খাতায়। আর যে ম্যাচ অন্য কারও হিসাবের খাতায় টেকে, তার ক্যালেন্ডারে বসার অধিকারও অন্য কারও হাতে। 'অ্যাশেজের আগে' — এই শব্দবন্ধটা ছোট, কিন্তু কাজের দিক থেকে বিশাল। এটা বলছে ম্যাচটার একটা শিডিউলিং ফাংশন আছে: ইংল্যান্ডের প্রস্তুতি চক্র। মানে, ফিক্সচারটার প্রথম কাজ আয়োজক দেশের উন্নয়ন নয়; প্রথম কাজ অর্থদাতার প্রস্তুতি। দ্বিতীয় কাজ আয়োজকের সুযোগ। ক্রমটা উল্টো হলে গল্পটা অন্যরকম হতো। ক্রস-সাবসিডি ব্যাপারটা নতুন নয়, তবে নারী টেস্টে এটা একটা কাঠামোগত স্বীকারোক্তি। ইংরেজ বাজারের পিঠে ঠেস দিয়ে বসা বোর্ড ক্যারিবিয়ানের মতো কম-পুঁজির অঞ্চলে একটা ফিক্সচার আন্ডাররাইট করছে। ভালো দিক আছে — যে ম্যাচটা আয়োজক কোনোমতেই দাঁড় করাতে পারত না, সেটা দাঁড়াচ্ছে। খারাপ দিকটাও পরিষ্কার — সেটা দাঁড়াচ্ছে দয়ার টাকায়, চাহিদার টাকায় নয়। এই মডেলটা যদি একবার নজির হয়ে যায়, তাহলে নারী টেস্টের ক্যালেন্ডার দুই ভাগে ভাগ হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। এক ভাগ স্ব-অর্থায়িত — অ্যাশেজ, ভারত-অস্ট্রেলিয়া, যেখানে সম্প্রচার আর গেট আয় হিসাব মিলিয়ে দেয়। আরেক ভাগ ভর্তুকিনির্ভর — ক্যারিবিয়ান, সম্ভবত আয়ারল্যান্ড, সম্ভবত শ্রীলঙ্কা। প্রশ্নটা তখন আর 'কে খেলতে পারে' নয়, প্রশ্নটা 'কে টাকা দিতে পারে'। ক্রিস ডেহরিংয়ের পডকাস্টে আসাটা আমি কেবল সৌজন্য ভাবি না। কোনো বোর্ড সাধারণত নিজের সিইওকে ক্রিকেট পডকাস্টে বসায় না, যদি না একটা যোগাযোগের লক্ষ্য থাকে। এখানে লক্ষ্যটা স্পষ্ট মনে হয় — নারী ফিক্সচার বরাদ্দ নিয়ে ভবিষ্যতে আইসিসির আলোচনা যবে বসবে, তার আগেই অবস্থান পরিষ্কার করে রাখা। এটা লবিং, ক্রিকেটের ভাষায় ফিল্ড সেটিং। "In the empty stadium, I heard the press before I saw it." এই সিরিজেও তাই ঘটেছে। একটা বলের বর্ণনা না পেয়েই আমি মিসম্যাচের কাঠামোটা শুনে ফেলেছি — কে চাপ দেবে, কে পিছিয়ে যাবে, কে কখন লাইন ভাঙবে। শব্দটা ফলাফলের, ক্রিকেটের নয়। হারমানপ্রিত কৌরের প্রশ্নে এসে আমার দ্বিতীয় সমস্যা। উৎসে ওঁর কোনো সংখ্যা নেই — গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, সাম্প্রতিক ফর্ম নেই। আমি বানিয়ে লিখব না। কিন্তু ফ্রেমিংটাই এখানে তথ্য। যখন একটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পডকাস্ট একটা আলাদা সেগমেন্ট রাখে 'উত্তরাধিকার' আলোচনার জন্য, তখন সেটা একটা সংকেত — ক্যারিয়ারটা এখন সেই বাঁকটায় যেখানে হিসাবটা পেছনের দিকে ফেরানো হয়। ব্যাটিং কার্ভের সাধারণ ছবিটা মনে রাখতে হয়। শীর্ষ পর্যায় সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর ভেতরে। তার পরেও দীর্ঘদিন অধিনায়কত্ব করা একজন ক্রিকেটারের ক্ষেত্রে 'লিগ্যাসি' শব্দটা প্রায়ই হাজির হয় ঠিক তখনই, যখন উত্তরসূরির প্রশ্নটা টেবিলে এসে পড়ে। এটা অবসরের ঘোষণা নয়। এটা একটা সময়চিহ্ন। আর সময়চিহ্ন ধরা আমার পুরোনো অভ্যাস — "The Croatia memo was not about Croatia; it was about the 55th minute." ওঁর প্রভাবকে 'ভারতীয় ক্রিকেটে নয়, সামগ্রিকভাবে নারী ক্রিকেটে' বলে বর্ণনা করা হয়েছে। এই বাক্যটা পরিসংখ্যানের বাক্য নয়, বাজারের বাক্য। এটা মূলত নারী ক্রিকেটের দৃশ্যমানতা, লিগ ইকোসিস্টেম আর দর্শক সম্প্রসারণের গল্প — যেখানে ভারতীয় নারী ক্রিকেট সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সবচেয়ে বড় লাফটা দিয়েছে। ডব্লিউপিএল এই লেখার উৎসে নেই, তাই একে প্রসঙ্গ হিসেবে রাখছি, প্রমাণ হিসেবে নয়। আলোচক হিসেবে অন্বেষা ঘোষের বাছাইটাও অর্থবহ। ভারতীয় ক্রিকেট সংবাদকর্মী মানে আলোচনার কেন্দ্রে ভারতীয় নারী ক্রিকেটের প্রাতিষ্ঠানিক বিকাশ — শুধু রান নয়, কাঠামো। যে উত্তরাধিকার রানে মাপা যায় না, সেটা কাঠামোয় মাপা হয়। সব মিলিয়ে গভর্নেন্সের একটা সরল সমীকরণ দাঁড়িয়ে যায়: নারী টেস্ট আয়োজনের ক্ষমতা এখন ক্রমশ নির্ভর করছে পরিশোধের ক্ষমতার উপর। এটা কেউ ঘোষণা করেনি, কিন্তু ফিক্সচার-অর্থনীতির ভেতর থেকে বেরিয়ে আসছে। ভর্তুকি দেওয়া ম্যাচ কার স্বার্থে — আয়োজকের, না অর্থদাতার? এই প্রশ্নের উত্তর সাধারণত স্টাম্পের ওপাশে থাকে না, চুক্তির কাগজে থাকে। এখন সেই জায়গা, যেখানে আমার মনে হয় শিল্পটা ভুল দিকে তাকিয়ে আছে। ইসিবির অর্থায়নকে সবাই উদারতা আর সম্প্রসারণ হিসেবে পড়ছে। উল্টো দিক থেকেও পড়া যায় — এটা একটা কাঠামোগত স্বীকারোক্তি যে ফরম্যাটটা এখনো নিজের পায়ে দাঁড়ায়নি। আর ভর্তুকি মানচিত্রকে প্রশস্ত করে না, প্রায়ই সংকুচিত করে। কারণ যদি কেবল ধনী বোর্ডগুলোই বিদেশে নারী টেস্ট আন্ডাররাইট করতে পারে, তাহলে ভেন্যুর সংখ্যা নির্ভর করবে ধনী বোর্ডের সংখ্যার উপর, সক্ষম দলের সংখ্যার উপর নয়। দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পটটা ভাষার। উত্তরাধিকার-আলোচনা প্রায়ই আসে ঠিক যখন তথ্য আসা বন্ধ হয়। লিগ্যাসি একটা বর্ণনামূলক যন্ত্র — এটা প্রভাবকে বড় দেখায়, বিশেষ করে সেই মুহূর্তে যখন মাঠের প্রভাব মাপা সবচেয়ে কঠিন। প্রশংসা আর বিশ্লেষণ একই বাক্যে বসালে শ্রোতা বিভ্রান্ত হয়, আর পাঠক সংখ্যাটা খোঁজা বন্ধ করে দেয়। তৃতীয়টা সাদামাটা অথচ অস্বস্তিকর। হোয়াইটওয়াশ প্রতিপক্ষকে হারানোর প্রমাণ নয়, এটা ড্রয়ের প্রমাণ। সবচেয়ে শক্তিশালী দল সবচেয়ে দুর্বল দলকে হারিয়েছে — এতে প্রতিযোগিতার মান সম্পর্কে জানা যায় সামান্য, সূচি সম্পর্কে জানা যায় অনেক। আর সূচি যে বোর্ড বানায়, সে-ই আসলে প্রথম ইনিংসটা খেলে ফেলে, ব্যাট হাতে নয়, মিটিং রুমে। তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? তিনটে সংকেত আমি ঘড়িতে বসিয়ে রেখেছি। এক, ফিক্সচারটার নিশ্চিতকরণ — ভেন্যু আর তারিখ সহ ঘোষণা। সেটা না এলে এটা একটা প্রশ্নচিহ্ন, সূচি নয়। দুই, হারমানপ্রিতের দল ও অধিনায়কত্ব-সংক্রান্ত পরবর্তী ঘোষণা — সেটাই বলে দেবে উত্তরাধিকার-আলোচনা কি সত্যিই একটা বাঁকের সংকেত ছিল, নাকি কেবল মৌসুমি প্রতিবেদন। তিন, আগামী বারো মাসে অন্য কোনো বোর্ড বিদেশে নারী টেস্টের অর্থায়নে এগিয়ে আসে কি না। তৃতীয় সংকেতটা এলে বুঝব, এটা নজির; না এলে বুঝব, এটা এককালীন সদয়তা। আমার নোটবইয়ে আজ একটা নতুন লাইন যোগ হলো, ছোট করে: আকৃতি আগে, রায় পরে। ক্যারিবিয়ানের ম্যাচটা এখনো আকৃতির পর্যায়ে। আর যে ম্যাচের অস্তিত্ব তার টিকিটের আয় দিয়ে নয়, অন্য বোর্ডের দয়ার টাকায় টেকে — সেই ম্যাচ জেতার অর্থ আসলে কী?