এনওসি, রাজনীতি আর দাবার ঘড়ি: আফগান লিগ নিয়ে ইসিবি-র সিদ্ধান্ত কোন দিকে যাবে

রাত সাড়ে এগারোটা। লিভারপুলের অ্যাইগবার্থের ফ্ল্যাটে মেঝেতে পা ছড়িয়ে বসে আছি, কানে হেডফোন, পর্দায় Wisden Cricket Weekly-র নতুন এপিসোড বাজছে। সামনের টেবিলে একটা সাদা কাগজ, তার উপর আমি একটা ক্যালেন্ডার আঁকছি — জানুয়ারি থেকে ডিসেম্বর, আর প্রতি মাসের পাশে ছোট ছোট খালি বাক্স। ফিল ওয়াকার কথা বলছেন, পাশে মার্ক বাচার। শুরুটা নিরীহ — অস্ট্রেলিয়ার দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে ফেরা নিয়ে আলোচনা। কিন্তু পনেরো মিনিটের মাথায় যখন প্রশ্নটা এল, "আফগান টি-টোয়েন্টি লিগে ইংল্যান্ডের খেলোয়াড়রা খেললে ইসিবি-র হস্তক্ষেপ করা উচিত কি না," আমার কলমটা থেমে গেল।

কারণ এটা আর একটা সিরিজ প্রিভিউ না। এটা একটা প্রশ্ন, যেটা ক্রিকেটের সবচেয়ে অদ্ভুত দুটো ব্যবস্থাকে এক জায়গায় টেনে আনে — এনওসি, আর লিগ-ক্যালেন্ডার। আমার কাগজের ক্যালেন্ডারে বাক্সগুলো তখনো খালি। অথচ ঠিক ওই খালি বাক্সগুলোর জন্যই ক্রিকেটারদের সারা বছরের জীবন কখন কোথায় কাটবে সেটা ঠিক হয়। গঠনটা দেখতে এলোমেলো লাগছিল, তাই আমি একের পর এক ট্রান্সফার, চুক্তি আর সফরের তারিখ ম্যাপ করলাম যতক্ষণ না প্যাটার্নটা স্বীকার করল।

বছর বারো ধরে ক্রিকেট দেখছি, লেখালেখি করছি। ২০১৬ সালে বিডিক্রিকটিম নামের একটা সোশ্যাল-মিডিয়া পেজ চালু করে প্রথম বুঝেছিলাম, দর্শক কী চায় আর বোর্ড কী চায় — এই দুইয়ের মাঝখানে একটা ফাঁকা জায়গা থাকে, আর সেখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে থাকে। ওই অভ্যাসটা আজও ছাড়িনি।

প্রেক্ষাপট: একটা প্রোমোশনাল পেজ, চারটে সিগন্যাল

প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার। Wisden Cricket Weekly-র এই এপিসোডের পাতা একটা ম্যাগাজিন-স্টাইল রাউন্ড-আপ, কোনো ম্যাচ রিপোর্ট না। এখানে স্কোর নেই, ভেন্যু নেই, ওভার নেই, সেশন নেই। যা আছে, তা চারটে টপিক-সাইনপোস্ট।

প্রথম সাইনপোস্ট — অস্ট্রেলিয়ার দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে ফেরা। এটা একটা টেস্ট সিরিজের প্রিভিউ, এবং "ফেরা" শব্দটা গুরুত্বপূর্ণ। এটা ফলের গল্প না, সময়সূচির গল্প। বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের সাইকেলে অ্যাওয়ে সিরিজের পয়েন্ট সবচেয়ে দামি, আর দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে অস্ট্রেলিয়ার সফর মানে গোটা ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে কঠিন অ্যাসাইনমেন্টগুলোর একটা।

দ্বিতীয় সাইনপোস্ট — ইসিবি আর আফগান লিগ নিয়ে প্রশ্ন। এপিসোডের আসল হুক এটাই। তৃতীয় সাইনপোস্ট — ইংল্যান্ডের লেগ-স্পিন নির্বাচন। মেসন ক্রেনের "ফেরা," রিহান আহমেদের "বাদ পড়া।" চতুর্থ — ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজের রান-ফেস্ট।

কণ্ঠগুলোও চেনা — সাবেক ইংল্যান্ড ব্যাটার মার্ক বাচার, সাংবাদিক ড্যানিয়েল গ্যালান, ক্যামেরন পনসনবি, আর উইজডেন সম্পাদক ফিল ওয়াকার। এটা একটা প্রচলিত ব্রডকাস্ট-ফরম্যাট: একজন সাবেক ক্রিকেটার, দুজন রিপোর্টার, একজন সম্পাদক। এই চারজনের বৈঠকেই আজকের ক্রিকেট-মিডিয়ার মূল টানাপোড়েনটা ধরা পড়ে — টেস্ট পিউরিজম আর টি-টোয়েন্টি কমার্সের মধ্যে টান।

এখানে একটা কথা মনে রাখা জরুরি। এপিসোডটা প্রচারমূলক, তাই টপিক-সিলেকশনটা বিশ্লেষণী পূর্ণতার জন্য নয়, বরং বিতর্ক আর তারকা-নামের জন্য অপ্টিমাইজ করা। এই সীমাবদ্ধতা জেনে নিয়েই বাকি বিশ্লেষণ পড়া উচিত। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে আমি অনুমান করব না — শুধু সিগন্যালটা চিহ্নিত করব আর বলব, এটা যাচাই করার মতো।

মূল বিশ্লেষণ: এনওসি আসলে কী, আর কেন এটা এখন সবচেয়ে বড় লিভার

ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের একটা দেশ, একটা বোর্ড, আর একটা চুক্তি থাকে। বিদেশি কোনো লিগে খেলতে গেলে তার নিজের বোর্ড থেকে একটা ছাড়পত্র লাগে — এটাই এনওসি। শুনতে ছোট একটা কাগজ। কিন্তু বাস্তবে এটা একটা গেট। কে খেলবে, কে খেলবে না, কোন লিগে খেলবে, কোনটা বাদ দেবে — সব সিদ্ধান্ত এই গেটেই দাঁড়িয়ে। প্রতিটা ট্রান্সফার উইন্ডো একটা দাবার ঘড়ি; টাকা দ্বিধা করলেই বোর্ড নড়ে ওঠে।

আফগান লিগের প্রশ্নটা তাই আসলে টাকার প্রশ্ন না। এটা একটা এনওসি-গভর্ন্যান্সের প্রশ্ন। বোর্ড কি খেলোয়াড়ের আয়ের স্বাধীনতায় হাত দিতে পারে? রাজনৈতিক বা নৈতিক কারণে? এখানেই আসল বিতর্কটা লুকিয়ে।

আমি দাবি করছি না এটা নতুন কিছু। ইতিমধ্যে একাধিক বোর্ড আফগানিস্তানের সঙ্গে ক্রিকেট-সম্পর্ক নিয়ে নিজেদের অবস্থান পরিষ্কার করতে শুরু করেছে। প্রশ্নটা শুধু আফগানিস্তানের নয়, প্রশ্নটা নজিরের। যদি একটা বোর্ড একবার রাজনৈতিক কারণে খেলোয়াড়কে একটা লিগ থেকে আটকায়, তাহলে পরের লিগে, তার পরের লিগে — এই ছাড়পত্র-রাজনীতি ছড়িয়ে পড়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

নাম নিয়ে একটা জিনিস পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। আফগানিস্তানের মূল ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের নাম শাপিজা ক্রিকেট লিগ। এর বাইরে ২০১৮ সালে সংযুক্ত আরব আমিরাতে আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ নামে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট হয়েছিল, ছয়টি দল নিয়ে, কিন্তু সেটা দীর্ঘস্থায়ী হয়নি। উইজডেনের আলোচনায় কোনটা বোঝানো হয়েছে, সেটা যাচাই না করে বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তে যাওয়া ঠিক হবে না। এটাই তথ্য-শৃঙ্খলার প্রথম পাঠ।

এখন আসি দক্ষিণ আফ্রিকার দিকে। "অস্ট্রেলিয়ার দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে ফেরা" — এই লাইনটার পেছনে একটা চাপা গল্প আছে, যেটা প্রিভিউয়ের সময় প্রায়ই চাপা পড়ে যায়। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে দক্ষিণ আফ্রিকা কখনো কখনো শক্তিশালী কিন্তু অপূর্ণ টেস্ট দল নামিয়েছে, কারণ তার শীর্ষ খেলোয়াড়রা নিজেদের ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগে — এসএ২০-তে — ব্যস্ত থাকে। এই লিগের মালিকানা অনেকটাই আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি বিনিয়োগকারীদের হাতে, আর তার সময়সূচি টেস্ট-উইন্ডোর সঙ্গে সংঘর্ষ করে।

এখানে একটা টেস্ট সিরিজের মান নির্ধারিত হয় দুটো জিনিসে — পিচ, আর কোন দলটা আসলে মাঠে নামছে। যদি দক্ষিণ আফ্রিকা তার প্রথম পছন্দের পেস-আক্রমণ নামাতে না পারে, তাহলে সিরিজটা টেস্ট-চ্যাম্পিয়নশিপের হিসাবে যেমন দুর্বল হয়, তেমনি দর্শকের কাছে প্রতিশ্রুত "মার্কি" লড়াইটাও ফাঁকা হয়ে যায়। ফিক্সচার লিস্টের সংস্পর্শে টিকে না গেলে আমি কোনো ন্যারেটিভ বিশ্বাস করি না। আর এই সিরিজের ন্যারেটিভ, এখনই, একটা দল-ঘোষণার অপেক্ষায় ঝুলে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: ইংল্যান্ডের লেগ-স্পিন — একটা বোতলগলা, নাকি একটা মরীচিকা

মেসন ক্রেন আর রিহান আহমেদ — দুজনই ইংল্যান্ডের লেগ-স্পিনার। একটা এপিসোডে দুজনের নাম একসঙ্গে এল, একজন "ফিরছেন," একজন "বাদ পড়ছেন।" এই জোড়াটা আকস্মিক না। এটা একটা চিরচেনা বোতলগলার ছবি।

ভেবে দেখুন। ইংল্যান্ডের টেস্ট ইতিহাসে একজন স্থায়ী রিস্ট-স্পিনার কখনো সহজে গড়ে ওঠেনি। যুগে যুগে একটা ফাঁকা জায়গা খালি পড়ে থেকেছে — যেখানে টেস্ট দলের একজন লেগ-স্পিনার দরকার, কিন্তু কেউ জায়গাটা দখল করতে পারেনি। সেই একটা আসনের জন্যই যখন দুজন প্রতিভাবান তরুণ একসঙ্গে প্রতিযোগিতা করে, তখন মিডিয়ায় সেটা ব্যক্তিগত দ্বন্দ্বের গল্প হয়ে ওঠে। আসলে এটা একটা আসন-সংকট।

এখানেই আমি একটা সতর্কবার্তা দিতে চাই। এই আলোচনায় কোনো ডেটা নেই — না বোলিং অ্যাভারেজ, না স্ট্রাইক রেট, না সাম্প্রতিক ফর্মের ১২ মাসের ধারা। শূন্য তথ্য নিয়ে খেলোয়াড়ের গুণ বিচার করা যায় না। যেটা করা যায়, সেটা হলো মিডিয়া-ন্যারেটিভটা চিহ্নিত করা: "ফেরা বনাম বাদ পড়া" এই ফ্রেমিং একটা হয়তো রুটিন নির্বাচনী সিদ্ধান্তকে অস্বাভাবিক গুরুত্ব দিতে পারে।

আমার কাগজে আমি একটা কলাম রেখেছি: "অদৃশ্য চলক।" ২০২০ সালে লকডাউনে ফাঁকা স্টেডিয়ামে প্রজেক্ট রিস্টার্ট দেখতে গিয়ে শিখেছিলাম — একটা মাঠের যে অংশটুকু পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, সেটাই প্রায়ই আসল গল্প বলে। ফাঁকা স্টেডিয়াম শিখিয়েছিল, চাপের একটা শব্দ আছে, কেউ না থাকলেও। নির্বাচনের ক্ষেত্রেও তেমনি — যে সিদ্ধান্তটা স্কোরবোর্ডে ধরা পড়ে, তার পেছনে থাকে নির্বাচকদের ঘর, লোড-ম্যানেজমেন্ট, কোচের অগ্রাধিকার। সেসব না জেনে ক্রেন বনাম আহমেদের লড়াইকে ব্যক্তিগত করা মানে গল্পের অর্ধেক বাদ দিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া।

মূল বিশ্লেষণ: রান-ফেস্ট আর শতাংশের মায়া

চতুর্থ সাইনপোস্টটা সবচেয়ে হালকা — ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজের রান-ফেস্ট। কিন্তু এই হালকা টপিকটাই আমাকে ক্রিকেটের একটা বড় মিথ্যা মনে করিয়ে দেয়।

ফুটবলে আমি বহুদিন ধরে একটা কথা লিখে এসেছি: বল-দখলের শতাংশ ফুটবলের সবচেয়ে প্রতারণামূলক পরিসংখ্যান। দল ষাট শতাংশ বল ধরে রেখে পাশাপাশি পাস করে গোলের সুযোগ প্রায় তৈরি করে না। ক্রিকেটে এই প্রতারণার সমতুল্য জিনিসটা হলো রান-ফেস্ট আর বিশাল স্কোর।

একটা ম্যাচে তিনশো চল্লিশ রান হলে আমরা বলি দারুণ ব্যাটিং। কিন্তু প্রশ্ন করা যায় — পিচ কেমন ছিল? বাউন্ডারি কত ছোট ছিল? দুই দলের বোলিং-আক্রমণ কতটা পরিপূর্ণ ছিল? ছোট মাঠ, সমান পিচ, দুর্বল আক্রমণ — এই তিনটা একসঙ্গে থাকলে বিশাল স্কোর বীরত্বের প্রমাণ না, বরং ম্যাচ-ডিজাইনের ফলের প্রমাণ।

তাই ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজের "রান-ফেস্ট" শুনে আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করি: ফরম্যাটটা কী, ওডিআই না টি-টোয়েন্টি? কোন মাঠ? কোন পিচ? এপিসোডে এসব বলা হয়নি। ফরম্যাটটাও স্পষ্ট নয়, তাই ধরে নেওয়া যায় না। তথ্য ছাড়া বিশাল স্কোরকে আমি বিশাল ব্যাটিং বলে মানি না। যতক্ষণ না পিচ, মাঠ আর আক্রমণের মান জানা যাচ্ছে, ততক্ষণ এই টপিকটা বিনোদন, বিশ্লেষণ না।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: আমরা ভুল জায়গায় তাকাচ্ছি

এখানেই আমার আসল আপত্তিটা। আমরা আফগান লিগের প্রশ্নটাকে সাজাচ্ছি নৈতিকতা বনাম টাকা হিসেবে। ইসিবি কি হস্তক্ষেপ করবে, না খেলোয়াড়ের স্বাধীনতাকে ছেড়ে দেবে — এই দুই মেরুর মধ্যে আটকে থাকি। কিন্তু আসল লিভারটা এই দুইয়ের কোনোটাই না।

আসল লিভার হলো ক্যালেন্ডার আর কর্মসংস্থান। একজন ইংরেজ ক্রিকেটার কেন্দ্রীয় চুক্তির অধীনে। তার সারা বছর — সিরিজ, বিশ্রাম, লিগ-উইন্ডো — সব ঠিক হয় একটা সময়সূচি দিয়ে। এই সময়সূচিতে একটা ফাঁকা জানালা থাকলে লিগ ঢুকে পড়ে। ফাঁকা না থাকলে নৈতিক প্রশ্ন ওঠার আগেই খেলোয়াড় ব্যস্ত। অর্থাৎ, নৈতিক বিতর্কটা প্রায়ই আসলে ক্যালেন্ডার-শৃঙ্খলার উপসর্গ।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ কথা — এই বিতর্কটা লিগকে বড় দেখায়, বাস্তবে ছোট করে। ইসিবির হস্তক্ষেপ নিয়ে যত জোরে আলোচনা, ততই মনে হয় আফগান লিগ একটা বড় হুমকি, একটা আইপিএল-প্রতিদ্বন্দ্বী। আসলে না। এটা একটা বিতর্কিত, বাণিজ্যিকভাবে মাঝারি মাপের লিগ। পুঁজি সবসময় কম-নিয়ন্ত্রণের বাজারের দিকেই যায় — যেখানে নিয়ম সবচেয়ে অস্পষ্ট, সেখানেই খেলোয়াড় আর লিগ একসঙ্গে টানে। এই প্যাটার্নটাই আফগান লিগের ক্ষেত্রে দেখা যাচ্ছে।

তৃতীয় কথা, স্পিন-নির্বাচন নিয়ে। আমরা ক্রেন আর আহমেদের লড়াইকে একটা দ্বৈরথ বানাতে চাই। কিন্তু বাস্তবে ইংল্যান্ডের সমস্যা কোনো ব্যক্তির না — এটা একটা পজিশনের কাঠামোগত শূন্যতা। একজন লেগ-স্পিনারকে টেস্টে টিকিয়ে রাখতে যে পরিকল্পনা, ধৈর্য আর লোড-ম্যানেজমেন্ট দরকার, সেটাই বহুদিন অনুপস্থিত। ব্যক্তিকে দোষ দিয়ে কাঠামোর দোষ ঢেকে ফেলা সহজ, কিন্তু ভুল।

এখানে আমি সৎ থাকতে চাই। এই তিনটে কাউন্টার-পয়েন্টের প্রত্যেকটা আংশিক অনুমান, কারণ সোর্সে ডেটা নেই। কিন্তু একটা দাবি আমি মিথ্যা-প্রমাণযোগ্য করে রাখছি: যদি ইসিবি কখনো নৈতিক কারণে খেলোয়াড়কে একটা লিগ থেকে আটকায়, তাহলে সেটাই হবে নজির — এবং তখনই বোঝা যাবে, প্রশ্নটা আফগানিস্তানের ছিল না, প্রশ্নটা ছিল খেলোয়াড়ের আয়ের স্বাধীনতার সীমা কতটুকু।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনের দিকে যা দেখতে হবে

আমার কাগজের ক্যালেন্ডারে এখনো অনেক বাক্স খালি। সেগুলো ভরবে তিনটে ঘোষণায়। প্রথম, ইসিবি-র আনুষ্ঠানিক অবস্থান — কোনো এনওসি-নির্দেশনা এলে বোঝা যাবে, প্রশ্নটা কতদূর এগোলো। দ্বিতীয়, পরের ইংল্যান্ড টেস্ট স্কোয়াড — ক্রেন আর আহমেদের মধ্যে কে থাকেন, কে বাদ পড়েন, সেটাই বলে দেবে "বোতলগলা" পড়াটা ঠিক ছিল কি না। তৃতীয়, দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট স্কোয়াডের শক্তি — কতজন শীর্ষ খেলোয়াড় এসএ২০-র জন্য বিশ্রাম নেন, সেটাই ঠিক করে দেবে অস্ট্রেলিয়া সিরিজটা আসলে কতটা লড়াই হবে।

টেমপ্লেট টুর্নামেন্টটা টিকিয়ে রাখল, মানে টুর্নামেন্টটা কখনোই মূল কথা ছিল না। আফগান লিগ, স্পিন-নির্বাচন, রান-ফেস্ট — এগুলো আলাদা আলাদা গল্প মনে হলেও একই কাঠামোর তিনটে মুখ। প্রশ্নটা সবসময় এক: খেলোয়াড় কার, বোর্ডের না তার নিজের? উত্তরটা আজ নেই। কিন্তু ঘড়িটা চলছে, আর বোর্ড যখন নড়বে, তখন আমরা বুঝে যাব কে আসলে চালাচ্ছিল।

---

আমার বারো বছরের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটে বড় সিদ্ধান্তগুলো কখনো মাঠে হয় না — হয় বোর্ডের ঘরে, ক্যালেন্ডারের পাতায়। ২০১৮ সালে একটা বিশ্বকাপ ফাইনালকে জ্যামিতির সমস্যা বানিয়ে নয় রাত বসে একটা লেখা লিখেছিলাম। সেটা শিখিয়েছিল, ধীরে বারবার দেখা দ্রুত প্রতিক্রিয়ার চেয়ে ভালো। আজ রাতে ঠিক সেটাই করছি — একটা পডকাস্ট প্রোমো, চারটে টপিক, আর একটা খালি ক্যালেন্ডার নিয়ে বসে আছি। কারণ আমি মডেল বানাই যাতে সেগুলো কাজে লাগার মতো ভুল করে, আরামদায়কভাবে ঠিক না হয়ে।