খালি ফিল্ডের পাঠ: ক্রিকেট ডেটা, ব্লকচেইন ও যাচাইয়ের সংকট

ব্রিসবেনের ফ্ল্যাটে ভোর পাঁচটা। কফি অনেক আগেই ঠান্ডা হয়ে গেছে। ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে কোলাহলময় সপ্তাহে আমি একটা ডেটা ফিডের দিকে তাকিয়ে আছি, আর ফিডটা আমাকে ফিরে তাকাচ্ছে একটা খালি ঘর দিয়ে। যেখানে একটা গড়, একটা স্ট্রাইক রেট বা একটা ফি থাকার কথা, সেখানে লেখা: “N/A — insufficient information, cannot assess।” আটটা বিশ্লেষণী স্তম্ভ। আটটাই খালি। কোনো গোলের শব্দ নেই, ভিড়ের গুঞ্জন নেই, শুধু একটা শূন্য — যেটা ক্রিকেটের কোলাহলে সবচেয়ে অদ্ভুত শব্দ।

সাত বছর আগে কাজানে আমি একই রকম শূন্য দেখেছিলাম, তবে সেটা ছিল আমার নিজের নোটবুকের ফাঁক। ভ্যান মারভাইকের ব্লক নিয়ে আমি একটা গঠন ভুল পড়েছিলাম, আর ভুলটা পরদিন ধরা পড়েছিল। সেই রাত থেকে আমি দুই-সূত্রের নিয়ম মেনে চলি — লাইনআপ বা কৌশল নিয়ে কোনো দাবি একজনের মুখ থেকে শুনে লিখি না। আজ যে ফাইলটা আমার সামনে, সেটা সেই শিক্ষাকে আরও বড় মাপে ফিরিয়ে আনছে। পার্থক্য একটাই: এবার ফাঁকটা আমার নয়, এই পাইপলাইনের — যার কাজ ছিল তথ্য তুলে আনা, আর যে ফিরিয়ে দিয়েছে একটা খালি পাতা।

ক্রিকেট এখন সংখ্যার ব্যবসা। স্কোরকার্ড, ইকোনমি রেট, সুইং ম্যাপ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট হিটম্যাপ — সবকিছু ডেটায় অনুবাদ হয়, তারপর সেই ডেটা সিন্ডিকেট হয় বেতার, স্ট্রিমিং, ফ্যান্টাসি আর বাজারের চ্যানেলে। এই ব্যবস্থার ভিতরে দুটো স্তর কাজ করে। প্রথম স্তর — Stage-1 — একটা ঘটনার ভিতর থেকে যাচাইযোগ্য তথ্য-বিন্দু তুলে আনে: কে খেলল, কত রান, কোন ওভারে কী হলো, উৎস কী, তারিখ কী। দ্বিতীয় স্তর — Stage-2 — সেই বিন্দুগুলোকে জোড়া দিয়ে গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করায়: ফরম্যাটের প্রেক্ষাপট, খেলোয়াড়ের কৌশল, দলের গঠন, বাণিজ্যিক মডেল, ঝুঁকি, জনমত।

আজ যা ফিরে এসেছে তা Stage-2, কিন্তু তার ভিতরে Stage-1 থেকে উঠে আসা কোনো বিন্দু নেই। তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন নেই। এ অবস্থায় Stage-2 যে কাজটা করেছে, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা একটা সৎ রিপোর্ট। আটটা স্তম্ভ, প্রতিটিতে একই বাক্য: insufficient information, cannot assess। কেউ একটা সংখ্যা বানিয়ে ফেলেনি। কেউ অনুমানকে তথ্যের জায়গায় বসায়নি।

আমি ২০০৯ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটার ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলেছি, পরে কোচিং ও বিশ্লেষণী লেখায় গিয়েছি। ২০১৬ সালে একটা শখের পাতাকে BDCricTime নামে চালু করি। ওই সময়ে শিখেছি, খবরের সবচেয়ে বড় শত্রু খালি তথ্য নয় — খালি তথ্যের জায়গায় বসানো আত্মবিশ্বাসী অনুমান।

ট্রান্সফার উইন্ডো এই অনুমানের কারখানা। এজেন্ট ফোন করেন, একটা রিলিজ-ক্লজের অঙ্ক হাওয়ায় ভেসে যায়, উইন-বিলের পুনর্গঠন নিয়ে দুটো সংখ্যা একদিনের ব্যবধানে ছড়ায়। আমি গত দশ বছরে দেখেছি, দর্শক ক্লান্ত রটনায়, ক্ষুধার্ত নিশ্চয়তায়। তাঁদের যাচাইয়ের ফিল্টার দরকার — শুধু ‘কে বলল’ নয়, ‘কীভাবে যাচাই হলো’। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, এবং এখানেই ক্রিকেটের জন্য এটা সবচেয়ে জরুরি।

ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা বলি সহজ ভাষায়। এটা একটা ভাগ-করা খাতা — distributed ledger — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগের এন্ট্রির সঙ্গে শিকলবন্দি হয়। প্রতিটা এন্ট্রির গায়ে সময়ের ছাপ থাকে, আর যে-কেউ খাতাটা পড়তে পারে, কেউ চুপিসারে পুরোনো পৃষ্ঠা বদলাতে পারে না। ব্যাংকের লেনদেন থেকে সরবরাহ-শৃঙ্খল — যেখানেই উৎসের প্রমাণ দরকার, সেখানে এই কাঠামো কাজে লাগে।

ক্রিকেটে এই প্রমাণের দরকারটা কোথায়? ধরুন, একটা টি-টোয়েন্টি লিগের স্ট্রাইক রেট আর একটা টেস্টের গড় একসাথে পড়া হচ্ছে, অথবা ঘরের মাঠে করা রান দিয়ে বাইরের মাঠের দুর্বলতা ঢাকা পড়ছে। এই মিশ্রণ ঠেকাতে প্রতিটা তথ্য-বিন্দুর গায়ে ফরম্যাট-ট্যাগ, ভেন্যু-ট্যাগ আর সূত্র-ট্যাগ লাগে। যেখানে এই ট্যাগ নেই, সেখানে বিশ্লেষণ কাচের বাড়ি — দেখতে ভালো, একটা নুড়ি পড়লেই শেষ।

এখানেই আমার প্রথম উপলব্ধি: খালি ঘরটা কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা সংকেত — পাইপলাইনের কোথায় যেন শিকল ছিঁড়েছে। একটা বিশ্লেষণী কাঠামো যখন আটটা স্তম্ভের আটটিতেই ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ লেখে, তখন সেটা বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়, সেটা ইনটেক-স্তরের ব্যর্থতা। আর ইনটেক ছোটখাটো জিনিস নয় — ওটাই পুরো ব্যবস্থার ভিত্তি। ভিত্তি ফাঁকা থাকলে উপরের তল যত সুন্দরই হোক, সেটা ছবি মাত্র।

এই ব্যর্থতার তিনটে আলাদা শ্রেণি আমি চিনি, আর এই তিনটে শ্রেণি চেনা দরকার কারণ এদের সমাধান আলাদা।

প্রথম শ্রেণি — নিষ্কাশন-ব্যর্থতা। উৎস নথিটাই হয়তো খালি ছিল, অথবা পড়ার প্রক্রিয়াটা তাকে খালি ভেবেছে। এটা যন্ত্রের ব্যর্থতা। এর চিকিৎসা হল ইনটেক-স্তরে কনটেন্ট-হ্যাশ বসানো: নথিটা ঢোকার মুহূর্তে তার একটা আঙুলের ছাপ তৈরি হবে। ছাপটা যদি শূন্য হয়, তাহলে জানা যাবে নথিটাই খালি ছিল। ছাপটা যদি থাকে কিন্তু তথ্য না থাকে, তাহলে দোষ পার্সারের।

দ্বিতীয় শ্রেণি — পার্সিং-ব্যর্থতা। নথির ভিতরে তথ্য ছিল, কিন্তু কাঠামো ভেঙে গেছে। শিরোনাম একটা ফিল্ডে, উৎস আরেকটায়, খেলোয়াড়ের নাম তালিকার ভিতরে — এই ম্যাপিং ভুল হলেই বিশাল তথ্যভাণ্ডার বোঝা হয়ে বসে থাকে। ক্রিকেটে এটা খুব সাধারণ, কারণ ক্রিকেটের ভাষা স্থানীয় — বাংলা, হিন্দি, উর্দু, সিংহলি, তামিল, ইংরেজি মিশ্রণে লেখা একই রিপোর্ট দুই ভাষায় দুই অর্থ দেয়।

তৃতীয় শ্রেণি — আর এটাই সবচেয়ে আকর্ষণীয় — সৎ অস্বীকার। পাইপলাইন জানত সে জানে না, আর সে সেটা স্বীকার করল। যে ফাইলটা আমার সামনে, সেটা এই তৃতীয় শ্রেণির নমুনা। দ্বিতীয় আর তৃতীয় শ্রেণির মধ্যে পার্থক্যটাই পুরো সংকটের কেন্দ্র: একটা লুকিয়ে রাখা ফাঁক, আরেকটা ঘোষণা করা ফাঁক। বিশ্লেষণের মানচিত্রে দ্বিতীয়টা অনেক বেশি মূল্যবান, কারণ সেটা মিথ্যা সংখ্যার বদলে সত্য শূন্য দেয়।

এখন প্রশ্ন, ব্লকচেইন এই তিনটে শ্রেণির কোনটায় কাজে লাগে? প্রথমটায় সরাসরি — কারণ হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প বলে দিতে পারে নথি কখন ঢুকল, তার অখণ্ডতা ঠিক আছে কি না। দ্বিতীয়টায় আংশিক — কারণ একটা ভাগ-করা স্কিমা মানে সবাই একই কাঠামোতে তথ্য লেখে, আর কাঠামো বদলালে খাতা তার হিসাব রাখে। তৃতীয়টায় ব্লকচেইন কিছুই করে না, কারণ সততা তো আগেই ছিল।

এখানে একটা ঐতিহাসিক তুলনা মাথায় আসে। ১৯৯৭ সালে ফ্র্যাঙ্ক ডাকওয়ার্থ ও টনি লুইস বৃষ্টিবিঘ্নিত ম্যাচের টার্গেট ঠিক করার একটা গাণিতিক পদ্ধতি দাঁড় করান, ১৯৯৯ সালে আইসিসি সেটা গোটা বিশ্বে চালু করে, আর ২০১৪ সালে স্টিভেন স্টার্ন সেটার সংশোধিত সংস্করণ আনেন — ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পদ্ধতি। ওই সংস্কার ক্রিকেটকে যা দিয়েছিল, তা হলো যাচাইযোগ্যতা: বৃষ্টি নামলে আর অনুমান চলে না, একটা গণনাযোগ্য, পুনরুৎপাদনযোগ্য ফল বেরোয়। ক্রিকেট ডেটার জগতে ব্লকচেইনের আসল মূল্য এখানেই — রায় দেওয়া নয়, রায়ের হিসাব রাখা।

আর এই হিসাব রাখার কথা বলতে গিয়ে আমার আরেকটা পুরোনো ক্ষত টের পাই। দীর্ঘ ভিএআর রিভিউ ম্যাচের স্পন্দন কেটে টুকরো করে দেয়; গোলের আনন্দ থেমে যায় দুই মিনিটের অপেক্ষায়। আমার বছরভর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, অপেক্ষা যখন দুই মিনিট ছাড়ায়, স্টেডিয়ামের শব্দ নিভে যায় — এবং শব্দ নিভে গেলে খেলাটা আর খেলা থাকে না। ডেটা যাচাইয়েও একই নিয়ম মানা উচিত। যদি একটা তথ্য-বিন্দু যাচাই করতে দুই মিনিটের বেশি লাগে, তাহলে হয় উৎস পরিষ্কার নয়, নয় প্রক্রিয়া ভাঙা। যাচাইয়ের সময়সীমা একটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত, কেবল প্রযুক্তিগত নয়।

আমার মনে হয়, বিশ্লেষণী দলগুলো অনেক সময় ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ লেখে সেই একই কারণে যেই কারণে ফুটবল ম্যানেজাররা পিছনে তিনজন ডিফেন্ডার নামান — ভুলের দায় এড়াতে। চারজনের লাইন ভেঙে গেলে দায় ম্যানেজারের, তিনজনের লাইন ভেঙে গেলে সেটা ‘সিস্টেমের ব্যর্থতা’। একইভাবে, একটা সন্দেহজনক গড় না লিখে ‘মূল্যায়ন করা যায় না’ লিখলে দায় এড়ানো যায়। কিন্তু দায় এড়ানোর দাম দেয় পাঠক — সে শূন্য হাতে ফেরে।

ট্রান্সফার-বাজারের মডেল নিয়েও আমার পুরোনো সংশয় আছে। এই মডেলগুলো তারুণ্যের সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে দেখে আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে হালকা করে দেখে। একটা বয়স-বক্ররেখা, একটা গতি-তথ্য, একটা এক্সজি — এসব হ্যাশ করা যায়। কিন্তু একজন ৩৮ বছরের অভিজ্ঞ ম্যাপের চুপ করে বসে থাকার অর্থ কী, সেটা কোনো খাতায় ওঠে না।

২০১৭ সালে আমি ব্রিসবেন রোরের বালিমোর ঘাঁটিতে ছিলাম, ২৭টা লিগ ম্যাচ আর দুটো ফাইনাল কভার করেছি। মেলবোর্ন সিটির কাছে ২-০ গোলে এলিমিনেশন ফাইনাল হারার পর আমি ৩৮ বছরের সেই মার্কি খেলোয়াড়ের পাশে বসেছিলাম, যিনি ওই মৌসুমে ৯টা লিগ গোল করেছিলেন। ড্রেসিংরুমে শব্দ ছিল না। সেই নীরবতাকে কোনো ডেটাবেসে লেখা যায় না, অথচ ওই নীরবতাই পরের মৌসুমের দলগঠন ঠিক করে দেয়।

আমি খেলোয়াড়দের সাক্ষাৎকার নিই না। I don’t interview players. I listen for the tempo between answers. উত্তরগুলোর মাঝের তালটুকুই আমাকে বলে দেয়, দলটা আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে। আর এই জিনিসটাই আমি সবসময় দুই সূত্রে মিলিয়ে দেখি — একজন বলে, আরেকজন কনফার্ম করে। যে তথ্য এক সূত্রে আসে, সেটা রটনা; যে তথ্য দুই সূত্রে মেলে, সেটা তথ্য। ব্লকচেইনের হ্যাশ-শিকল ঠিক এই দুই-সূত্র নিয়মটার যন্ত্রসংস্করণ — প্রথম সূত্র দেয় এন্ট্রি, দ্বিতীয় সূত্র দেয় হ্যাশ, আর দুটো না মিললে খাতা বদলায় না।

২০২০ সালে সিডনি অলিম্পিক পার্কের নোভোটেলে ছয় সপ্তাহ কাটিয়েছি, ব্রিসবেন রোরের সঙ্গে, বন্ধ দরজার পিছনে ছয়টা ম্যাচ। সেই সময়ে আমি ফিফা টুর্নামেন্ট আর কফি-রান আয়োজন করতাম, আর রাতে ভয়েস-মেমো দিয়ে চেকলিস্ট বানাতাম — কনট্রাক্ট, চোট, ভ্রমণ, এই তিনটে জিনিস যেন কোনোদিন না মিস হয়। পরে বুঝেছি, ওই চেকলিস্টটাই আমার নিজের ব্যক্তিগত ব্লক — একটা ছোট, নির্দিষ্ট, সময়ছাপ দেওয়া এন্ট্রি, যেটা পরে যাচাই করা যায়। খালি তথ্যের বিরুদ্ধে সবচেয়ে ভালো প্রতিষেধক কোনো বড় সিস্টেম নয়, বরং ছোট আর নিয়মিত অভ্যাস।

ভিড়ের ভূমিকাও এখানে হিসাবের বাইরে ফেলে রাখা যায় না। এমসিজি মেম্বাররা, বর্মি আর্মির অংশ, সাউথ এশিয়ান ডায়াস্পোরা — এরা কেবল দর্শক নয়, এরাও একরকম যাচাইয়ের স্তর। কোনো দাবি যদি গ্যালারির টেম্পোর সঙ্গে মেলে না, তাহলে সেই দাবির ভিতরে গোলমাল আছে। ২০১৮ সালে সোচিতে সমর্থকদের সঙ্গে আমি গান গেয়েছি, আর সেদিন বুঝেছি, জনতার স্মৃতি কখনো কখনো অফিসিয়াল পরিসংখ্যানের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য — কারণ জনতা ভুলে যায় না, সে শুধু পুনরাবৃত্তি করে।

এখন আমার দ্বিমতটা বলি, কারণ সেটা না বললে এই লেখা অসম্পূর্ণ থাকবে। ব্লকচেইন খারাপ ডেটা সারায় না; সে খারাপ ডেটাকে স্থায়ী করে। যদি নিষ্কাশনের স্তরে একটা ভুল নাম, ভুল তারিখ বা ভুল ফরম্যাট ঢুকে পড়ে, আর সেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় শিকলবন্দি হয়ে যায়, তাহলে ভুলটা আর সংশোধনযোগ্য থাকে না — সেটা ইতিহাস হয়ে বসে থাকে। অপরিবর্তনীয়তা তখন শক্তি নয়, অভিশাপ। এজন্যই আমার মতে আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার: কে প্রথমে তথ্যটা যাচাই করবে, আর ভুল ধরা পড়লে সংশোধনের আলাদা একটা স্তর থাকবে কি না।

ফ্যান-টোকেন আর সংগ্রাহক-সম্পদের হাইপ নিয়েও আমার সন্দেহ আছে। একটা টোকেন কোনো দলের প্রতি ভালোবাসা প্রমাণ করে না, সেটা একটা লেনদেনের প্রমাণ দেয়। আর ক্রিকেটের অনুভূতি — কাজানের গ্যালারি, নোভোটেলের নীরব করিডোর, বালিমোরের ঘামে ভেজা নেট — এসব কোনো খাতায় লেখা যায় না, এবং লেখা উচিতও নয়। যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগবে, সেখানে সে দর্শকের আবেগের হিসাব রাখবে না, রাখবে তথ্যের উৎসের হিসাব।

I found the team — এই বাক্যটা আমি ছয় বছর ধরে লিখে আসছি। সাধারণত এর মানে ছিল, একটা স্টেডিয়ামে ঢুকে আমি দলটাকে খুঁজে পাই, তার চেহারা, তার ক্লান্তি, তার চলার ছন্দ। আজ এই বাক্যটার অর্থ বদলে গেছে। আজ আমি দলটাকে খুঁজে পাই না, কারণ যে ফাইলে দলটার কথা থাকার কথা ছিল, সেটা খালি। আর ঠিক এই অভাবই আমাকে শিখিয়ে দিল, ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় তথ্য নয় — সবচেয়ে বড় তথ্যের উৎস।

তাহলে সামনে কী দেখা উচিত? আমার কাছে তিনটে সংকেত আছে। প্রথমত, পরের চক্রে তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি ফেরে কি না — অন্তত একটা বিন্দু ফিরলে বোঝা যাবে পাইপলাইন ঠিক হয়েছে। দ্বিতীয়ত, ফরম্যাট স্পষ্ট হয়েছে কি না — টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড, এগুলোর কোনটা, কারণ ফরম্যাট ছাড়া কোনো সংখ্যার অর্থ নেই। তৃতীয়ত, উৎস আর তারিখ দুটোই লেখা আছে কি না — কারণ তারিখহীন তথ্য ইতিহাস নয়, গুজব। এই তিনটে সন্তুষ্ট হলে Stage-2 আবার দাঁড়াতে পারবে, আর তখন বিশ্লেষণটা ফাঁকা ঘরের বদলে ক্রিকেট নিয়ে কথা বলবে।

শেষ প্রশ্নটা রেখে যাই পাঠকের কাছে, আর সেটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়। যদি আমাদের হাতে ক্রিকেটের প্রতিটা তথ্য শিকলবন্দি, সময়ছাপ দেওয়া আর চিরস্থায়ী হয়ে যায়, আর পাশে দাঁড়িয়ে কেউ যদি সেটা পড়তে ভুলে যায় — তাহলে কি আমাদের ডেটা বেশি হবে, নাকি আমাদের বোঝাপড়া কম হবে? আমি দুই-সূত্রের নিয়মে অভ্যস্ত মানুষ, তাই উত্তরটাও দুভাগে দিই। খাতা সত্য রাখবে, কিন্তু অর্থ রাখতে হবে মানুষের। আর ক্রিকেটে অর্থ সবসময় গ্যালারিতে তৈরি হয়, সার্ভারে নয়।