ক্রিকেট বিশ্লেষণে বড় তথ্যঘাটতি: শূন্য ইনপুটে আটটি বিশ্লেষণী স্তর, প্রকাশনার আগে নতুন করে তথ্য সংগ্রহ জরুরি

ক্রিকেট নিয়ে একটি পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণ তৈরির জন্য ম্যাচের ফলাফল, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স কিংবা দলের অবস্থান জানাই যথেষ্ট নয়। প্রয়োজন নির্ভরযোগ্য উৎস, প্রতিযোগিতার প্রেক্ষাপট, পরিসংখ্যান, নিয়মের প্রয়োগ এবং সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তগুলোর পেছনের প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো। কিন্তু একটি সাম্প্রতিক বিশ্লেষণী নথিতে দেখা গেছে, ক্রিকেটসংক্রান্ত তথ্য বিশ্লেষণের জন্য তৈরি একটি বহুধাপের প্রক্রিয়া প্রাথমিক পর্যায়েই সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছে। ফলে পরবর্তী পর্যায়ে আটটি পৃথক বিশ্লেষণী বিভাগ তৈরি করা হলেও সেগুলোর কোনোটিতেই বাস্তব ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর মতো তথ্য পাওয়া যায়নি।

বিষয়টি আপাতদৃষ্টিতে একটি সাধারণ তথ্যসংগ্রহের সমস্যা মনে হতে পারে। বাস্তবে এর প্রভাব অনেক বেশি। কারণ কোনো বিশ্লেষণী ব্যবস্থায় তথ্য অনুপস্থিত থাকার অর্থ এই নয় যে সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রে কোনো সমস্যা নেই। বরং তথ্যের অভাবকে সমস্যা না থাকার প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করা হলে পাঠক, সম্পাদক এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা ভুল ধারণা পেতে পারেন। ক্রিকেটের মতো পরিসংখ্যাননির্ভর খেলায় এই পার্থক্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহের ব্যর্থতাই পুরো বিশ্লেষণকে থামিয়ে দিয়েছে।

প্রাপ্ত Stage-1 বিশ্লেষণে নিবন্ধের শিরোনাম, মূল উৎস, প্রকাশনার ধরন, সারসংক্ষেপ, লেখকের অবস্থান এবং নিবন্ধের উদ্দেশ্য—কোনোটিই শনাক্ত করা যায়নি। তথ্যের মূল পয়েন্ট এবং কেন্দ্রীয় বক্তব্যের তালিকাও সম্পূর্ণ খালি ছিল। সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড়, দল, বোর্ড কিংবা প্রতিযোগিতার পরিচয়ও পাওয়া যায়নি। এমনকি উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতা এবং তথ্যের সময়সংবেদনশীলতা যাচাই করার মতো উপাদানও অনুপস্থিত ছিল।

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এটি সীমিত তথ্যের সমস্যা নয়। সীমিত তথ্য থাকলে উপলব্ধ তথ্যের ভিত্তিতে নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে বিশ্লেষণ করা সম্ভব। কিন্তু যখন একটি নথিতে কোনো যাচাইযোগ্য তথ্যই থাকে না, তখন বিশ্লেষকের সামনে অনুমাননির্ভর সিদ্ধান্ত তৈরি করা ছাড়া আর কোনো পথ থাকে না। সেই সিদ্ধান্তকে সংবাদ বা গবেষণার ফলাফল হিসেবে প্রকাশ করা দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

Stage-2 পর্যায়ে এই ঘাটতি চিহ্নিত করা হয়েছে। আটটি বিশ্লেষণী ক্ষেত্রের প্রতিটিতে তথ্যের অভাব স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। একই সঙ্গে প্রতিটি ক্ষেত্র পুনরায় সক্রিয় করতে ন্যূনতম কী ধরনের তথ্য প্রয়োজন, সেটিও নির্ধারণ করা হয়েছে। ফলে এই নথির প্রকৃত গুরুত্ব কোনো ক্রিকেটীয় ফলাফল প্রকাশে নয়; বরং একটি বিশ্লেষণী ব্যবস্থার কোথায় এবং কীভাবে ব্যর্থতা ঘটেছে, তা শনাক্ত করার মধ্যে।

ম্যাচের ধরন না জানলে পারফরম্যান্সের মূল্যায়নও অর্থহীন হয়ে পড়ে।

প্রথম বিশ্লেষণী বিভাগে ম্যাচের ফরম্যাট এবং প্রতিযোগিতার পরিচয় নির্ধারণের চেষ্টা করা হয়েছে। কিন্তু ইনপুটে টেস্ট, ওয়ানডে কিংবা টি-টোয়েন্টি—কোনো ফরম্যাটের উল্লেখ নেই। ফলে ম্যাচের প্রকৃতি, গুরুত্বপূর্ণ পর্যায় এবং কৌশলগত পরিস্থিতি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব হয়নি।

তিনটি ফরম্যাটের ক্রিকেটে একই পারফরম্যান্সের মূল্যায়ন একভাবে করা যায় না। টেস্ট ক্রিকেটে দীর্ঘ সময় ধরে চাপ সামলানো, উইকেট ধরে রাখা এবং নতুন বলের বিরুদ্ধে ব্যাটিংয়ের গুরুত্ব রয়েছে। ওয়ানডেতে ইনিংসের বিভিন্ন পর্যায়ে রান সংগ্রহের গতি ও উইকেটের ব্যবহার গুরুত্বপূর্ণ। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভার এবং শেষের ওভারে আক্রমণাত্মক পরিকল্পনা আলাদা করে মূল্যায়ন করতে হয়।

এই পার্থক্য উপেক্ষা করে ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট কিংবা বোলিং ইকোনমি নিয়ে সিদ্ধান্ত তৈরি করলে বিশ্লেষণ বিভ্রান্তিকর হয়ে উঠতে পারে। একইভাবে মাঠের অবস্থা, টস, শিশির, বৃষ্টি এবং ডিএলএস পদ্ধতির প্রভাবও বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন। কিন্তু এখানে কোনো ভেন্যু, আবহাওয়া কিংবা ম্যাচ পরিস্থিতির তথ্য পাওয়া যায়নি।

এই বিভাগ পুনরায় কার্যকর করতে ম্যাচের ফরম্যাট, সিরিজ বা প্রতিযোগিতার নাম, ম্যাচের ফলাফল, ভেন্যু এবং পিচের অবস্থা সংগ্রহ করতে হবে। প্রয়োজন হলে বৃষ্টির বিরতি, টস এবং ম্যাচ চলাকালে পরিবর্তিত পরিস্থিতিও যুক্ত করতে হবে।

খেলোয়াড়ের নাম ছাড়া পরিসংখ্যানের ব্যাখ্যা দেওয়া যায় না।

দ্বিতীয় বিভাগে ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স এবং কৌশলগত দক্ষতা বিশ্লেষণের কথা ছিল। কিন্তু কোনো খেলোয়াড়ের নাম, ভূমিকা কিংবা পারফরম্যান্সের তথ্য পাওয়া যায়নি। ফলে ব্যাটার, বোলার, অলরাউন্ডার কিংবা উইকেটকিপার হিসেবে কারও ভূমিকা নির্ধারণ করা সম্ভব হয়নি।

একজন ব্যাটারের গড় রান দিয়ে তাঁর সামগ্রিক কার্যকারিতা বিচার করা যায় না। কোন পরিস্থিতিতে তিনি রান করেছেন, প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণ কতটা শক্তিশালী ছিল, মাঠের অবস্থা কেমন ছিল এবং ইনিংসের কোন পর্যায়ে তাঁর অবদান এসেছে—এসব বিষয়ও গুরুত্বপূর্ণ। একইভাবে একজন বোলারের উইকেটসংখ্যার পাশাপাশি ইকোনমি, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং শক্তি এবং ম্যাচের পরিস্থিতি বিবেচনা করতে হয়।

বিশেষ করে সাম্প্রতিক একটি ভালো পারফরম্যান্সকে দীর্ঘমেয়াদি দক্ষতার প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়া বিপজ্জনক। ছোট নমুনায় পাওয়া ফলাফল অনেক সময় প্রকৃত সক্ষমতার চেয়ে বেশি আশাবাদ তৈরি করে। খেলোয়াড়ের বয়স, ইনজুরির ইতিহাস, সাম্প্রতিক ফর্ম এবং হোম ও অ্যাওয়ে পারফরম্যান্সও গুরুত্বপূর্ণ।

এই বিশ্লেষণের জন্য অন্তত খেলোয়াড়ের নাম, নির্দিষ্ট ফরম্যাট, ভূমিকা এবং সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের তথ্য প্রয়োজন। পাশাপাশি পরিসংখ্যানের নমুনা কতটি ম্যাচ বা ইনিংস থেকে এসেছে, সেটিও উল্লেখ করা জরুরি।

দলের শক্তি নির্ধারণে র‍্যাঙ্কিংয়ের পাশাপাশি স্কোয়াডের গভীরতা দেখতে হবে।

তৃতীয় বিভাগে দলীয় অবস্থান, আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াডের ভারসাম্য এবং প্রতিপক্ষের সঙ্গে তুলনামূলক সক্ষমতা মূল্যায়নের কথা ছিল। কিন্তু কোনো জাতীয় দল বা ফ্র্যাঞ্চাইজির নাম পাওয়া যায়নি। ফলে র‍্যাঙ্কিং, ব্যাটিংয়ের গভীরতা, বোলিংয়ের সমন্বয় এবং বেঞ্চের শক্তি নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত দেওয়া সম্ভব হয়নি।

একটি দলের শক্তি কেবল তার প্রথম একাদশের ওপর নির্ভর করে না। দীর্ঘ সিরিজে বিকল্প খেলোয়াড়ের সক্ষমতা, ইনজুরি সামলানোর ব্যবস্থা এবং বিভিন্ন কন্ডিশনে মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতাও গুরুত্বপূর্ণ। একইভাবে ঘরের মাঠে সাফল্য এবং বিদেশের মাঠে পারফরম্যান্সের ব্যবধান দলের প্রকৃত অবস্থান বুঝতে সাহায্য করে।

টেস্ট ক্রিকেটের ক্ষেত্রে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট তালিকা প্রাসঙ্গিক হতে পারে। ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টির ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট ফরম্যাটের আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিং দেখতে হবে। এক ফরম্যাটের অবস্থান দিয়ে অন্য ফরম্যাটে দলের সক্ষমতা নির্ধারণ করা যায় না।

এই বিভাগ সক্রিয় করতে অন্তত একটি দলের নাম, প্রতিযোগিতার পরিচয় এবং সাম্প্রতিক ফলাফল, র‍্যাঙ্কিং অথবা স্কোয়াডসংক্রান্ত তথ্য প্রয়োজন।

ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মূল্যায়নেও গুজব ও বাস্তব চুক্তির পার্থক্য জরুরি।

চতুর্থ বিভাগে লিগের অর্থনীতি, সম্প্রচারস্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য, খেলোয়াড়দের বেতন এবং নিলামসংক্রান্ত বিষয় বিশ্লেষণের পরিকল্পনা ছিল। কিন্তু কোনো লিগ, চুক্তি, নিলাম, ট্রেড কিংবা আর্থিক অঙ্কের উল্লেখ নেই। তাই বাণিজ্যিক কাঠামো সম্পর্কে কোনো নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়নি।

আধুনিক ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রভাব ক্রমাগত বিস্তৃত হচ্ছে। আইপিএল, পিএসএল, বিগ ব্যাশ এবং অন্যান্য প্রতিযোগিতায় খেলোয়াড়দের অংশগ্রহণ জাতীয় দলের সূচি, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি এবং আন্তর্জাতিক দায়িত্বের সঙ্গে সম্পর্কিত। কোনো খেলোয়াড়ের নিলামমূল্য তাঁর আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্সের সরাসরি পরিমাপ নয়। একইভাবে বড় চুক্তি মানেই সংশ্লিষ্ট ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য নিশ্চিত ক্রীড়াগত সাফল্য নয়।

একটি নির্ভরযোগ্য বাণিজ্যিক প্রতিবেদনে চুক্তির প্রকৃত মূল্য, মেয়াদ, খেলোয়াড়ের প্রাপ্যতা, এজেন্টের ভূমিকা এবং সংশ্লিষ্ট বোর্ডের অনুমতির বিষয়গুলো আলাদা করে যাচাই করা প্রয়োজন। গুজবের ভিত্তিতে কোনো নিলামমূল্য বা সম্ভাব্য চুক্তিকে নিশ্চিত সংবাদ হিসেবে প্রকাশ করা উচিত নয়।

পঞ্চম বিভাগে ক্রিকেটের নিয়মকানুন এবং প্রশাসনিক কাঠামো পর্যালোচনার কথা ছিল। কিন্তু কোনো বোর্ডের সিদ্ধান্ত, আইসিসির নিয়ম পরিবর্তন, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা, যোগ্যতা নিয়ে বিতর্ক কিংবা দুর্নীতিবিরোধী তদন্তের উল্লেখ পাওয়া যায়নি। তাই প্রশাসনিক ঝুঁকির মাত্রাও নির্ধারণ করা সম্ভব হয়নি।

ক্রিকেটে ডিআরএস, আম্পায়ার্স কল, ডিএলএস পদ্ধতি এবং ধীরগতির ওভারসংক্রান্ত শাস্তি প্রায়ই বিতর্ক তৈরি করে। এসব বিষয়ে সিদ্ধান্ত মূল্যায়নের জন্য সংশ্লিষ্ট নিয়ম, ম্যাচের পরিস্থিতি এবং কর্মকর্তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া একসঙ্গে দেখতে হয়। কোনো ঘটনা উল্লেখ না থাকলে এসব বিষয়কে বিশ্লেষণের ফলাফল হিসেবে উপস্থাপন করা যায় না।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। কোনো অনিয়মের তথ্য না পাওয়া মানেই অনিয়ম ঘটেনি, এমন নয়। একইভাবে কোনো শাস্তিমূলক ঘটনার উল্লেখ না থাকাকে প্রশাসনিক ঝুঁকি কম থাকার প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করা যাবে না। তথ্যের অভাবকে অজানা হিসেবেই চিহ্নিত করতে হবে।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ক্রিকেট মাঠে নয়, তথ্য সরবরাহের ব্যবস্থায়।

ষষ্ঠ বিভাগে ঝুঁকি বিশ্লেষণে খেলাধুলা, খেলোয়াড়, বাণিজ্য, নিয়ম, জনমত এবং সামগ্রিক ব্যবস্থাপনার বিষয়গুলো বিবেচনা করা হয়েছে। কিন্তু কোনো ম্যাচ, খেলোয়াড়, আর্থিক লেনদেন বা প্রশাসনিক ঘটনার তথ্য না থাকায় এসব ঝুঁকির বাস্তব মাত্রা নির্ধারণ করা যায়নি।

তবে একটি ঝুঁকি স্পষ্টভাবে শনাক্ত হয়েছে। সেটি হলো, প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহ ব্যর্থ হওয়ার পরও পরবর্তী বিশ্লেষণী ধাপ সম্পূর্ণ হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। অর্থাৎ, ইনপুটে তথ্য না থাকলেও সিস্টেম আটটি বিভাগ তৈরি করেছে। এই পরিস্থিতিতে একটি পূর্ণাঙ্গ প্রতিবেদনের বাহ্যিক কাঠামো তৈরি হতে পারে, কিন্তু তার ভেতরে বাস্তব প্রমাণ অনুপস্থিত থাকে।

এই ধরনের নীরব ব্যর্থতা তথ্যভিত্তিক সাংবাদিকতার জন্য গুরুতর সমস্যা তৈরি করতে পারে। কোনো পাঠক আটটি বিভাগসহ বিস্তারিত প্রতিবেদন দেখলে স্বাভাবিকভাবেই ধরে নিতে পারেন যে প্রতিটি ক্ষেত্র যাচাই করা হয়েছে। অথচ বাস্তবে কোনো ক্রিকেটীয় ঝুঁকিই মূল্যায়ন করা হয়নি।

এই সমস্যার সমাধানে তথ্য সংগ্রহের পর একটি বাধ্যতামূলক যাচাইপর্ব প্রয়োজন। তথ্য পাওয়া গেলে সিস্টেমকে সফল হিসেবে চিহ্নিত করতে হবে। আংশিক তথ্য পাওয়া গেলে কোন কোন বিভাগ বিশ্লেষণযোগ্য, তা নির্দিষ্ট করতে হবে। আর কোনো তথ্য না পাওয়া গেলে পরবর্তী ধাপে বিশ্লেষণ বন্ধ রাখতে হবে।

সপ্তম বিভাগে জনমত, সংবাদমাধ্যমের প্রতিক্রিয়া এবং প্রত্যাশার সঙ্গে বাস্তব ফলাফলের ব্যবধান পর্যালোচনার কথা ছিল। কিন্তু কোনো সংবাদমাধ্যম, খেলোয়াড়ের বক্তব্য, সমর্থকদের প্রতিক্রিয়া কিংবা প্রত্যাশিত ফলাফলের তথ্য পাওয়া যায়নি। ফলে জনমতের প্রবণতা বা কোনো আলোচনার জনপ্রিয়তা নির্ধারণ করা সম্ভব হয়নি।

এখানে উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। বোর্ডের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা, দায়িত্বশীল সাংবাদিকের প্রতিবেদন এবং সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের অযাচাইকৃত পোস্টকে একই স্তরে রাখা যায় না। বিশেষ করে খেলোয়াড়দের দলবদল, নিলাম কিংবা চুক্তিসংক্রান্ত গুজবের ক্ষেত্রে উৎসের পরিচয় এবং প্রকাশনার সময় যাচাই করা জরুরি।

অষ্টম বিভাগে ক্রিকেটশিল্পের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে প্রভাবের সম্পর্ক বিশ্লেষণের পরিকল্পনা ছিল। তরুণ খেলোয়াড় তৈরির ব্যবস্থা থেকে জাতীয় দল ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সেখান থেকে সম্প্রচার এবং বাণিজ্যিক বাজার—এই ধারাবাহিকতা বিবেচনা করার কথা ছিল। কিন্তু কোনো সংশ্লিষ্ট ঘটনা, আর্থিক চুক্তি, সম্প্রচারসংক্রান্ত তথ্য কিংবা খেলোয়াড় স্থানান্তরের বিবরণ পাওয়া যায়নি। ফলে এই প্রভাবের কোনো পরিমাণগত বা দিকনির্দেশনামূলক মূল্যায়ন সম্ভব হয়নি।

এই আটটি বিভাগের সম্মিলিত ফলাফল একটি বিষয় পরিষ্কার করে: বিশ্লেষণী কাঠামো তৈরি থাকলেই নির্ভরযোগ্য প্রতিবেদন তৈরি হয় না। তথ্য সংগ্রহ, উৎস যাচাই, সঠিক পরিচয় নির্ধারণ এবং প্রমাণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়া সমানভাবে কার্যকর থাকতে হয়।

প্রতিবেদন প্রকাশের আগে সবচেয়ে জরুরি কাজ হলো মূল উৎসে ফিরে যাওয়া।

প্রথমে মূল নিবন্ধের লিংক, নথি অথবা ভিডিও সংগ্রহ করতে হবে। এরপর সেটি সরাসরি পড়া বা দেখার সুযোগ রয়েছে কি না, তা যাচাই করতে হবে। উৎসটি পে-ওয়াল, প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা, অডিও-ভিডিও ফরম্যাট অথবা ভাষাগত সমস্যার কারণে বিশ্লেষণ করা যায়নি কি না, সেটিও পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

এরপর Stage-1 প্রক্রিয়ায় নতুন করে তথ্য সংগ্রহ করতে হবে। শিরোনাম, উৎসের নাম, প্রকাশনার তারিখ, নিবন্ধের ধরন, মূল বক্তব্য, তথ্যের পয়েন্ট এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের নাম বাধ্যতামূলকভাবে শনাক্ত করতে হবে। প্রতিটি পরিসংখ্যানের সঙ্গে তার উৎস এবং প্রাসঙ্গিক নমুনার আকার সংরক্ষণ করা উচিত।

একই ধরনের ব্যর্থতা আগের প্রতিবেদনগুলোতেও ঘটেছে কি না, সেটিও পরীক্ষা করা প্রয়োজন। যদি একাধিক নথিতে একই ধরনের খালি তথ্যক্ষেত্র পাওয়া যায়, তাহলে সমস্যাটি একক নিবন্ধের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; পুরো তথ্য সংগ্রহের প্রক্রিয়াতেই ত্রুটি থাকতে পারে।

এখানে সবচেয়ে কার্যকর পরিবর্তন হতে পারে Stage-1-এ একটি বাধ্যতামূলক Extraction Status যুক্ত করা। সেখানে SUCCESS, PARTIAL অথবা FAILED—এই তিনটি অবস্থা রাখা যেতে পারে। FAILED হলে Stage-2 কোনো ক্রিকেটীয় বিশ্লেষণ তৈরি করবে না। PARTIAL হলে কেবল যাচাইযোগ্য তথ্যের ভিত্তিতে নির্দিষ্ট বিভাগ সক্রিয় হবে। এতে তথ্যের অভাবকে ভুলভাবে নিশ্চিত সিদ্ধান্তে রূপান্তর করার ঝুঁকি কমবে।

ক্রিকেট সাংবাদিকতায় একটি বিতর্কিত আম্পায়ারিং সিদ্ধান্ত কিংবা একটি অস্বাভাবিক পরিসংখ্যান অনেক বড় আলোচনার জন্ম দিতে পারে। কিন্তু প্রতিটি বিশ্লেষণের শুরুতে থাকতে হবে একটি যাচাইযোগ্য ঘটনা। কোনো দল, খেলোয়াড়, ম্যাচ বা প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের পরিচয় ছাড়া তৈরি প্রতিবেদন যত দীর্ঘই হোক, সেটি পাঠককে প্রকৃত ক্রিকেটীয় তথ্য দিতে পারে না।

আগামী দিনে ক্রিকেট বিশ্লেষণে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং স্বয়ংক্রিয় তথ্য সংগ্রহের ব্যবহার বাড়বে। সেই ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ভর করবে কত দ্রুত প্রতিবেদন তৈরি হচ্ছে, তার ওপর একা নয়; বরং তথ্য অনুপস্থিত থাকলে ব্যবস্থা কতটা দায়িত্বশীলভাবে থামতে পারে, তার ওপরও। ক্রিকেটের পরবর্তী প্রজন্মের তথ্যভিত্তিক সাংবাদিকতার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা হবে শুধু সঠিক সিদ্ধান্ত দেওয়া নয়, পর্যাপ্ত প্রমাণ না থাকলে সিদ্ধান্ত না দেওয়ার সক্ষমতাও নিশ্চিত করা।