ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন থেকে ইমেজ রাইট — দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব অনুপ্রবেশ

গত সপ্তাহে একটি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে একটি স্ক্রিনশট ঘুরছিল। ডরমিটরির চেনা গন্ধ, চেনা টাইমস্ট্যাম্প, চেনা সন্দেহ। তবে এবার চুক্তির খসড়ায় একটি নতুন ধারা যোগ হয়েছে — খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটের একটি অংশ ব্লকচেইনে টোকেনাইজ করার প্রস্তাব। ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রাথমিক টোকেন বিক্রি থেকে অর্থ তুলবে, আর খেলোয়াড় পাবে একটি নির্দিষ্ট শতাংশ লয়্যালটি। ছেলেটি জানতে চেয়েছিল, এটি আসল অর্থ, নাকি শুধু আরেকটি ডিজিটাল স্টিকার? আমি স্ক্রিনশট সেভ করলাম, তারিখ বসালাম। The Abahani signing broke from a Barishal dorm room, not a newsroom — এবং এবারও চুক্তির নতুন স্তরটি ডরমিটরি থেকে আসছে, সংবাদ সম্মেলন থেকে নয়। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে টাকার অভাব কখনো ছিল না; অভাব ছিল কাগজে লেখা স্বচ্ছতার। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইপিএল — সবখানেই ফ্র্যাঞ্চাইজির আয় আসে মূলত তিনটি উৎস থেকে: ব্রডকাস্ট রাইট, স্পনসরশিপ, আর টিকিট বিক্রি। কিন্তু আধুনিক চুক্তিতে যোগ হয়েছে চতুর্থ একটি উৎস — ডিজিটাল সম্পদ। ফ্যান টোকেন, এনএফটি কালেক্টিবল, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে বানানো স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট স্কেজুল। প্রশ্ন হলো, এই চতুর্থ উৎস কি সত্যিই ক্রিকেটের ভিত্তি বদলাচ্ছে, নাকি শুধু একটি স্টেডিয়ামের গায়ে আরেকটি বিজ্ঞাপন? এখানেই মেকানিক্স গুরুত্বপূর্ণ। ফুটবলে Mbappe-এর ইমেজ রাইট কীভাবে চুক্তির মূল লিভার হয়ে উঠেছিল, সেটি আমি ২০১৮ সালে অনুসরণ করেছিলাম — পিএসজি-মোনাকোর লোন-টু-বাই কাঠামো, ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর ফি, আর ইমেজ রাইটের জটিল ভাগাভাগি। লজিকটি সরল: যখন ম্যাচ-ডে আয় সীমিত, তখন খেলোয়াড়ের নাম, মুখ আর ব্র্যান্ডই হয়ে ওঠে সবচেয়ে তরল সম্পদ। ক্রিকেটে ঠিক একই যুক্তি কাজ করছে। একজন তারকার টোকেন কেবল ভক্তের আবেগ নয়, এটি ক্লাবের জন্য একটি ভবিষ্যৎ-আয়ের বন্ড, যা এখনই নগদে রূপান্তর করা যায়। আর এই কারণেই চুক্তির কাগজে ইমেজ রাইট আর ব্লকচেইন একসঙ্গে আসে। তবে এখানে একটি কাঠামোগত পার্থক্য আছে, যেটি উপেক্ষা করা যায় না। ফুটবলের টোকেন সাধারণত ক্লাব-স্তরের; ক্রিকেটে সেটি খেলোয়াড়-কেন্দ্রিক হওয়ার প্রবণতা বেশি। কারণ ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেল ঋতুভিত্তিক — একটি দল বছরে কয়েক সপ্তাহ খেলে, তারপর খেলোয়াড় চলে যায় অন্য দলে, অন্য দেশে। এই ক্ষণস্থায়ী সম্পর্কেই যদি ইমেজ রাইট টোকেনাইজ করা হয়, তবে মালিকানা, রাজস্ব বণ্টন আর সমাপ্তির শর্ত — তিনটিই জটিল হয়ে পড়ে। বছরের পর বছর ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই ধরনের জটিলতা বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তবতায় প্রায়ই এজেন্টের সুবিধায় কাজ করে, খেলোয়াড়ের নয়। আমার কাছে এখন পর্যন্ত যত খসড়া এসেছে, তার প্রায় সবগুলোতেই একটি সাধারণ দুর্বলতা দেখা যায়: টোকেন বিক্রির আয়ের হিসাব চুক্তিতে লেখা থাকে, কিন্তু টোকেনের মূল্য কমে গেলে কে দায় বহন করবে — সেটি লেখা থাকে না। ফুটবলে একটি ক্লাব তার ভবিষ্যৎ ব্রডকাস্ট আয় বন্ধক রেখে ঋণ নেয়; ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি তার ভবিষ্যৎ টোকেন আয় ধরে নিয়ে এখনই বেতন দিতে চায়। দুটি ক্ষেত্রেই ঝুঁকি একই — আয় যদি প্রত্যাশার চেয়ে কম আসে, তবে ঘাটতিটি যায় কোথায়? সাধারণত সেটি যায় খেলোয়াড়ের বেতনের দেরিতে, কিংবা এজেন্টের কমিশনের পুনর্বিন্যাসে। এই জায়গায় ইমেজ রাইটের ভাগাভাগি একটি নীরব চাবিকাঠি। যদি খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটের ৩০ শতাংশ টোকেনের সঙ্গে বাঁধা থাকে, তবে খেলোয়াড়ের আয় আসলে দুটি প্রবাহে বিভক্ত — একটি নিশ্চিত বেতন, আরেকটি বাজারের ওপর নির্ভরশীল লয়্যালটি। খেলোয়াড়ের জন্য এটি জুয়া; ক্লাবের জন্য এটি ঝুঁকি স্থানান্তরের একটি চতুর উপায়। ঠিক এই কারণেই Mbappe-এর পিতা ২০১৮ সালে বিশ্বকাপের মঞ্চ ব্যবহার করে ইমেজ রাইট পুনরায় দর কষাকষি করেছিলেন — তিনি বুঝেছিলেন, আসল টাকা বেতনে নয়, ইমেজে। ব্লকচেইনের সংযোজন এখানে কেবল প্রযুক্তি নয়, এটি আস্থার একটি কাঠামো। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে খেলোয়াড়ের উপস্থিতি, রান, কিংবা নির্দিষ্ট ম্যাচ খেলার শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই করা যায়, আর পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া যায়। Pedri-র ৭৩ ম্যাচের ঋতু — ইউরো, অলিম্পিক আর লা লিগা মিলিয়ে — দেখিয়েছিল, উপস্থিতি-বোনাস কতটা বাস্তব ও কতটা বিপজ্জনক হতে পারে। তার বার্সেলোনা চুক্তিতে ছিল ৪০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ আর ৫ মিলিয়ন ইউরোর উপস্থিতি-বোনাস। যদি সেই বোনাস একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা থাকত, তবে প্রতিটি ম্যাচের পর পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হতো — স্বচ্ছ, কিন্তু নির্মমভাবে। তবু প্রশ্ন থেকেই যায়: দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট কি সত্যিই এই কাঠামোর জন্য প্রস্তুত? আমার সন্দেহ, এখনো নয়। কারণ এখানকার বাস্তবতা হলো নগদ অর্থ, মধ্যস্থতাকারী, আর ব্যক্তিগত সম্পর্কের জাল। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন খেলোয়াড় নেয়, তখন প্রথম প্রশ্ন হয় ফি ও বেতন, দ্বিতীয় প্রশ্ন হয় কে এজেন্ট, তৃতীয় প্রশ্ন হয় টাকা কবে হাতে পাবে। টোকেন কাঠামো এই তিনটি প্রশ্নের কোনোটিরই সন্তোষজনক উত্তর দেয় না — এটি একটি চতুর্থ স্তর যোগ করে, যা অনেক সময় আসল সমস্যাটিকে ঢেকে দেয়। সৌদি প্রো লিগ যেমন তার বয়সী তারকাদের পর্যটন-বিলবোর্ডে পরিণত করছে, ঠিক তেমনি ক্রিকেটের টোকেন বুমও অনেকাংশে একটি বিপণন-দৃষ্টিভঙ্গি, প্রকৃত অর্থায়ন নয়। ক্লাব ঘোষণা করে ফ্যান এনগেজমেন্ট, অথচ আয়ের সিংহভাগ আসে টোকেনের প্রাথমিক বিক্রি থেকে, গৌণ বাজারের প্রকৃত চাহিদা থেকে নয়। এখানেই সত্যটি লুকিয়ে থাকে: Empty stadiums do not hide the money; they amplify the ledger. যখন আসল দর্শক কমে, তখন ডিজিটাল দর্শককে গণনা করা শুরু হয় — অথচ সেই গণনা কখনো প্রকৃত উপস্থিতির সমান নয়। ফুটবলে Arthur Melo ও Miralem Pjanic-এর বিনিময় আমার কাছে সবচেয়ে বড় শিক্ষা। ২০২০ সালে ৭২ মিলিয়ন ইউরো আর ৬০ মিলিয়ন ইউরোর সেই ফি সম্পূর্ণ কৃত্রিম ছিল — শুধু ৩০ জুনের এফএফপি সময়সীমার আগে একটি ক্যাপিটাল গেইন দেখানোর জন্য। ক্রিকেটের টোকেনেও একই ধরনের কৃত্রিম মূল্য তৈরি হওয়ার আশঙ্কা আছে — যেখানে আসল ক্রীড়া-মূল্য নয়, বরং হিসাবরক্ষণের প্রয়োজন মূল্য নির্ধারণ করে। Follow the swap clause, and the fee hides in plain sight. টোকেনে সেই ক্লজটি আরও অস্পষ্ট, কারণ ব্লকচেইন লেনদেনকে স্বচ্ছ দেখায়, কিন্তু মূল্য নির্ধারণের যুক্তিটিকে লুকিয়ে রাখে। তাই আমি এখানে একটি সতর্ক অবস্থান নিই। I do not break news; I reconcile whispers against the ledger. এই মুহূর্তে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার টোকেন বিক্রি নয়, বরং তিনটি ক্ষেত্রে: এক, খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটের স্বচ্ছ রেকর্ড; দুই, চুক্তির পেমেন্ট স্কেজুলের স্বয়ংক্রিয় নিরীক্ষা; তিন, এজেন্টের কমিশনের হিসাব। এই তিনটিই নীরব, এই তিনটিই অনাকর্ষণীয় — আর ঠিক এই কারণেই এই তিনটিই টিকে থাকবে। পরের ডমিনোটি সম্ভবত টোকেন নয়, বরং রিলিজ ক্লজ। যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথমবার একটি রিলিজ ক্লজকে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লিখে দেয় — যেখানে নির্দিষ্ট ট্রিগার পূরণ হলে বায়আউট স্বয়ংক্রিয়ভাবে সক্রিয় হয় — তবে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার স্থায়ীভাবে বদলে যাবে। প্রশ্ন হলো, প্রথম ফ্র্যাঞ্চাইজিটি কে? আর সেই ক্লজের খসড়া কি আবারও কোনো ডরমিটরি রুম থেকে আসবে, নাকি এবার বোর্ডরুম থেকে?