সিলেটের ঘাস আর মিরপুরের ছাঁটা পিচ: ওয়েস্ট ইন্ডিজের 'অন কোর্স' গল্পটা আসলে কতটা সত্য?

মিরপুরে ১৭০ রান তাড়া করতে নেমে ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রথম উইকেটে ১১২ রান। ওপেনিং জুটিতে ব্র্যান্ডন কিং আর জন ক্যাম্পবেল। সিরিজের দ্বিতীয় টেস্ট শুরুর আগে এই এক জুটির ওপর ভর করেই কোচ ড্যারেন স্যামি বলছেন, 'আমরা আমাদের ডব্লিউটিসি লক্ষ্যের পথেই আছি।' কিন্তু আমার কাছে এই বাক্যটা শুনতে মনে হয়েছে, যেন কেউ স্কোরকার্ডের এক পাতা দেখিয়ে পুরো বইয়ের রিভিউ দিয়ে দিয়েছে। আর একটা সংখ্যা আমার মাথায় আটকে গেছে—মিরপুরে ১১২ রানের ওই জুটি মোট তাড়ার ৬৬ শতাংশ। বাকি ৩৪ শতাংশ এসেছে ছয় ব্যাটসম্যান মিলে। এটাকে কাঠামোগত স্থিতি বলার আগে নাহয় অন্তত আরও দুটো সিরিজ দেখা দরকার। আমি তাই সিলেট টেস্টকে দেখছি একটা হিসাব মেলানোর পরীক্ষা হিসেবে, আর এই লেখায় সেই হিসাবটা ধরেই এগোচ্ছি। প্রসঙ্গটা বুঝতে হলে পিছিয়ে যেতে হবে গত এক বছরে। শ্রীলঙ্কার মাটিতে সিরিজ জয়, পাকিস্তানের সঙ্গে ড্র, বাংলাদেশের মাটিতে ১-০ লিড—এশিয়ার কন্ডিশনে ওয়েস্ট ইন্ডিজের এই রেকর্ড সত্যিই চোখে পড়ার মতো। কারণ ২০০০ সালের পর ক্যারিবিয়ান টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে পরিচিত গল্পটা ছিল বিপর্যয়ের; বিশেষ করে স্পিনের বিরুদ্ধে তাদের ব্যাটিং ভেঙে পড়ার দৃশ্য আমরা বহুবার দেখেছি। স্যামি নিজেও স্বীকার করেছেন, স্পিন আগেও ওয়েস্ট ইন্ডিজকে ভুগিয়েছে। এর মধ্যে কোচ হিসেবে তাঁর প্রথম বড় কাজটা ছিল দলকে একটা নির্দিষ্ট কাঠামোয় ফেলা—ব্যাটিং অর্ডারে ভালোবাসার চেয়ে ভূমিকার ভারসাম্য খোঁজা। কাভেম হজকে ছয় থেকে চারে তোলা, জাস্টিন গ্রিভসকে পাঁচে নামানো, রস্টন চেজকে সাতে পাঠানো—এই যে পুনর্বিন্যাস, এটাই আসলে তাঁর প্রকৃত কাজ। কিন্তু এখানেই একটা হিসাবের ফাঁক আছে: ক্রিকেটের ইতিহাসে পজিশন বদলকে 'স্থিতি' বলা হয় তখনই, যখন অন্তত দুই-তিন সিরিজ ধরে সেই পজিশনগুলোয় রান আসে। একটা সিরিজের এক ইনিংস সেটার প্রমাণ নয়। মিরপুর টেস্টের সবচেয়ে বড় কাহিনিটা কিন্তু ব্যাটসম্যানদের নয়, কারেটরের। ম্যাচের সকালে উইকেট পরিদর্শনের পর দেখা গেল পিচ থেকে ঘাস ছাঁটা হয়েছে। আর ঠিক তখনই পরিকল্পনা বদলে গেল। ডানহাতি সিনিয়র সিমার কেমার রোচকে একাদশের বাইরে রেখে অভিষেক ঘটানো হলো বাঁহাতি স্পিনার জশুয়া বিশপের। এই একটা সিদ্ধান্তই বলে দেয়, এই দলে ভূমিকা নির্ধারিত হয় ম্যাচের সকালে, উইকেটের ঘাস দেখে। সেটা খারাপ কিছু নয়—আসলে এটাই টেস্ট ক্রিকেটে পিচ-রিডিংয়ের আধুনিক রূপ। কিন্তু এর একটা ট্যাকটিক্যাল খরচ আছে। যে দল নিজের বোলিং আক্রমণকে প্রতিপক্ষের কন্ডিশন অনুযায়ী নয়, উইকেটের ঘাস অনুযায়ী বদলায়, তাদের জন্য স্থিতিশীল থ্রেট তৈরি করা কঠিন। রোচের বাদ পড়ার কারণ নিয়ে মূল রিপোর্টে কিছু বলা হয়নি—ওয়ার্কলোড, ফর্ম নাকি চোট, সেটা স্পষ্ট নয়। এই অস্পষ্টতাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় ফাঁক। কারণ যদি ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা হয়, তাহলে সিলেটে তিনি ফিরতে পারেন; আর যদি ফর্মের কারণ হয়, তাহলে পেস আক্রমণের পুরো ছবিটাই বদলে যায়। সিলেটের উইকেট নিয়ে স্যামির বক্তব্য কিন্তু চমকপ্রদভাবে দ্বিমুখী। তিনি বলেছেন, এই মাঠ ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটসম্যানদের জন্য ভালো, রান পাওয়ার জায়গা। আবার একইসাথে বলেছেন, মিরপুরের তুলনায় এখানে 'অনেক বেশি ঘাস' আছে। এই দুই বাক্য একসাথে বসলে দাঁড়ায়—এমন একটা সারফেস, যেখানে শুরুতে সিম থাকতে পারে, আবার ম্যাচ যত এগোবে, ততই স্পিনের দিকে ঝুঁকবে। এটাই আসলে টেস্ট ক্রিকেটের সবচেয়ে অনিশ্চিত সমীকরণ। এই কন্ডিশনে টস এবং একাদশ নির্বাচন, দুইটার ওজনই বেড়ে যায়। বাংলাদেশের কোচ ফিল সিমন্সের প্রসঙ্গটাও এখানে জড়িয়ে যায়। ২০২১ সালে ওয়েস্ট ইন্ডিজকে ২-০ তে হোয়াইটওয়াশ করেছিলেন তিনিই, এখন তিনি বাংলাদেশের দায়িত্বে। স্যামি নিজেই বলছেন, বাংলাদেশ 'রক্তের জন্য' নামবে। এই কথাটা আমি সহজভাবে নিচ্ছি না। কারণ এটা শুধু প্রতিপক্ষের মানসিকতার কথা নয়, এটা নিজের দলের উপর একটা চাপের ইঙ্গিতও। যে কোচ আক্রমণাত্মক সুরে প্রতিপক্ষের কথা বলেন, তিনি আসলে সিরিজের কঠিনতম অংশটার দিকেই ইশারা করছেন। এবার আসি সেই দিকটায়, যেটা মূল গল্পে সবচেয়ে কম জায়গা পেয়েছে—ওয়েস্ট ইন্ডিজের মিডল অর্ডারের স্পিন-দুর্বলতা। স্যামি একে স্বীকার করেছেন, কিন্তু 'প্রগ্রেস' গল্পে এর ওজন কমিয়ে দেওয়া হয়েছে। মিরপুরে চেজেরা যখন পঞ্চম-সপ্তম নম্বরে ব্যাট করছে, তখন তাদের ভূমিকা ै—তারা এখন লোয়ার-অর্ডার স্ট্যাবিলাইজার, প্রয়োজনে পঞ্চম বোলার। এটা খারাপ নয়; তবে এর মানে হলো, সিলেটে যদি পিচ শুকিয়ে টার্ন নেয়, তাহলে হজ (চারে), গ্রিভস (পাঁচে) আর চেজ (সাতে)—এই তিনজনের কাছেই কঠিন দায়িত্ব আসবে। মিরপুরে যে স্পিন আক্রমণের মুখে তারা ১৭০ তাড়া করেছে, সেটা ওই পিচে সহজ ছিল; সিলেটে দ্বিতীয় ইনিংসে বাঁহাতি স্পিনাররা যদি ঘাসের নিচের শুকনো মাটিতে বল ফেলেন, তাহলে ছবিটা বদলে যেতে পারে। আমার মনে হয়, এই সিরিজের ফল আসলে ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটিংয়ের পারফরম্যান্স নয়, বরং বাংলাদেশের স্পিন ব্যবহারের দক্ষতার উপর নির্ভর করছে। একটা জিনিস কিন্তু অনেকেই এড়িয়ে যান। ১৯৯৪ সালের পর প্রথমবার ক্যালেন্ডার বছরে অপরাজিত থাকার যে দাবি, সেটা আসলে সিরিজ-স্তরের ফল, টেস্ট-স্তরের আধিপত্য নয়। এর মধ্যে পাকিস্তানের সঙ্গে ড্র সিরিজও আছে। মানে, একটা টেস্ট হারলেও ড্র সিরিজে ওই 'অপরাজিত' দাবি টিকে থাকে। এটা খারাপ কথা নয়—ড্র করে সিরিজ জেতা বা টিকিয়ে রাখাও ক্রিকেটের অংশ। কিন্তু এই তথ্যটা যখন 'অন কোর্স' দাবির সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়, তখন একটা বাড়তি আত্মবিশ্বাস তৈরি হয়। আবার উল্টো দিকটাও দেখা দরকার: এই অপরাজিত দাবিটা টিকে আছে মূলত এশিয়ার কঠিন কন্ডিশনে খেলে। টেস্ট ক্রিকেটে ঘরের মাঠ আর বাইরের মাঠের পার্থক্যই সবচেয়ে বড়; ক্যারিবিয়ান দল যখন এশিয়ায় এসে এই ফল করছে, সেটা তাঁদের পরিচয়ের জন্য বড় ব্যাপার। কিন্তু এই সাফল্যের ভিত্তি যদি হয় শুধু দুটো-তিনটি সিরিজ, তাহলে 'স্থিতিশীল দল' বলাটা তাড়াহুড়ো। আমার কাছে স্যামির বক্তব্যের সবচেয়ে সৎ অংশটাই হলো বাংলাদেশ সম্পর্কে তাঁর সতর্কতা—'রক্তের জন্য নামবে'। কারণ সেটা স্বীকার করে নেয় যে সিলেট সহজ ম্যাচ নয়। তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, সিলেট টেস্টে ওয়েস্ট ইন্ডিজের আসল পরীক্ষাটা কী? আমার হিসাবে তিনটি জিনিসে সেটা মাপা যাবে। প্রথমত, ওপেনিং জুটির ধারাবাহিকতা—শুধু একটা চতুর্থ ইনিংসের ১১২ রান নয়, বরং প্রথম ইনিংসেও যদি কিং আর ক্যাম্পবেল কমপক্ষে ৪০-এর গড়ে জুটি গড়তে পারেন, তাহলে কোচের 'সেরা জুটি' দাবি যুক্তি পায়। দ্বিতীয়ত, রোচ ফেরেন কি না—সেটা শুধু একাদশের সিদ্ধান্ত নয়, বরং কোচিং স্টাফের কন্ডিশন-পাঠের পরীক্ষা। তৃতীয়ত, হজ চারে উঠে নতুন বলে কতটা টিকতে পারেন; কারণ সিলেটে ঘাস থাকলে নতুন বলের মুভমেন্টই তাঁর জন্য সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ। এই মাপকাঠির কোনোটাই মূল রিপোর্টে নেই। আমরা শুধু কোচের বাক্য পেয়েছি। কিন্তু একটা দলের 'অন কোর্স' অবস্থা বিচার করতে হলে কোচের আশাবাদ আর ব্যাটসম্যানদের গড়—এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটা মাপতে হয়। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই শিক্ষাটাই পেয়েছি: টেস্ট ক্রিকেটে সাফল্যের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো অতীতের এক ইনিংসকে ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতি ভেবে ফেলা। মিরপুরের ১১২ রান অসাধারণ ছিল, কিন্তু সেটা একটা শুকনো, ঘাসছাঁটা পিচে, যেখানে স্পিন আক্রমণ প্রত্যাশার চেয়ে কম ধারালো ছিল। সিলেটে ঘাস মানে ভিন্ন বল, ভিন্ন গতি, ভিন্ন চ্যালেঞ্জ। স্যামি নিজেই বলেছেন, পিচ দেখে একাদশ ঠিক হবে। তাহলে স্বাভাবিক প্রশ্ন হলো: যদি সকালে দেখা যায় ঘাস অনেক, তাহলে কি রোচ ফিরবেন? আর যদি ফেরেন, তাহলে বিশপের অভিষেকটা কী শুধুই কন্ডিশনভিত্তিক পরীক্ষা ছিল? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর মূল রিপোর্টে নেই। কিন্তু এই উত্তরগুলোই ঠিক করে দেবে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের এই উত্থানটা আসলে একটা কাঠামোগত পরিবর্তন, নাকি কন্ডিশনের সুবিধা নিয়ে গড়া একটা ভালো সময়। আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেতটা হলো স্যামির নিজের ভাষা। তিনি বলছেন, 'আমরা সঠিক পথে আছি'। কিন্তু একইসাথে বলছেন, বাংলাদেশ 'রক্তের জন্য' নামবে। একজন কোচ যখন একই শ্বাসে আশাবাদ আর সতর্কতা প্রকাশ করেন, তখন বুঝতে হয় তিনি নিজেও জানেন যে পরীক্ষাটা এখনো বাকি। সিলেটের ঘাস, কারেটরের কাঁচি, আর ম্যাচের সকালে নেওয়া একাদশের সিদ্ধান্ত—এই তিনটে মিলেই ঠিক হবে ওয়েস্ট ইন্ডিজের 'অন কোর্স' দাবিটা কতটা টেকে। আমার জন্য উত্তরটা স্কোরকার্ডে নয়, বরং পিচের ঘাসে লুকিয়ে আছে।