ব্লকচেইন লেজার কি ট্রান্সফার মার্কেটের অস্বচ্ছতা কাটবে?

গত উইন্ডোর শেষ দিনে একটি সেল-অন ক্লজ নিয়ে দুই ক্লাবের মধ্যে যে টানাপোড়েন তৈরি হয়েছিল, সেটি মাঠের ফল ছিল না, ছিল কাগজের ফল। আমি ফাইলটি তিনবার পড়েছি — একবার ক্লাবের প্রেস রিলিজ, একবার এজেন্টের হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট, আর একবার রেজিস্ট্রেশন ডকুমেন্ট। তিনটিই একই ঘটনার কথা বলে, কিন্তু তিনটির সংখ্যা মেলে না। এক জায়গায় ১২ দশমিক ৫ শতাংশ, আরেক জায়গায় ১০ শতাংশ, আর নথির শেষ পাতায় শূন্য। যে ক্লাব খেলোয়াড় বিক্রি করেছে, তারা দাবি করছে বাকি টাকা গায়েব; যে ক্লাব কিনেছে, তারা বলছে ক্লজটি কখনোই সক্রিয় হয়নি। মাঝখানে একজন খেলোয়াড়, যার ক্যারিয়ারের পরবর্তী চুক্তিটি এই কাগজের লড়াইয়ে আটকে আছে। ৩৯ বছরের সংবাদ-জীবনে আমি এমন অনেক ফাইল দেখেছি, যেখানে সত্য কাগজে লেখা থাকে না, কাগজের ফাঁকে লুকিয়ে থাকে। মাঠের খেলা আমি তিনবার দেখি — একবার চোখে, একবার নোটে, আরেকবার লেজারে। কাগজের খেলাও ঠিক তেমনি।

এই কারণেই গত দুই মৌসুমে ইউরোপের ট্রান্সফার সার্কেলে নতুন একটি শব্দ ঘুরছে — ব্লকচেইন লেজার। কেউ এটিকে বিপ্লব বলছেন, কেউ ফ্যাশন। আমার কাছে এটি অন্য একটি প্রশ্ন, যা আমি ২০১৭ সাল থেকে লিখে আসছি — কাগজের শৃঙ্খল আসলে কে নিয়ন্ত্রণ করে? একটি ট্রান্সফার কখনোই কেবল একটি ফি নয়; এটি এজেন্টসহ একটি চেইন অব কাস্টডি, আর সেই শৃঙ্খলের প্রতিটি লিংক আজও কেউ কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে আলগা রাখে।

ট্রান্সফার মার্কেটের গঠন না বুঝলে ব্লকচেইনের দাবিটিও বোঝা যায় না। একটি আধুনিক ডিল অন্তত চারটি স্তরের সমষ্টি — ক্লাব-টু-ক্লাব ফি, খেলোয়াড় ও এজেন্টের ফি, সেল-অন ক্লজ, এবং ইমেজ রাইট বা পারফরম্যান্স অ্যাড-অন। এই চারটি স্তর চারটি ভিন্ন কাগজে লেখা হয়, কখনো তিনটি ভিন্ন ভাষায়, আর দুটি ভিন্ন নিয়ন্ত্রক কাঠামোর অধীনে। ফিফার Transfer Matching System ২০১০ সাল থেকে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের তথ্য মেলানোর কাজ করছে। কিন্তু একটি বিষয় স্পষ্ট রাখা দরকার: TMS যাচাই করে যে দুই ক্লাব একই তথ্য জমা দিয়েছে কি না, সত্য নিজে থেকে যাচাই করে না। দুই ক্লাব যদি একই ভুল তথ্য দেয়, সিস্টেম সেটিকে বৈধ বলে মেনে নেয়। এখানেই লেজারের সীমা, আর এখানেই ব্লকচেইনের হাতছানি।

ফিফা নিজেই ২০২২ সালে একটি কেন্দ্রীয় ক্লিয়ারিং হাউস চালু করেছে, যার কাজ প্রশিক্ষণ বিনিয়োগ এবং সংহতি অর্থপ্রদান প্রক্রিয়া করা। লক্ষণীয়, এই কাঠামোটি ব্লকচেইনে চলে না, চলে কেন্দ্রীয় ডাটাবেসে। অর্থাৎ ফুটবলের সর্বোচ্চ নিয়ন্ত্রক সংস্থা নিজেই একটি লেজার বানিয়েছে — কিন্তু সেটি বিতরণকৃত নয়, কেন্দ্রীভূত। এখান থেকে দুটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়। প্রথমত, সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, নিয়ন্ত্রণের — কে লেজারটি দেখবে এবং কে সেটি বন্ধ করতে পারবে। দ্বিতীয়ত, ফিফা স্বচ্ছতার চেয়ে নিয়ন্ত্রণকে অগ্রাধিকার দিয়েছে, কারণ বিতরণকৃত লেজারে ফিফা নিজেই শেষ কথা বলার ক্ষমতা হারায়।

২০২২ সালের মে মাসে ফিফা আলগোরান্ড ব্লকচেইনের সঙ্গে একটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, এবং ওই বছরের সেপ্টেম্বরে চালু হয় ফিফা প্লাস কালেক্ট। ২০১৮ সালে প্রতিষ্ঠিত ফরাসি কোম্পানি সোরারে ২০২১ সালে ৬৮ কোটি ডলার বিনিয়োগ পায়, যার মূল্যায়ন দাঁড়ায় প্রায় ৪৩০ কোটি ডলার। Socios.com এবং Chiliz-এর ফ্যান টোকেন ২০১৯ থেকে ২০২০ সালের মধ্যে ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি ও বার্সেলোনার মতো ক্লাবের সঙ্গে চুক্তি সই করে। এই উদাহরণগুলো আসলে তিনটি ভিন্ন প্রতিশ্রুতি — একটি ভক্তের সম্পৃক্ততার, একটি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্যের, আর একটি সম্পত্তির অধিকারের। ট্রান্সফার মার্কেটের প্রকৃত সমস্যা সমাধানের সঙ্গে এগুলোর সরাসরি সম্পর্ক কম।

যে সমস্যাটি সত্যিই ব্লকচেইনে সমাধানযোগ্য, সেটি হলো ক্লজের সময়-শৃঙ্খল। একটি সেল-অন ক্লজের মূল শত্রু স্মৃতি — কেউ মনে করতে চায় না, কেউ ভুলে যায়, আর কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে ভুলে যায়। যদি ক্লজটি একটি অন-চেইন লেজারে রেজিস্টার হয়, তবে খেলোয়াড় পরের বার যে ক্লাবে যাক, শতাংশটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে হিসাব হবে। এখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কেবল একটি প্রযুক্তি নয়, এটি একটি সময়-সাক্ষর। আমি রাজশাহী থেকে যে লেজার গড়েছি, সেটি প্রতিটি ট্রান্সফার গুজবকে অযাচিত এন্ট্রি হিসেবে দেখে — এবং অন-চেইন লেজার সেই একই নীতির প্রযুক্তিগত সংস্করণ, যেখানে এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না।

একইভাবে পারফরম্যান্স অ্যাড-অন। একটি চুক্তিতে লেখা থাকে — খেলোয়াড় ৫০ ম্যাচ খেললে অতিরিক্ত ২০ লাখ ইউরো। এই ৫০ ম্যাচের হিসাব রাখে কে? ক্লাব, লিগ, নাকি খেলোয়াড়ের এজেন্ট? প্রতিটি পক্ষের হিসাবে ফাঁক থাকে, আর সেই ফাঁকেই বিলম্বের রাজনীতি জন্মায়। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ম্যাচের তথ্য সরাসরি ফিড থেকে নিয়ে পেমেন্ট ট্রিগার করতে পারে। কিন্তু এখানেই প্রশ্ন — ম্যাচ ডেটার ফিডটি কে নিয়ন্ত্রণ করে? যদি ফিডটি কেন্দ্রীভূত থাকে, তবে ব্লকচেইন শুধু একটি নতুন মোড়ক, ভেতরের ক্ষমতা আগের মতোই।

তবে কেবল রেজিস্ট্রেশন দিয়ে অস্বচ্ছতা শেষ হয় না। ফুটবলে তৃতীয় পক্ষের মালিকানা ফিফা ২০১৫ সালে নিষিদ্ধ করেছিল, কারণ তাতে খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ একজন বিনিয়োগকারীর হাতে বন্দি হয়ে যেত। কিন্তু নিষিদ্ধ হলেই অনুশীলন বন্ধ হয় না — এটি কেবল কাগজের বাইরে চলে যায়। ২০২৩ সালে ফিফা এজেন্ট ফির উপর একটি সীমা আরোপ করে, যেখানে ক্লাবের কাছ থেকে নেওয়া কমিশন ১০ শতাংশে সীমাবদ্ধ করা হয়। এই নিয়মটি একাধিক দেশে আদালতে চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ে এবং কোথাও স্থগিত হয়ে যায়। ব্লকচেইন যদি কেবল নিবন্ধিত ক্লজ রেকর্ড করে, তবে অনিবন্ধিত চুক্তিগুলো ঠিক আগের মতোই অন-চেইনের বাইরে থাকবে। লেজার যেখানে শেষ, সেখানে অন্ধকার শুরু — এবং ডিলের আসল টাকা প্রায়ই সেই অন্ধকারেই ঘোরে।

ব্লকচেইন লেজার একটি নথিভুক্তি প্রযুক্তি, কিন্তু ট্রান্সফারের আসল সমস্যা একটি প্রণোদনার সমস্যা — আর প্রণোদনা কোড দিয়ে সারানো যায় না, কেবল নিয়মের বলয় দিয়ে সারানো যায়। যে ক্লাব, যে এজেন্ট এবং যে মধ্যস্থতাকারী বিলম্ব থেকে লাভবান হয়, তারা স্বেচ্ছায় এমন একটি ব্যবস্থায় ঢুকবে না যেখানে বিলম্বের সুযোগ শূন্য। গত তিন বছরে যত ব্লকচেইন-ভিত্তিক ট্রান্সফার প্ল্যাটফর্ম ঘোষণা হয়েছে, তার একটি বড় অংশ কখনো পূর্ণ রেজিস্ট্রেশন সিস্টেমে পৌঁছায়নি — কারণ পৌঁছানোর অর্থ ছিল নিজেদের লিভারেজ ছেড়ে দেওয়া।

ফুটবল আগেও প্রযুক্তি গ্রহণ করেছে — গোল-লাইন টেকনোলজি, ভিএআর, সেমি-অটোমেটেড অফসাইড। প্রতিবারই একই প্যাটার্ন দেখা গেছে: প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের গতি বাড়ায়, কিন্তু ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না। ভিএআর রেফারির চোখ তীক্ষ্ণ করেছে, রেফারির কর্তৃত্ব বাড়ায়নি। ব্লকচেইন লেজারের ক্ষেত্রেও একই আশা করা উচিত — এটি রেকর্ড পরিষ্কার করবে, কিন্তু কে লিখবে, কে পড়বে এবং কে মুছতে পারবে, সেই প্রশ্নের উত্তর না দিলে কিছুই বদলাবে না।

সরকারি বয়ান বলে, ব্লকচেইন ফুটবলে স্বচ্ছতা আনবে। এই বয়ানের একটি অন্ধবিন্দু আছে। ২০২১ সালের বাজারে ফ্যান টোকেনের মূল্য যে উচ্চতায় উঠেছিল, পরের দুই বছরে তা ৯০ শতাংশেরও বেশি নামে — অথচ ক্লাবের ভোটাধিকার, সিদ্ধান্তে ভাগ এবং মালিকানার কাঠামো প্রায় অপরিবর্তিত থাকে। অর্থাৎ টোকেনের দাম ওঠানামা করল, ক্ষমতা করল না। ফ্যান টোকেন একটি বিপণন পণ্য, শাসনব্যবস্থা নয় — আর বিপণন পণ্য স্বচ্ছতা আনে না, কেবল সম্পৃক্ততার অনুভূতি বিক্রি করে। Socios.com-এর মডেলে একটি টোকেন কেনার অর্থ ছিল ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার — কোন সংগীত বাজবে, কোন ডিজাইন বাছাই হবে। সিদ্ধান্তের বিষয়বস্তুই বলে দেয়, ক্ষমতা কতটা সত্যি। ম্যাচের টিকিট বণ্টন বা বড় বিনিয়োগের সিদ্ধান্তে ভক্তের ভোট নেই।

দ্বিতীয় অন্ধবিন্দু হলো, ব্লকচেইন যে সমস্যার সমাধান দেয়, সেটি সবচেয়ে বড় সমস্যা নয়। ট্রান্সফার মার্কেটের প্রধান সমস্যা আর্থিক টেকসই — Financial Fair Play এবং Profit and Sustainability Rules। একটি লেজার লেনদেন অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু লেনদেনটি বৈধ কি না, সেটি স্থির করে না। ক্লাব যদি খরচ করতে পারে, তবে অন-চেইন লেজার সেটি আরও পরিষ্কারভাবে দেখাবে — কেবল বাড়তি স্বচ্ছতা আসবে, নিয়ন্ত্রণ আসবে না। স্বচ্ছতা আর জবাবদিহিতা এক নয়; ব্লকচেইন প্রথমটি দেয়, দ্বিতীয়টি দিতে পারে না।

তৃতীয় অন্ধবিন্দু ব্যক্তিগত। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি তাকাশি ইনুইয়ের পারফরম্যান্স দেখে স্পেনের ক্লাবের ভেতরের একটি সূত্র থেকে ওই ট্রান্সফারটি ফাইনাল হুইসেলের আগেই ফাইল করেছিলাম, আর তাঁর রিলিজ ক্লজ ২৫ লাখ ইউরোর হিসাবটি মিলিয়ে দিয়েছিলাম। সেটি সম্ভব হয়েছিল কাগজের শৃঙ্খল ধরে, কারণ আমি ইনুইয়ের ডিল ফাইনাল হুইসেলের আগেই শুনেছিলাম, আর পরের নীরবতা বাকিটা বলে দিয়েছিল। ব্লকচেইন সেই নীরবতা দূর করবে বলে দাবি করে — কিন্তু যে তথ্য এখন অ-সরকারি চ্যানেলে ঘোরে, সেটি ব্লকচেইনে গেলে আরও ব্যক্তিগত চ্যানেলে সরে যাবে। শৃঙ্খল বদলাবে, চেইন বদলাবে না।

আমার লেখার কেন্দ্রে থাকে গুজবের স্তরবিন্যাস — কোনটি সূত্রভিত্তিক, কোনটি এজেন্টের ছড়ানো, আর কোনটি ক্লাবের ইচ্ছাকৃত ফাঁস। ব্লকচেইন এই স্তরবিন্যাস মুছে দেয় না; বরং একটি নতুন স্তর যোগ করে — অন-চেইন প্রমাণ। কিন্তু একটি অন-চেইন এন্ট্রি কেবল বলে দেয় কে কখন কী লিখেছে, সেটি সত্য কি না তা নয়। সূত্রের মান যাচাই ছাড়া লেজার শুধু আরেকটি দাবির স্তূপ।

এই কাগজের লড়াইয়ের একটি মানবিক দিকও আছে, যা আমি কখনো লেজারে ঢোকাতে পারি না। যে খেলোয়াড় মাঝখানে আটকে থাকে, তার প্রশিক্ষণ, তার পরিবার, তার ক্যারিয়ারের দুই-তিন মৌসুম একটি বিবাদের জিম্মি হয়ে যায়। ব্লকচেইন যদি ক্লজের বিলম্ব শূন্যে নামায়, তবে সবচেয়ে বেশি লাভ করবে ঠিক সেই খেলোয়াড় — যার নাম কোনো কাগজের প্রথম পাতায় থাকে না।

ডেডলাইন ডে-র শেষ ঘণ্টায় যে ডিলগুলো হয়, সেগুলোর একটি বড় অংশের নথি পরে সম্পূর্ণ হয়। জরুরি অবস্থায় ক্লাব সময় বাঁচাতে অস্পষ্ট ভাষায় চুক্তি লেখে, আর সেই অস্পষ্টতাই পরে বিবাদের জন্ম দেয়। একটি সময়-সাক্ষরযুক্ত লেজার এই ফাঁকটি বন্ধ করতে পারে — যদি ক্লাবেরা সেটি ব্যবহার করতে রাজি হয়।

লেজার খবর ভাঙে না; উইন্ডো যা ফিসফিস করে, লেজার তা নিশ্চিত করে। ব্লকচেইন লেজারও তাই — এটি নতুন তথ্য তৈরি করবে না, কেবল পুরনো তথ্যকে অস্বীকার করা কঠিন করে তুলবে। আর ট্রান্সফার মার্কেটে অস্বীকার করাই সবচেয়ে দামি দক্ষতা।

পরবর্তী ডমিনোটি নিয়ন্ত্রকদের হাতে। যদি কোনো কনফেডারেশন বাধ্যতামূলক অন-চেইন রেজিস্ট্রেশন চালু করে, তবে এজেন্টের সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্র — বিলম্ব — একদিনেই নিরস্ত্র হবে। আর যদি না চালু হয়, তবে ব্লকচেইন ফুটবলে একটি বিলাসবহুল প্ল্যাটফর্ম হয়ে থাকবে — দেখতে আধুনিক, কাজে পুরনো। প্রশ্নটি এখন আর প্রযুক্তির নয়; প্রশ্নটি হলো, কোন ক্লাব প্রথমে নিজের বিলম্বের সুবিধাটি ছেড়ে দিতে রাজি হবে?