ভৈষ্ণবী শর্মার উত্থান: তিন ম্যাচে ৫৩ ধাপ লাফ, কিন্তু ভারতের স্পিন ভবিষ্যৎ কতটা নিশ্চিত?

ভূমিকা

জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজে ভারতের মহিলা দল ৩-০ ব্যবধানে ক্লিন সুইপ করেছে। এই সিরিজটি ছিল আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অন্তর্ভুক্ত, অর্থাৎ এটি কেবল একটি সাধারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয় — এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে মহিলাদের ওয়ানডে বিশ্বকাপের যোগ্যতা অর্জনের পয়েন্ট। সিরিজ শেষে আইসিসি ওয়ানডে বোলিং র‍্যাঙ্কিংয়ে সবচেয়ে বড় উত্থানটি হয়েছে ২০ বছর বয়সী স্পিনার ভৈষ্ণবী শর্মার। তিনি ৫৩ ধাপ এগিয়ে ৯৪ নম্বরে পৌঁছেছেন। এই একটি সংখ্যা থেকেই বোঝা যায়, কেন এই সংবাদটি আলোচনায় এসেছে। কিন্তু এই সংখ্যাটিকে সঠিকভাবে পড়তে হলে তিনটি বিষয় একসঙ্গে বিবেচনা করতে হবে — র‍্যাঙ্কিং পদ্ধতি, প্রতিপক্ষের মান এবং ম্যাচের সংখ্যা। এই প্রতিবেদনে আমরা ঠিক সেই কাজটিই করব।

শুরুতেই একটি স্পষ্ট সীমারেখা টেনে নেওয়া দরকার। আলোচনাটি সম্পূর্ণভাবে মহিলাদের ওয়ানডে ক্রিকেট, অর্থাৎ ৫০ ওভারের ফরম্যাটকে ঘিরে। টি-টোয়েন্টি, টেস্ট কিংবা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের উপসংহার এখানে প্রয়োগ করা হবে না। ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা ক্রীড়া-বিশ্লেষণের সবচেয়ে সাধারণ ভুল, এবং এই প্রতিবেদনে আমরা সেই ফাঁদ এড়িয়ে চলব।

সিরিজের ফলাফল ও তার প্রকৃত তাৎপর্য

ভারতের ৩-০ ক্লিন সুইপ প্রথম দর্শনে একটি শক্তিশালী ফর্মের সংকেত। কিন্তু সিরিজের প্রতিপক্ষ জিম্বাবুয়ে, যারা মহিলাদের ওয়ানডে কাঠামোয় ভারতের তুলনায় নিচের স্তরের দল। ফলে স্কোরলাইনের উজ্জ্বলতা প্রতিপক্ষের কঠিনত্বকে কিছুটা বাড়িয়ে দেখাতে পারে। র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট এখান থেকে সত্যিই আসে, কিন্তু শীর্ষ মানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে খেলার সক্ষমতা সম্পর্কে এই সিরিজ থেকে বড় কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

এটিকে সবচেয়ে সৎভাবে বলা যায় এভাবে — ভারত এই সিরিজে যা করেছে, তা মূলত একটি 'রক্ষণধর্মী ফলাফল' এবং একই সঙ্গে একটি 'উন্নয়নমূলক সুযোগ'। প্রতিদ্বন্দ্বী শক্তির বিপক্ষে ভারতের সক্ষমতার সিলিং বেড়েছে — এমন প্রমাণ এই সিরিজে নেই। বরং দলীয়ভাবে আসল সংকেতটি এসেছে প্রতিভা-পাইপলাইন থেকে: ২০ বছর বয়সী একজন স্পিনারকে সুযোগ দেওয়া হলো, এবং তিনি সেই সুযোগ কাজে লাগিয়ে উইকেট নিলেন।

ভৈষ্ণবী শর্মার পরিচয় ও পারফরম্যান্সের রূপরেখা

ভৈষ্ণবী শর্মা একজন বিশেষজ্ঞ স্পিন বোলার। তাঁর বয়স ২০ বছর। উৎস তথ্য অনুযায়ী এই সিরিজের দ্বিতীয় ওয়ানডেতে তিনি চারটি উইকেট নেন এবং তৃতীয় তথা শেষ ওয়ানডেতে নেন ৫/৩৯ — অর্থাৎ ৩৯ রান দিয়ে পাঁচ উইকেট। শেষ ম্যাচে তাঁকে প্লেয়ার অব দ্য ম্যাচ নির্বাচিত করা হয়। এই ফলাফলের পর ওয়ানডে বোলিং র‍্যাঙ্কিংয়ে তিনি ৫৩ ধাপ এগিয়ে ৯৪তম স্থানে পৌঁছান, যা ওই র‍্যাঙ্কিং হালনাগাদে যেকোনো খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বড় উত্থান।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপটটি হলো — এটি ছিল এই ফরম্যাটে তাঁর তৃতীয় ম্যাচ। অর্থাৎ, হাতে আছে মাত্র তিনটি ম্যাচ এবং তার মধ্যে দুটি উল্লেখযোগ্য পারফরম্যান্স। উইকেট-শিকারি স্পিনারের ক্ষেত্রে এটি একটি আশাব্যঞ্জক শুরু, কিন্তু এটি প্রতিষ্ঠিত দক্ষতার প্রমাণ নয়। এই পার্থক্যটি ধরে রাখা জরুরি।

চার উইকেট ও পাঁচ উইকেট: কী বোঝা যায়, কী বোঝা যায় না

টানা দুই ম্যাচে চার উইকেট ও পাঁচ উইকেট — বিশেষ করে একজন স্পিনারের জন্য এটি একটি নির্দিষ্ট ধরনের প্রোফাইলের ইঙ্গিত দেয়। তিনি কেবল রান আটকে রাখার কাজ করছেন না, তিনি উইকেটও নিচ্ছেন। ওয়ানডে ক্রিকেটে মধ্যপর্বে স্পিনারের জন্য উইকেট নেওয়াই সবচেয়ে দুর্লভ দক্ষতা; কন্টেনমেন্ট তুলনামূলকভাবে সহজ। ফলে এই ফলাফল নিজের মেধায় উৎসাহজনক।

তবে এখানেই সতর্কতা। ৫/৩৯-এর অর্থ হলো ৩৯ রান দিয়ে পাঁচ উইকেট, কিন্তু কত ওভার বল করেছেন তা উৎস তথ্যে নেই। ওভারের সংখ্যা ছাড়া ইকোনমি রেট গণনা করা সম্ভব নয়। ফলে তাঁর প্রোফাইল ঠিক কোন ধরনের — স্ট্রাইক বোলার নাকি কন্টেনমেন্ট বোলার — তা এই তথ্য থেকে নির্ধারণ করা যায় না। শুধু রান জানা আছে, ওভার জানা নেই। এটি একটি বাস্তব তথ্যগত শূন্যতা, এবং তা অনুমান দিয়ে ভরাট করা উচিত নয়।

র‍্যাঙ্কিংয়ের ৫৩ ধাপ লাফ: সংখ্যাটি কীভাবে পড়বেন

আইসিসি প্লেয়ার র‍্যাঙ্কিং একটি ওয়েটেড রোলিং সিস্টেমের ভিত্তিতে চলে, যেখানে সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স, প্রতিপক্ষের শক্তি ও ম্যাচের সংখ্যা — এসবের সমন্বয় ঘটে। কম ম্যাচ খেলা একজন খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সাম্প্রতিক ভালো ফলের প্রভাব অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বড় হতে পারে। ৫৩ ধাপের উত্থান তাই একই সঙ্গে একটি ফর্ম-সংকেত এবং একটি র‍্যাঙ্কিং-গাণিতিক ফলাফল।

এখানে শতাংশ ও পরম অবস্থানের পার্থক্যটি নির্ণায়ক। ৫৩ ধাপের লাফ শতাংশের হিসাবে নাটকীয়, কিন্তু পরম অবস্থান ৯৪তম — অর্থাৎ এখনও মধ্যম থেকে নিম্ন-মধ্য স্তর। শীর্ষ ২০ হলো এলিট ওয়ানডে স্তর। ফলে 'বিশ্বসেরা' ধরনের ভাষা ব্যবহারের আগে অন্তত দুবার ভাবা উচিত। সঠিক পাঠ হলো: 'আশাব্যঞ্জক শুরুর সংকেত, শীর্ষ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে অপ্রমাণিত'।

প্রতিপক্ষের মান: সবচেয়ে বড় পদ্ধতিগত সংশয়

পাঁচ উইকেট শিকার সবসময় সমান মূল্যের নয়। নিচের স্তরের ব্যাটিং লাইন-আপের বিপক্ষে উইকেট নেওয়া তুলনামূলকভাবে সহজ; শীর্ষ টেস্ট-খেলুড়ে দেশগুলোর ব্যাটিং অর্ডারের বিপক্ষে একই কাজ করা অনেক কঠিন। র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা প্রতিপক্ষের শক্তি আংশিকভাবে সমন্বয় করে, তবে সম্পূর্ণভাবে নয়। তাই জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ৫/৩৯-কে একটি ইতিবাচক তথ্য হিসেবে গ্রহণ করা যায়, কিন্তু তার আগে একটি 'ডিসকাউন্ট' প্রয়োগ করা প্রয়োজন।

এই সতর্কতাটি কোনো নেতিবাচকতা নয়, বরং নির্ভুলতার প্রশ্ন। মহিলাদের ক্রিকেটে প্রতিভা চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে এই ধরনের সূক্ষ্ম পার্থক্য ধরে রাখা জরুরি, কারণ শীর্ষ স্তরে উন্নীত হওয়ার পর একই বোলারকে সম্পূর্ণ ভিন্ন মানের ব্যাটসম্যানদের মুখোমুখি হতে হয়।

বয়সের বাঁক: ২০ বছরের স্পিনার কেন আলাদা

স্পিনাররা সাধারণত পেস বোলারদের তুলনায় দেরিতে পরিণত হন এবং দীর্ঘ ক্যারিয়ার পান। ফলে ২০ বছর বয়সী একজন স্পিনার, যিনি ইতিমধ্যে উইকেট নেওয়ার ক্ষমতা দেখিয়েছেন, তিনি একটি উচ্চ-অপশন-মূল্যের সম্পদ — যদি এই গতিপথ বজায় থাকে, তাহলে আগামী আট থেকে বারো বছর তিনি দলের সেবায় থাকতে পারেন।

এই বয়সসীমায় 'উত্থান-পতনের বাঁক' কোনো ঝুঁকি নয়, বরং সুযোগ। তবে এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে প্রত্যাশার চাপ। খুব দ্রুত আলোচনায় চলে আসা তরুণ স্পিনারের কাছে এমন প্রত্যাশা তৈরি হয়, যা সমতল পিচ ও শক্তিশালী প্রতিপক্ষের বিপক্ষে পূরণ করা কঠিন। এটি তরুণ স্পিনারদের ক্ষেত্রে পরিচিত একটি ধরন।

ভারতের স্পিন গভীরতা ও দলীয় কাঠামো

এই সিরিজের সবচেয়ে অর্থবহ দলীয় সংকেত হলো গভীরতা তৈরি। একজন তরুণ স্পিনারকে সুযোগ দেওয়া এবং তিনি সঙ্গে সঙ্গে উইকেট নেওয়া — এটি ইঙ্গিত দেয় যে ভারতের মহিলা দল সক্রিয়ভাবে তাদের স্পিন বিকল্প বাড়াচ্ছে। বড় বৈশ্বিক প্রতিযোগিতার আগে এটি কৌশলগতভাবে মূল্যবান।

তবে এই সিদ্ধান্তটি একটি খেলোয়াড়ের প্রমাণের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চে গভীরতা বা বয়স-কাঠামো নিয়ে উৎস তথ্যে কোনো বিস্তারিত নেই। 'তৃতীয় ম্যাচ' — এই শব্দবন্ধ থেকে রোটেশন হয়েছে বলে অনুমান করা যায়, কিন্তু তা বিস্তারিতভাবে বর্ণিত নয়। ফলে দলীয় কাঠামো নিয়ে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এই মুহূর্তে সমর্থিত নয়।

আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপ: যোগ্যতার পয়েন্টের গুরুত্ব

এই সিরিজ আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ ছিল। এই প্রতিযোগিতার ফল সরাসরি মহিলাদের ওয়ানডে বিশ্বকাপের যোগ্যতা নির্ধারণের সঙ্গে যুক্ত। অর্থাৎ ক্লিন সুইপের সুবিধা কেবল র‍্যাঙ্কিং সৌন্দর্য নয়, বরং যোগ্যতা-পয়েন্টের বাস্তব মূল্য। এই দিকটি উৎস তথ্যে আলাদাভাবে উল্লেখ না থাকলেও কাঠামোগতভাবে অনুমেয়।

একই সঙ্গে একটি সীমাবদ্ধতাও স্পষ্ট। সংবাদে দলীয় র‍্যাঙ্কিংয়ের কোনো পরিবর্তনের কথা বলা হয়নি। ফলে দলের স্তর বা স্থান নিয়ে কোনো উপসংহার টানা যাবে না। যে পরিবর্তনটি রিপোর্ট হয়েছে, তা ব্যক্তিগত — প্রাতিষ্ঠানিক নয়।

ম্যাচ-বিশ্লেষণের সীমা: যা জানা নেই

উৎস তথ্যে ম্যাচের ফেজ-ভিত্তিক কোনো বিশ্লেষণ নেই — পাওয়ারপ্লে, মধ্য পর্ব বা ডেথ ওভারে কী হয়েছে, তা বর্ণিত নয়। বোলিং রোটেশন, ফিল্ড সেটিং বা কৌশলগত বিন্যাস নিয়েও কোনো তথ্য নেই। ভেন্যু ও পিচের ধরন উল্লেখ নেই। আবহাওয়া, শিশির বা ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতির কোনো উল্লেখ নেই।

এই শূন্যস্থানগুলো সৎভাবে স্বীকার করা দরকার। স্পিনার সফল হয়েছেন — এই তথ্য থেকে 'পিচ স্পিন-সহায়ক ছিল' বলে অনুমান করা সম্ভব, কিন্তু তা নিছক অনুমান, প্রমাণ নয়। কৌশলগত কোনো দাবি এই ভিত্তির ওপর দাঁড় করানো যায় না।

সংবাদমূল্য: এটি ম্যাচ রিপোর্ট নয়, র‍্যাঙ্কিং হালনাগাদ

এই সংবাদটির প্রকৃতি বোঝা জরুরি। এটি একটি ম্যাচ রিপোর্ট নয় — এটি একটি র‍্যাঙ্কিং-হালনাগাদ সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদন। এতে সিরিজের ফলাফল নিশ্চিত করা হয়েছে এবং একটি শিরোনামযোগ্য ব্যক্তিগত উত্থান তুলে ধরা হয়েছে। কিন্তু কৌশলগত সূক্ষ্মতা এতে নেই।

এর একটি বাস্তব কারণও আছে। র‍্যাঙ্কিং হালনাগাদ হলো কম খরচে, উচ্চ-কম্পাঙ্কে উৎপাদিত কনটেন্ট। 'সবচেয়ে বড় লাফ' ধরনের বিশেষণ শিরোনামে কাঠামোগতভাবে প্রাধান্য পায়, পরম অবস্থান যাই হোক। এটি গণমাধ্যমের প্রণোদনা, কোনো ষড়যন্ত্র নয় — তবে পাঠকের উচিত এই ফ্রেমিং সম্পর্কে সচেতন থাকা।

প্রত্যাশা ও বাস্তবতার ফাঁক

শিরোনামের ভাষা 'উত্থানশীল তারকা' এবং '৫৩ ধাপ লাফ' — যা দ্রুত এলিট স্তরের দিকে অগ্রসর হওয়ার ইঙ্গিত দেয়। বাস্তব চিত্র হলো মধ্যম অবস্থান (৯৪তম), পাতলা নমুনা এবং নিচের স্তরের প্রতিপক্ষ। ফলে প্রত্যাশা ভিত্তির চেয়ে কিছুটা এগিয়ে আছে।

অন্যদিকে দলীয় ফলাফলের ক্ষেত্রে ফাঁক কম। ক্লিন সুইপ জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে স্তরগত পার্থক্যের সঙ্গেই সামঞ্জস্যপূর্ণ। অর্থাৎ দলের ফল নিয়ে বাড়াবাড়ি কম, কিন্তু ব্যক্তিগত তারকা-নির্মাণে বাড়াবাড়ির আশঙ্কা বেশি।

ঝুঁকির তালিকা: কোন দিকে নজর রাখা দরকার

প্রথম ঝুঁকি — ছোট নমুনার অতিরিক্ত প্রচার। তিন ম্যাচের ক্যারিয়ারে দুটি উল্লেখযোগ্য ফলকে 'প্রমাণিত' হিসেবে উপস্থাপন করা ভুল হবে। করণীয়: 'উত্থানশীল' ভাষায় সীমাবদ্ধ থাকা এবং সমমানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে খেলার পর পুনর্মূল্যায়ন করা।

দ্বিতীয় ঝুঁকি — প্রতিপক্ষের মানজনিত সংশয়। শীর্ষ ব্যাটিং লাইন-আপের বিপক্ষে তথ্য না আসা পর্যন্ত ৫/৩৯-কে সতর্কতার সঙ্গে গণ্য করতে হবে।

তৃতীয় ঝুঁকি — র‍্যাঙ্কিং-গণনার ভুল পাঠ। ৫৩ ধাপের লাফ মূলত নিম্ন-ভিত্তির ফলাফল। তাই শতাংশের পাশাপাশি পরম অবস্থানও উল্লেখ করা উচিত।

চতুর্থ ঝুঁকি — ইকোনমি রেটের অনুপস্থিতি। ওভার সংখ্যা জানা না থাকায় স্ট্রাইক বনাম কন্টেনমেন্ট প্রোফাইল নির্ধারণ করা যাচ্ছে না। পূর্ণ স্কোরকার্ড পাওয়া গেলে এই শূন্যতা পূরণ হবে।

এর বাইরে ইনজুরি, দুর্নীতি, আর্থিক বা ভূরাজনৈতিক কোনো ঝুঁকি উৎস তথ্যে নেই। সেগুলো মূল্যায়ন করা সম্ভব নয় এবং সেগুলো অনুমানও করা উচিত নয়।

ভবিষ্যতের পরীক্ষা: শীর্ষ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে

আসল পরীক্ষাটি আসবে পরের সিরিজে, যখন প্রতিপক্ষ শীর্ষ ছয়ের কোনো ব্যাটিং লাইন-আপ হবে। সেখানে যদি উইকেট আসতে থাকে, তাহলে বোঝা যাবে এটি নিছক ছোট নমুনার উত্তাপ নয়, বরং টেকসই দক্ষতা। আর যদি না আসে, তাহলে সংবাদমূলক উত্তেজনা প্রশমিত হবে।

এই পরীক্ষাটি দুই থেকে তিনটি সিরিজ জুড়ে চলবে। সেই সময়ে দুটি মেট্রিক বিশেষভাবে লক্ষণীয় — উইকেটের ধারাবাহিকতা এবং ইকোনমি রেট। যদি ইকোনমি ৪.৫ থেকে ৫.০ রানের মধ্যে থেকে উইকেটও আসে, তাহলে তাঁর প্রোফাইল আরও স্পষ্ট হবে।

নির্বাচন ও ওয়ার্কলোড

আরেকটি সংকেত হলো নির্বাচনী ধারাবাহিকতা। বড় সিরিজের একাদশে বা স্কোয়াডে তিনি নিয়মিত থাকলে বোঝা যাবে প্রতিষ্ঠান তাঁর ওপর আস্থা রাখছে। আর তরুণ স্পিনারের ক্ষেত্রে ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা একটি বাস্তব বিষয় — উৎস তথ্যে ইনজুরির কোনো বিবরণ নেই, তাই এই দিকটি খোলা প্রশ্ন হিসেবেই থাকছে।

ঘরোয়া কাঠামো থেকে আন্তর্জাতিক মঞ্চ

এই ধরনের উত্থানের পেছনে সাধারণত একটি শৃঙ্খল কাজ করে — ঘরোয়া কাঠামো থেকে প্রতিভা চিহ্নিত করা, জাতীয় দলে সুযোগ দেওয়া, এবং সুযোগ কাজে লাগানো। একজন ২০ বছর বয়সী স্পিনারের ক্ষেত্রে এই শৃঙ্খলটি কাজ করলে তা কেবল একজনের সাফল্য নয়, বরং পথটির বিশ্বাসযোগ্যতার প্রমাণ।

তবে এই সংবাদে সেই শৃঙ্খলার বিস্তারিত বিবরণ নেই। তাই এটিকে দিকনির্দেশক সংকেত হিসেবে নেওয়া যায়, বিস্তারিত প্রমাণ হিসেবে নয়।

বাণিজ্যিক প্রেক্ষাপট: যা এই সংবাদে নেই

এই সংবাদটি আন্তর্জাতিক মহিলা ওয়ানডে ক্রিকেট এবং আইসিসি র‍্যাঙ্কিং নিয়ে। এতে কোনো লিগ, নিলাম, সম্প্রচার-স্বত্ব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়নের তথ্য নেই। তাই বাণিজ্যিক বিশ্লেষণ এখানে প্রযোজ্যই নয়।

একটি দিকনির্দেশক অনুমান করা যায় — র‍্যাঙ্কিং উত্থান ও প্লেয়ার অব দ্য ম্যাচ পুরস্কার তরুণ খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ড-মূল্যে সহায়ক হতে পারে, বিশেষত ক্রমবর্ধমান মহিলা ক্রিকেট বাজারে। কিন্তু এটি উৎসের বাইরের অনুমান এবং সংখ্যায় প্রকাশযোগ্য নয়।

উপসংহার: সঠিক পাঠ

সামগ্রিকভাবে এটি একটি পরিষ্কার, স্বল্প-ঝুঁকির র‍্যাঙ্কিং হালনাগাদ। ভারত মহিলা দল আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের ওয়ানডে সিরিজে জিম্বাবুয়েকে ৩-০ ব্যবধানে হারিয়েছে। ২০ বছর বয়সী স্পিনার ভৈষ্ণবী শর্মার চার উইকেট ও ৫/৩৯ পারফরম্যান্স তাঁকে বোলিং র‍্যাঙ্কিংয়ে ৫৩ ধাপ এগিয়ে ৯৪ নম্বরে পৌঁছে िয়েছে।

মাঠের পারফরম্যান্স সত্যিই ইতিবাচক, কিন্তু নমুনা ছোট এবং প্রতিপক্ষ নিচের স্তরের। তাই সবচেয়ে রক্ষণশীল ও নির্ভুল ভাষা হলো — 'সুযোগ পাওয়া একজন আশাব্যঞ্জক উত্থানশীল স্পিনার', 'প্রতিষ্ঠিত তারকা' নয়। সবচেয়ে বাস্তব মূল্য সম্ভবত দুটি: চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লিন সুইপ থেকে পাওয়া বিশ্বকাপ-যোগ্যতার পয়েন্ট, এবং স্পিন গভীরতা বাড়ার একটি বিশ্বাসযোগ্য সংকেত।

এই সংবাদ আমাদের যা শেখায় তা হলো পদ্ধতিগত ধৈর্যের মূল্য। ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় সংখ্যা সহজে নাটক তৈরি করে; কিন্তু সংখ্যার পেছনের কাঠামো — নমুনার আকার, প্রতিপক্ষের মান, গণনার পদ্ধতি — না বুঝলে সেই নাটক বিভ্রান্তিতে পরিণত হয়। ভৈষ্ণবী শর্মার ক্ষেত্রে গল্পটি এখনও লেখা বাকি। প্রথম কয়েকটি পৃষ্ঠা আশাব্যঞ্জক, কিন্তু বইটি এখনও শেষ হয়নি।