খালি লেজার ও ক্রিকেটের তথ্য-অখণ্ডতা: ব্লকচেইন কি আর্কাইভকে বাঁচাতে পারে?

গত মাসে রাত দুটোয় একটা ফাইল খুললাম। ভেতরে আটটি বিভাগ, কয়েক ডজন সারণি, আর প্রতিটি ঘরে একই বাক্য — "যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" একটা পূর্ণ বিশ্লেষণ-প্রক্রিয়া চলেছিল, আটটি মাত্রা ধরে কাঠামো ছাপা হয়েছিল, অথচ কোথাও একটা সংখ্যা নেই। আমি প্রেস বক্স ছেড়ে স্প্রেডশিট মঠ বানিয়েছি, আর সেই মঠে এমন খালি পাতা দেখলে প্রথমে অস্বস্তি হয়, পরে শ্রদ্ধা। ক্রিকেটে যাকে আমরা "ফলাফল হয়নি" বলি, তথ্যের জগতে তার নাম "ফাঁক"। আর ফাঁক লুকিয়ে ফেলাই আর্কাইভের সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

এই খালি পাতা আমাকে একটা প্রশ্নের দিকে ঠেলে দিল, যা আজ ক্রিকেট-অর্থনীতির কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে: আমরা খেলার তথ্য কতটা বিশ্বাস করতে পারি, আর সেই বিশ্বাস ধরে রাখতে ব্লকচেইনের মতো অপরিবর্তনীয় লেজার কতটা কাজে লাগতে পারে? উত্তরটা সরল নয়, আর সরল উত্তর দাবি করাটাই আজকের সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

ক্রিকেটের তথ্য-স্থাপত্য বুঝতে হলে আগে জানতে হবে সংখ্যাগুলো কোথা থেকে আসে। মাঠের পাশে বসা স্কোরার প্রতিটি বল হাতে লিখে রাখেন। হক-আই ও বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতি সেকেন্ডে কয়েকশো ফ্রেম ধরে বলের গতিপথ মাপে। ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউটিং ডেটাবেসে হাজারো ঘরোয়া ম্যাচের রেকর্ড জমা হয়। এই স্তরগুলো একে অপরের সঙ্গে যুক্ত হয় মাত্র কয়েকটা প্রোটোকলের মাধ্যমে, আর সেই জোড়া লাগানোর জায়গাগুলোই সবচেয়ে দুর্বল। কেউ একটা রান বদলে দিলে, কেউ একটা ওভার মুছে দিলে, কিংবা কেউ একটা ফাঁকা ঘর নিজের মতো ভরে দিলে তা ধরার উপায় প্রায় থাকে না।

ভুলটা কোথায় লুকিয়ে থাকে সেটা বোঝা জরুরি। প্রথম ভুল ঘটে মাঠে — একজন ক্লান্ত স্কোরার একটা বাই রান বাদ দিয়ে যেতে পারেন। দ্বিতীয় ভুল ঘটে এন্ট্রির সময় — কেউ টাইপিংয়ের সময় সংখ্যা উল্টে ফেলতে পারেন। তৃতীয় ভুল ঘটে সংযুক্তির সময় — দুটি ভিন্ন সিস্টেম একই তথ্য ভিন্নভাবে সংরক্ষণ করলে যোগফল মেলে না। চতুর্থ, আর সবচেয়ে বিপজ্জনক ভুল ঘটে ইচ্ছাকৃত সংশোধনে — কেউ পুরনো রেকর্ড নিজের সুবিধার জন্য বদলে দেন। প্রথম তিনটি দুর্ঘটনা, চতুর্থটি অভিপ্রায়। ব্লকচেইন চতুর্থটির বিরুদ্ধে কাজ করে, কিন্তু প্রথম তিনটির বিরুদ্ধে তার ক্ষমতা সীমিত।

তথ্যের বাণিজ্যিক মূল্যও এখন আকাশছোঁয়া। সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন — সবই সংখ্যার উপর দাঁড়িয়ে। একটা ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা এখন বাজি, ফ্যান্টাসি লিগ আর পারফরম্যান্স-বিশ্লেষণের কাঁচামাল। এই বাজার যত বড় হচ্ছে, তথ্য বদলে দেওয়ার প্রলোভনও তত বাড়ছে। আর প্রলোভন যেখানে, সেখানে নির্ভরযোগ্য খাতার চাহিদাও সেখানে।

আমি ১৯৯২ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার ছিলাম। তখন স্কোরবুক ছিল হাতে লেখা, কেউ ভুল করলে পরে মিলিয়ে ঠিক করা হতো, আর সেই সংশোধনের হিসাব কেউ রাখত না। আজ স্কোরবুক ডিজিটাল, কিন্তু সংশোধনের সমস্যাটা একই রয়ে গেছে। পার্থক্য শুধু এই যে এখন ভুলের মাপ বেড়েছে — একটা ভুল সংখ্যা এখন নিলামের দাম, চুক্তির অঙ্ক, এমনকি নির্বাচনের ভাগ্য বদলে দিতে পারে।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন আসলে এক ধরনের বিতরণ করা লেজার — এমন একটা খাতা, যার প্রতিটি এন্ট্রি হ্যাশ দিয়ে সিল করা, সময়-ছাপ দেওয়া, আর নেটওয়ার্কের বহু কপিতে জমা থাকে। ৩ জানুয়ারি, ২০০৯-এ বিটকয়েনের প্রথম ব্লক খনন হওয়ার পর থেকে এই ধারণা প্রমাণ করেছে যে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ ছাড়াও একটা খাতা অখণ্ড রাখা সম্ভব। ইথেরিয়াম মেইননেট চালু হয় ৩০ জুলাই, ২০১৫-এ, আর তার স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ধারণা দেখাল যে খাতার এন্ট্রি নিজে থেকেই শর্ত পূরণ করে কাজ করতে পারে।

ক্রিকেটে এই লেজার কী কী কাজে লাগতে পারে, সেটা ধাপে ধাপে দেখা দরকার।

প্রথমত, উৎস-প্রমাণ বা প্রোভেন্যান্স। প্রতিটি বল যদি রেকর্ড হওয়ার সময়েই হ্যাশ ও সময়-ছাপ পায়, তবে পরে কেউ সেটা নীরবে বদলাতে পারবে না। তথ্যের অখণ্ডতা মানে কেবল সংখ্যা ঠিক থাকা নয়; মানে হলো সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো, কে লিখল, কখন লিখল — সেই শিকলটা অটুট থাকা। আজ অনেক স্কোরকার্ড দেখতে পরিষ্কার, কিন্তু তার পেছনের সংশোধন-ইতিহাস কোথাও লেখা থাকে না। অপরিবর্তনীয় লেজার সেই ইতিহাস ফিরিয়ে দিতে পারে।

দ্বিতীয়ত, চুক্তি ও লেনদেন। খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, ম্যাচ-ফি, পুরস্কারের অর্থ — এসব এখন কাগজ, ইমেল আর ব্যাংক-স্থানান্তরের জটে চলে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে শর্ত পূরণ হলেই অর্থ ছাড়া যায়: নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলে, নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স-বোনাস ট্রিগার হলে। এতে দেরি কমে, বিবাদ কমে, আর মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা কমে। লেজারের প্রতিটি এন্ট্রি কে অনুমোদন করল, তা দৃশ্যমান থাকে।

তৃতীয়ত, দুর্নীতি-প্রতিরোধ। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কলঙ্ক হলো ম্যাচ-ফিক্সিং আর নির্দিষ্ট নো-বলের কারবার। বল-বাই-বল ডেটা যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তবে অস্বাভাবিক ধরন — যেমন নির্দিষ্ট ওভারে হঠাৎ ডট-বলের স্রোত, বা নির্দিষ্ট বোলারের নির্দিষ্ট ডেলিভারিতে বাজির গতি — তা সময়ের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা যায়। সন্দেহ প্রমাণ নয়; কিন্তু এমন একটা খাতা, যা কেউ লুকিয়ে বদলাতে পারে না, সন্দেহকে যাচাইয়ের দিকে নিয়ে যায়।

চতুর্থত, ভক্ত ও ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি। ফ্যান-টোকেন, ডিজিটাল টিকিট, সংগ্রহযোগ্য মুহূর্ত — এসবের কেন্দ্রে থাকে মালিকানা আর প্রমাণ। কে আসল টিকিটের মালিক, কে প্রথম মুহূর্তের ক্রেতা — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর লেজারে স্থায়ীভাবে বসে যায়। এখানে অবশ্য সতর্ক থাকা দরকার, কারণ ফ্যান-টোকেন ঘিরে উৎসাহ প্রায়ই দ্রুত দাম বাড়ায় আর তারপর দ্রুত পড়ে; প্রমাণ ও মালিকানা এক জিনিস, আর দাম আরেক জিনিস।

এখানেই আমার মূল সংশয়। উপরের সব সুবিধা ধরে নেয় যে লেজারে যা ঢুকছে তা সত্য। ব্লকচেইন মিথ্যা তথ্যকে সত্য বানায় না; সে কেবল যা লেখা হয়েছে তা অপরিবর্তনীয় করে তোলে। ভুল সংখ্যা একবার চেইনে বসলে সেটা চিরকালের ভুল হয়ে যায় — মুছে ফেলা যায় না, কেবল সংশোধনী এন্ট্রি যোগ করা যায়। আর্কাইভের নিয়ম অনুযায়ী, ভুল সংশোধন করা যায়, কিন্তু ইতিহাস মুছে ফেলা যায় না। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা না বুঝলে ব্লকচেইন নিজেই একটা বড় ফাঁদ হয়ে দাঁড়াবে।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটে আসল সমস্যা বেশিরভাগ সময় চুরি নয়, অবহেলা। ২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে পৌঁছে ১২টি গোল করেছিল, যার নয়টি এসেছিল সেট-পিস থেকে। সেই ছয় সপ্তাহে আমি ৫১২টি কর্নার ও ফ্রি-কিক কোড করেছিলাম, আর দেখেছিলাম প্রতি রুটিনে তাদের সেট-পিস এক্সজি ছিল ০.১১, টুর্নামেন্টের গড়ের প্রায় তিন গুণ। সেই ফাইল চাওয়া দুটি ফেডারেশনের বিশ্লেষক-দলকে আমি বিনামূল্যে পাঠিয়েছিলাম, শুধু একটা শর্তে — কৃতিত্ব যেন খেলোয়াড়রা পায়, আমি নয়। এখানেও প্রশ্নটা ছিল তথ্য কোথায় রাখা হচ্ছে, আর কে তার দায় নিচ্ছে।

শান্ত কলামগুলো মনে রাখে, যা হৈচৈয়ের প্রেস বক্স ভুলে যায়। নারী ক্রিকেট, ঘরোয়া লিগ, বয়স-ভিত্তিক ম্যাচ — এইসব জায়গায় তথ্য সবচেয়ে কম নথিবদ্ধ হয়, অথচ ভবিষ্যতের খেলোয়াড় এখান থেকেই উঠে আসে। একটা ডেটাবেসের মান তার সবচেয়ে বড় ম্যাচ দিয়ে মাপা উচিত নয়, বরং তার সবচেয়ে ফাঁকা ঘর দিয়ে মাপা উচিত। খালি স্টেডিয়ামে তথ্য শ্বাস নিতে শেখে, আর সেখানেই লেজারের আসল পরীক্ষা। যে ক্রিকেটে ক্যামেরা কম, সেখানে স্কোরারই একমাত্র সাক্ষী; সেই সাক্ষীর হাতে যদি সময়-ছাপযুক্ত, অপরিবর্তনীয় একটা সরঞ্জাম থাকে, তবে ছোট ম্যাচের একটা রানও ভবিষ্যতের বিশ্লেষণে সমান মর্যাদা পায়।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা তোলা দরকার, কারণ ব্লকচেইন ঘিরে উৎসাহ প্রায়ই বিশ্লেষণের চেয়ে জোরে কথা বলে।

প্রথম আপত্তি পুরনো কথাটাই — আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই বেরোবে। যদি মাঠের স্কোরার ভুল লিখে ফেলেন, তবে সেই ভুল চেইনে সিল হয়ে যাবে। প্রযুক্তি ডেটা সংগ্রহের মূল সমস্যা — প্রশিক্ষণহীন স্কোরার, অসম্পূর্ণ রেকর্ড, বিলম্বিত এন্ট্রি — সমাধান করে না।

দ্বিতীয় আপত্তি, অপরিবর্তনীয়তা সবসময় গুণ নয়। ক্রিকেটে অনেক রেকর্ড পরে সংশোধিত হয়েছে — রান, বোলিং ফিগার, এমনকি ম্যাচের ফল। যদি সংশোধনের সুযোগ না থাকে, তবে আমরা ভুলকেই সংরক্ষণ করব।

তৃতীয় আপত্তি, কেন্দ্রীয় ব্যবস্থাপনা অনেক কাজেই যথেষ্ট। প্রতিটি স্কোরকার্ড চেইনে বসানো দরকার নেই; দরকার একটা নির্ভরযোগ্য, নিরীক্ষাযোগ্য কাঠামো, যেখানে কে কী বদলাল তা দৃশ্যমান।

চতুর্থ আপত্তি, শক্তি ও খরচ। কিছু ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের শক্তি-খরচ প্রচুর, আর ক্রিকেট-বোর্ডগুলোর বাজেট সীমিত। খরচ না মিললে সবচেয়ে দরকারি জায়গা — ঘরোয়া ও নারী ক্রিকেট — সবার শেষে সুবিধা পাবে।

আর সবচেয়ে বড় আপত্তি, সম্পর্ক আর কারণ গুলিয়ে ফেলা। কোনো ডেটা চেইনে আছে মানেই তা বিশ্বাসযোগ্য নয়, আর কোনো বোর্ড চেইন ব্যবহার করছে মানেই দুর্নীতি কমেছে — এটা প্রমাণিত নয়। প্রমাণ দরকার, প্রচার নয়। প্রযুক্তি প্রশাসনের শূন্যতা ভরাট করে না; সে কেবল যা আছে তা সুরক্ষিত রাখে।

তাহলে পরের চক্রে কী দেখব? তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখছি। প্রথমত, খেলার তথ্যের উৎস-প্রমাণ নিয়ে কোনো আন্তর্জাতিক মানদণ্ড আসে কি না — কে লিখল, কখন লিখল, কে সংশোধন করল, সব এক জায়গায় থাকবে কি না। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়-চুক্তি ও পারিশ্রমিকের লেনদেনে বোর্ডগুলো যাচাইযোগ্য লেজার ব্যবহার শুরু করে কি না। তৃতীয়ত, আর সবচেয়ে জরুরি — যে ক্রিকেট সবচেয়ে কম দেখা হয়, সেই ঘরোয়া ও নারী ম্যাচের তথ্য এই ব্যবস্থায় ঢোকে কি না।

কারণ শেষ বিচারে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা এই: আমরা কি আমাদের খেলার স্মৃতি এমনভাবে রাখতে চাই, যেখানে ফাঁকগুলো স্পষ্ট দেখা যায়, আর কেউ নীরবে সেগুলো ভরতে না পারে? আমি গল্পের পেছনে ছুটি না; আমি আর্কাইভ মিলিয়ে দেখি। আর সেই মিলিয়ে দেখার কাজটাই আজ সবচেয়ে জরুরি।