যে পদটা ক্রিকেটের নয়, বাণিজ্যের — র্যাচেল হেইন্সের বিদায় ও সিডনি সিক্সার্সের দুই মৌসুমের অন্তর্বর্তীকাল

চট্টগ্রামের বাড়িতে টেবিলের ডান দিকের ড্রয়ারটা খুলতে গিয়ে হাত আটকে গেল। ভেতরে কাগজপত্রের নিচে একটা লেমিনেটেড পাস পড়ে আছে — ২০১৭ সালের, চিটাগং আবাহনীর স্টাফ পাস। নামের জায়গায় একটা নাম ছিল, পরে কেউ বলপেন দিয়ে কেটে দিয়েছে, আর পাশে অন্য একটা নাম লেখা হয়েছে, ভিন্ন রঙের কালিতে। কাগজটা হলদে হয়ে গেছে, কিন্তু লেমিনেটের ভেতরের সেই দুই কালির পার্থক্যটা এখনো স্পষ্ট। কে যেন তাড়াহুড়ো করে লিখেছিল। কেউ ভাবেনি এটা টেকসই হবে। এই পাসটা আমি ফেলে দিইনি। ফেলবও না। কারণ ওটাই আমার কাছে অন্তর্বর্তীকালের সবচেয়ে সৎ প্রতীক — একজন মানুষের নাম কেটে দেওয়া হয়, আরেকজনের নাম লেখা হয়, আর তারপর সেই ব্যক্তিটির ওপর দায়িত্ব দেওয়া হয় এমন একটা কাজের, যার সীমাটা কেউ ঠিক করে বলে দেয়নি। অন্তর্বর্তী মানে অনিশ্চয়তা। অন্তর্বর্তী মানে ক্লাবটা নিজেই জানে না সে কী চায়। গত পরশু রাতে ফোনে যে খবরটা এল, সেটা পড়তে পড়তে আমার মনে হলো — সিডনি সিক্সার্সের লেমিনেটেড পাসটাতেও আজ একইভাবে নাম কাটা পড়ছে। র‍্যাচেল হেইন্স, অস্ট্রেলিয়ার সাবেক ভাইস-ক্যাপ্টেন, সিক্সার্সের জেনারেল ম্যানেজার, এই মাসের শেষে দায়িত্ব ছাড়ছেন। কারণ পারিবারিক — ইংল্যান্ডে চলে যাওয়া। তাঁর সঙ্গী লিয়া পোল্টন ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলস ছেড়ে ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডে (ইসিবি) যোগ দিয়েছেন। পরিবার এক জায়গায়, কাজ আরেক জায়গায় — সিদ্ধান্তটা কঠিন ছিল না, কঠিন ছিল শুধু ঘোষণাটা। এখানেই আমার আটকে যাওয়া। যে ভাষায় এই বিদায়ের কথা বলা হয়েছে, সেটা দশ বছরের কৃতিত্বের ভাষা। অথচ মেয়াদটা দুই বছরেরও কম। আর যে সমাধানটা ঘোষণা করা হয়েছে, সেটা আরও অদ্ভুত — অন্তর্বর্তী দায়িত্বে একজনকে বসানো হচ্ছে, যিনি আসন্ন ওয়েবার ডব্লিউবিবিএল এবং কেএফসি বিবিএল মৌসুমে দল চালাবেন। স্থায়ী নিয়োগের প্রক্রিয়া শুরু হবে ২০২৭ সালের শুরুর দিকে। একটু থামি। এই সংখ্যাটা একবার মুখে বলি। ২০২৭ সালের শুরু। মানে অন্তর্বর্তীকাল দুই মৌসুম জুড়ে বিস্তৃত — ডব্লিউবিবিএল|১২ এবং বিবিএল|১৬। একটা ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজি, যার তিনটা বিবিএল শিরোপা আছে এবং যেটা চতুর্থটার পেছনে ছুটছে, সে একটা জেনারেল ম্যানেজারের পদ আঠারো মাসের বেশি ফাঁকা রাখতে রাজি। এটা আর দৈবক্রমে ঘটে না। এটা একটা সিদ্ধান্ত। প্রশ্ন হলো — সিদ্ধান্তটা কীসের? একষট্টি বছর বয়সে আমি চাপের চেয়ে বিরতিকে বেশি বিশ্বাস করি; বিরতিটাই সত্য বলে। সিক্সার্স একটা বিরতি নিচ্ছে। প্রশ্ন হলো, এই বিরতিটা কি একটা লোককে পরীক্ষা করার জন্য, নাকি পদটাকে নিজেই নতুন করে ভাবা হচ্ছে? এই প্রশ্নটা করার আগে আমাদের বুঝতে হবে পদটা আসলে কী। আর এখানেই গোটা ঘটনার সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্যটা লুকিয়ে আছে। সিডনি সিক্সার্স কোনো স্বতন্ত্র মালিকানার ক্লাব নয়। ওরা ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলসের ব্যবস্থাপনায় চলে। এটা নতুন তথ্য নয়, কিন্তু এই খবরে তার প্রমাণটা অস্বাভাবিকভাবে পরিষ্কার। বিদায়ের ঘোষণায় প্রশংসার বাণী এসেছে ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলসের প্রধান নির্বাহীর মুখ থেকে — সিক্সার্সের কোনো চেয়ারম্যানের মুখ থেকে নয়। আর ক্রিকেট পরিচালনার দায়িত্বে যিনি আছেন, গ্রেগ মেইল, তাঁর পদবি ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলসের চিফ ক্রিকেট পারফরম্যান্স অফিসার। এই দুটো লাইন একসঙ্গে পড়লে ছবিটা বদলে যায়। সিক্সার্সের জেনারেল ম্যানেজার আসলে একটা বাণিজ্যিক ও পরিচালন পদ। কমার্শিয়াল, ইভেন্ট, কনজিউমার — এই তিনটে জিনিস তাঁর হাতে। ক্রিকেটের দিকটা অন্য কারও হাতে। সেটা যদি মেনে নিই, তাহলে একটা প্রশ্ন দাঁড়ায় যেটা প্রায় কেউ তুলছে না: আমরা তাহলে র‍্যাচেল হেইন্সকে কীসের জন্য বিচার করছি? আমি জানি এই প্রশ্নটা অনেকের অস্বস্তিকর লাগবে। কারণ হেইন্সের পরিচয়টা ক্রিকেটের। অস্ট্রেলিয়ার ভাইস-ক্যাপ্টেন — ক্রিকেটে এই পদটা একটা আনুষ্ঠানিক শিক্ষানবিশি। ভাইস-ক্যাপ্টেন মানে আপনি ক্যাপ্টেন হওয়ার লাইনে দাঁড়িয়ে আছেন, কোচিংয়ে যাওয়ার পথে আছেন, প্রশাসনে ঢোকার দরজার সামনে আছেন। এই অর্থে হেইন্সের প্রশাসনে আসাটা কোনো কেরিয়ার বাঁক নয়, এটা একই রেললাইনে পরের স্টেশন। কিন্তু রেললাইনটা ক্রিকেটের। বাণিজ্যের নয়। এই জায়গাটা আমি স্পষ্ট করতে চাই, কারণ এখানেই আমার মতে গোটা ঘটনার মূল টানাপোড়েন। ক্রিকেট-জগতে একটা নীরব ধারণা কাজ করে — যে ভালো ক্রিকেটার, ভালো নেতা, সে ভালো প্রশাসকও হবে। ভাইস-ক্যাপ্টেনি মানে নেতৃত্বের সনদ, আর নেতৃত্বের সনদ মানে যে কোনো নেতৃত্বের পদে যোগ্যতা। কিন্তু একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির জেনারেল ম্যানেজারকে প্রতিদিন যে জিনিসগুলো সামলাতে হয়, সেগুলো ড্রেসিং রুমের নয় — সেগুলো স্পনসরশিপ ডেলিভারেবল, টিকিটের দাম নির্ধারণ, সম্প্রচার সময়সূচির সঙ্গে সমন্বয়, ইভেন্টের নিরাপত্তা, পার্টনার রিলেশনশিপ। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে এটা নতুন বিতর্ক নয়। প্রশ্নটা শুধু এবার স্পষ্ট হলো, কারণ বিদায়টা এত ভদ্রভাবে, এত সুসংগঠিতভাবে হলো। এবার আসি সেই ভাষায় যেটা নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি দ্বিধা। প্রশংসায় বলা হয়েছে, সিক্সার্স প্রতিযোগিতার সবচেয়ে সফল ও সম্মানিত ক্লাবগুলোর একটা, আর হেইন্সের প্রভাব "বছরের পর বছর ধরে অনুভূত হবে"। কথাটা সুন্দর। কিন্তু আমি একটা সাদা কাগজ নিয়ে হিসেব করতে বসলে কী পাই? পুরুষ দল ২০২৪-২৫ মৌসুমে লিগ টেবিলে তৃতীয় হয়েছে, তারপর গ্র্যান্ড ফাইনালে পৌঁছে রানার্স-আপ হয়েছে। ক্লাবের নিজের ঘোষণাপত্রে বলা হয়েছে, তারা চতুর্থ শিরোপার পেছনে ছুটছে — যার মানে তিনটা শিরোপা ইতিমধ্যেই আছে। নারী দল ফের ডব্লিউবিবিএল ফাইনালে ফিরেছে। "ফিরেছে" শব্দটা লক্ষ করার মতো। এটা ধারাবাহিকতার ভাষা নয়, এটা প্রত্যাবর্তনের ভাষা। প্রত্যাবর্তন মানে আগে অনুপস্থিতি ছিল। একটা মৌসুম তৃতীয় হয়ে ফাইনালে ওঠা — এটা কতটা কৃতিত্বের, আর কতটা কাঠামোর? এই প্রশ্নটা আমি এড়াতে চাই না, কারণ এটাই আমার আজকের সবচেয়ে জরুরি কথাগুলোর একটা। বিবিএলের ফাইনাল কাঠামো এমনভাবে সাজানো যে লিগ টেবিলে তৃতীয় বা চতুর্থ হয়ে থেকেও গ্র্যান্ড ফাইনালে পৌঁছানো যায় — এলিমিনেটর, কোয়ালিফায়ার, চ্যালেঞ্জার পথে। এটা খেলার নিয়মের স্বাভাবিক ফল। কিন্তু তার মানে হলো, তৃতীয় হওয়া আর ফাইনালে ওঠা — এই দুই তথ্য একসঙ্গে রেখে যেটা তৈরি হয়, সেটা আধিপত্যের সংকেত নয়। সেটা অস্থিরতার সংকেত। একটা দল যেটা নিয়মিত মৌসুমে ভালো ছিল কিন্তু সেরা ছিল না, অথচ ফাইনালে পৌঁছে গেল — সে সৌভাগ্যবানও হতে পারে, নির্ভরযোগ্যও নয়। আমি বলছি না সিক্সার্স খারাপ দল। আমি বলছি, একটা প্রশাসনিক বিদায়ের সংবাদে পারফরম্যান্সের যে প্রমাণ দেখানো হচ্ছে, সেটার ভিত্তি পাতলা। দুই মৌসুম একটা জেনারেল ম্যানেজারের বিচারের জন্য ছোট নমুনা। আর একটা রানার্স-আপ ফিনিশ ফাইনাল কাঠামোর একটা গাণিতিক সুবিধা। একটা ব্যক্তিগত সন্দেহ এখানে ঢুকে পড়ছে, সেটা আমি লুকাব না। আমি চল্লিশ বছর ধরে বিশ্বাস করেছি যে ক্রিকেটার থেকে প্রশাসকে যাওয়ার পথটা গেমের একটা শক্তি — কারণ খেলোয়াড় জানে ড্রেসিং রুমে কী ঘটে, আর প্রশাসককে সেটা জানতে হয়। কিন্তু এই একটা লাইন, এই একটা পদবির বিন্যাস — জেনারেল ম্যানেজার বাণিজ্য সামলাবেন, ক্রিকেট অন্য কেউ সামলাবেন — আমাকে ভাবাচ্ছে, এই পথটা কি আসলে একটা শক্তি, নাকি এটা একটা শর্টকাট যা বাণিজ্যিক প্রশিক্ষণের পুরো ধাপটা এড়িয়ে যায়? উত্তরটা আমার জানা নেই। কিন্তু প্রশ্নটা এখন আমার কাছে জরুরি। এবার ফিরি সেই অন্তর্বর্তীকালে, যেটা আমার মতে এই খবরের আসল গল্প। আঠারো মাসের বেশি সময় ধরে স্থায়ী নিয়োগ হবে না। এই ধরনের সিদ্ধান্তের দুটো ব্যাখ্যা থাকে, আর দুটোই অস্থির। প্রথম ব্যাখ্যা: ক্লাব ইচ্ছাকৃতভাবে অন্তর্বর্তী ব্যক্তিকে দুই মৌসুমের পরীক্ষা দিচ্ছে। এটা অসম্ভব নয়, এবং অস্ট্রেলীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি সংস্কৃতিতে এটা বিরলও নয়। কিন্তু পরীক্ষা দিতে গেলে সাধারণত পরীক্ষার মানদণ্ডটা আগে ঠিক করা থাকে — কী হলে পাস, কী হলে ফেল। এই ঘোষণায় কোনো মানদণ্ড নেই। দ্বিতীয় ব্যাখ্যা: পদটা নিয়েই পুনর্বিবেচনা চলছে। এই সম্ভাবনাটা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না। কারণ যে সংস্থা একই সময়ে বাণিজ্যিক দিকটা একজনকে দিচ্ছে আর ক্রিকেট পরিচালনার দিকটা আরেকজনকে দিচ্ছে, সে সংস্থা আসলে পরীক্ষা করছে এই দুই দিক আলাদা করে ফেলা যায় কি না। যদি যায়, তাহলে জেনারেল ম্যানেজারের পদটা আর সেই পুরনো আকারে ফিরবে না। আমি দ্বিতীয় সম্ভাবনার দিকে একটু বেশি ঝুঁকছি, যদিও নিশ্চিত নই। কারণটাই সরল: কেউ যদি সত্যিই শুধু দুই মৌসুমের জন্য একজনকে দায়িত্ব দিতে চাইত, তাহলে নিয়োগের প্রক্রিয়া ২০২৭ সালের শুরুতে শুরু হবে বলে ঘোষণা করার দরকার ছিল না। ওই তারিখটা একটা সংকেত। ওটা বলছে, আমরা তাড়াহুড়ো করছি না, কারণ আমাদের তাড়াহুড়োর দরকার নেই। আর এখানেই আমার দ্বিতীয় বড় পর্যবেক্ষণ, যেটা এই ঘটনার সবচেয়ে অবমূল্যায়িত দিক। প্রশাসকদের কোনো ট্রান্সফার মার্কেট নেই। লিয়া পোল্টন ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলস ছেড়ে ইসিবিতে গেলেন। কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো ক্ষতিপূরণ নেই, কোনো সম্মতি-পত্রের জটিলতা নেই। ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে আমরা এসব নিয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা তর্ক করি — এনওসি, উইন্ডো, ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থ। প্রশাসকদের ক্ষেত্রে কিছুই নেই। একজন মানুষ চলে যান, আর তাঁর সঙ্গে চলে যায় বছরের পর বছর ধরে গড়া সম্পর্ক, স্পনসরদের সঙ্গে বোঝাপড়া, একটা লিগ সম্পর্কে তাঁর অর্জিত ধারণা। একটা ট্রান্সফার কেবল একটা সংখ্যা নয়; এটা একটা মেজাজ, যেটা পুরো ক্লাবকে গায়ে জড়িয়ে বেড়াতে হয়। এই বাক্যটা আমি খেলোয়াড়দের নিয়ে লিখেছিলাম। আজ দেখছি এটা প্রশাসকদের ক্ষেত্রেও সমান সত্য — শুধু পার্থক্য এটাই, এখানে মেজাজটার কোনো দাম বসানো হয় না। আর এই মুহূর্তে অস্ট্রেলীয় নারী ক্রিকেট প্রশাসনে ঠিক এটাই ঘটছে — পরপর দুই মাসে দুই শীর্ষ প্রশাসক দেশ ছাড়ছেন। একজন গেলেন ইসিবিতে, আরেকজন যাচ্ছেন তাঁর সঙ্গে। ইংল্যান্ডের জন্য এটা স্পষ্ট লাভ। অস্ট্রেলিয়ার জন্য এটা একটা ক্ষয়ক্ষতি যার কোনো হিসেব কেউ রাখছে না। একটা ভবিষ্যদ্বাণী আমি এখানে করতে চাই, এবং সেটা আমি স্পষ্টতই ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে বলছি, তথ্য হিসেবে নয়। আমার ধারণা, র‍্যাচেল হেইন্স আগামী বারো থেকে চব্বিশ মাসের মধ্যে ইংল্যান্ডভিত্তিক কোনো ক্রিকেট প্রশাসনিক বা সম্প্রচার ভূমিকায় ফিরে আসবেন। কারণটা কাঠামোগত। ইসিবি এখন তাঁর ভৌগোলিক পরিসরের ভেতরে। আর অভিজ্ঞ নারী-ক্রিকেট প্রশাসকের বৈশ্বিক বাজার ভয়ানকভাবে ছোট — এখানে চাহিদা আছে, যোগান নেই। এই কথাটা আমি বলছি কোনো ষড়যন্ত্রের ইঙ্গিতে নয়। এটা বাজারের সাধারণ নিয়ম। প্রতিভা যেখানে সুযোগ পায়, সেখানে যায়। প্রশ্নটা শুধু — কে সুযোগটা তৈরি করে। এবার আসি সেই দিকে যেটা নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন, এবং যেটা এই মুহূর্তে সবচেয়ে কম আলোচিত। সিক্সার্সের পুরুষ ও নারী — দুই দলই একই জেনারেল ম্যানেজারের অধীনে। কিন্তু তাদের গতিপথ দুটো আলাদা দিকে যাচ্ছে। পুরুষ দলটা চিরস্থায়ী প্রতিদ্বন্দ্বী। তিন শিরোপা, চতুর্থটার পেছনে ছুটছে, গত মৌসুমে ফাইনালে। নারী দল সবে ফাইনালে ফিরেছে — অর্থাৎ সবে ফিরে দাঁড়াচ্ছে। একই প্রশাসনিক ছাতার নিচে এই দুই গতিপথ রাখলে একটা প্রশ্ন অনিবার্য: সম্পদ কীভাবে ভাগ হবে? আর সম্পদের হিসেবটা নির্মম। পুরুষদের বিবিএল সম্প্রচার ও গেট রেভিনিউয়ে অনেক বড়। নারীদের ডব্লিউবিবিএল সেই তুলনায় ছোট, যদিও প্রবৃদ্ধির গল্পটা নারীদের। যে জেনারেল ম্যানেজার বাণিজ্যিক সাফল্যের মাপকাঠিতে বিচার হবেন, তাঁর কাছে পুরুষ দলটাই স্বাভাবিকভাবে বেশি গুরুত্ব পাবে। এটা ব্যক্তিগত পক্ষপাত নয়, এটা প্রণোদনার কাঠামো। আর এখানেই আমার একটা শঙ্কা। নারী ক্রিকেটের প্রশাসনিক অগ্রগতি যদি একই বাণিজ্যিক মাপকাঠিতে মাপা হয়, তাহলে যেসব দল এখনই লাভজনক নয়, তারা কাঠামোগতভাবে পিছিয়ে পড়বে। ডব্লিউবিবিএলের সাফল্য মাপা উচিত অন্য এককে — দর্শক তৈরি, খেলোয়াড়ের পূর্ণকালীন পেশাদারিত্ব, সম্প্রচারের ন্যায্য ভাগ। সিক্সার্সের নারী দল ফাইনালে ফিরেছে। এটা একটা অর্জন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই অর্জনটা কি ক্লাবের কাঠামো থেকে স্বাভাবিকভাবে এসেছে, নাকি ব্যক্তিগত উদ্যোগে এসেছে? উত্তরটা আমি জানি না, এবং সত্যি বলতে, ঘোষণাপত্রে সেটার কোনো ইঙ্গিতও নেই। একটা জিনিস আমি স্পষ্ট করতে চাই, কারণ ভুল বোঝাবুঝির আশঙ্কা আছে। আমি বলছি না র‍্যাচেল হেইন্স ব্যর্থ হয়েছেন। আমি বলছি, এই সংবাদটাকে সাফল্যের প্রমাণপত্র হিসেবে পড়াটা ভুল হবে। কারণ প্রমাণটা দুর্বল, আর ভাষাটা অতিরঞ্জিত। এই দুইয়ের মাঝখানে যে ফাঁকটা তৈরি হয়, সেটাই আসল খবর। এবার আসি সেই দিকে যেটা আমার মতে একেবারেই অনুচ্চারিত। সিডনি সিক্সার্সের আসল প্রতিদ্বন্দ্বী মেলবোর্ন স্টার্স বা পার্থ স্করচার্স নয়। আসল প্রতিদ্বন্দ্বী ক্যালেন্ডার। অস্ট্রেলিয়ার গ্রীষ্মকালীন টি-টোয়েন্টি জানালা এখন বৈশ্বিক বাজারের একটা ছোট কোণ। আইপিএল, এবং এখন সারা বছরব্যাপী ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্টগুলো, Elite খেলোয়াড়দের সময় ভাগ করে নিচ্ছে। এই পরিস্থিতিতে দলের গুণমান আরও বেশি নির্ভর করছে সময়সূচির ভাগ্য আর সম্মতি-কূটনীতির ওপর, ঘরোয়া উন্নয়নের ওপর যতটা না। এই প্রেক্ষাপটে একটা জেনারেল ম্যানেজারের কাজ কেবল মার্কেটিং নয় — এটা একটা কূটনৈতিক কাজ। কোন তারকা কোন সপ্তাহে পাওয়া যাবে, সেই আলোচনা চালানো। আর এই কাজটা করতে গেলে যে সম্পর্কগুলো দরকার, সেগুলো বছরে গড়ে ওঠে। প্রশাসক বদলালে সেই সম্পর্কগুলোও বদলায়। এখানেই অন্তর্বর্তীকালের আসল দামটা ধরা পড়ে, এবং সেটা কেউ হিসেব করছে না। এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে আমার নিজের একটা ধারণা ভাঙছে। এই ধরনের সংবাদে আমরা সাধারণত যা করি — একজন ব্যক্তির বিদায়কে কেন্দ্র করে গল্প সাজাই। কে গেলেন, কেন গেলেন, কে প্রশংসা করলেন, কী রেখে গেলেন। এটা স্বাভাবিক সাংবাদিকতা, এবং এটা ভুলও নয়। কিন্তু এই নির্দিষ্ট সংবাদে ব্যক্তির চেয়ে সংগঠনের ছবিটা বেশি জরুরি। আর সংগঠনের ছবিটা বলছে — এখানে একজন নারী প্রশাসক চলে যাচ্ছেন এমন একটা ভূমিকা থেকে, যেটা কখনোই পুরোপুরি তাঁর নিয়ন্ত্রণে ছিল না। তাঁর হাতে ছিল বাণিজ্য, ইভেন্ট, দর্শক। ক্রিকেট ছিল অন্য কারও হাতে। অথচ সাফল্যের মাপকাঠি হিসেবে দেখানো হচ্ছে লিগ টেবিলের অবস্থান আর ফাইনালে ওঠা। এই অসামঞ্জস্যটাই আমার মূল বক্তব্য। আমরা একজন মানুষকে এমন কাজের জন্য বিচার করছি, যার একটা বড় অংশ তাঁর এখতিয়ারের বাইরে। এবং আমরা সেই বিচারটা করছি এমন ভাষায়, যা সংগঠন নিজেই লিখে দিয়েছে। এই বাক্যটা আমি সাবধানে বলতে চাই, কারণ এটা ভদ্রতার বিরুদ্ধে যায়। ক্রিকেট সংস্থাগুলোর বিদায়ী ঘোষণায় যে ভাষা ব্যবহার করা হয়, সেটা মূলত স্টেকহোল্ডার ম্যানেজমেন্ট। এটা কোনো ব্যক্তির কর্মদক্ষতার রায় নয়। এটা একটা সম্পর্ক রক্ষা করার প্রক্রিয়া, ভবিষ্যতের সহযোগিতার জন্য দরজা খোলা রাখা। এই ভাষাকে সত্য হিসেবে পড়লে আমরা ভুল করব। আমার সন্দেহ, এই ভাষাটা আমরা বারবার সত্য হিসেবে পড়ি — কারণ ক্রিকেট-জগৎ ভদ্র। আর ভদ্রতার একটা দাম আছে: সেটা স্পষ্টতাকে অস্পষ্ট করে দেয়। এখন আমি সেই জায়গায় আসছি, যেখানে আমাকে একটা প্রথাগত মতের পক্ষে সৎভাবে কথা বলতে হবে। কারণ বিরোধিতা করার আগে প্রতিপক্ষের যুক্তিটা ঠিকভাবে দাঁড় করানো উচিত। প্রথাগত মতটা এই: র‍্যাচেল হেইন্সের বিদায় নারী ক্রিকেটের জন্য ক্ষতি। তিনি একজন সাবেক ভাইস-ক্যাপ্টেন, যিনি খেলার মাঠ থেকে প্রশাসনে গিয়ে দেখিয়েছেন এই পথটা কাজ করে। তিনি মাত্র দুই বছরে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজিকে স্থিতিশীল রেখেছেন, নারী দলকে ফাইনালে ফিরিয়েছেন, পুরুষ দলকে ফাইনালে পৌঁছাতে সাহায্য করেছেন। তাঁর বিদায়ের কারণটা পারিবারিক, এবং সেটা সম্মান পাওয়ার যোগ্য। এই যুক্তিটা খারাপ নয়। বরং এটা অনেকাংশে সঠিক। পারিবারিক কারণে একজন পেশাদারের চলে যাওয়া কোনো ব্যর্থতা নয়, আর আমরা প্রায়ই নারীদের ক্ষেত্রে এই ধরনের সিদ্ধান্তকে অকারণে বিশ্লেষণ করি। কিন্তু এখানেই আমি একটা ভিন্ন কোণ দেখতে পাচ্ছি। যে প্রশাসক দুই বছরে চলে যান এবং যাঁকে দশ বছরের ভাষায় বিদায় জানানো হয় — সেখানে একটা প্রশ্ন তোলা যায়: পদটা কি আসলে এতটা প্রভাবশালী ছিল, যতটা ভাষা বলছে? নাকি ভাষাটা বড়, কারণ পদটা ছোট? আমি দ্বিতীয়টার দিকে ঝুঁকছি। কারণটাই সরল। যে সংস্থা নিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক পদটা দুই মৌসুমের জন্য ফাঁকা রাখতে পারে, আর যেখানে ক্রিকেট পরিচালনার দায়িত্বই অন্য একজন অফিসারের হাতে — সেখানে সেই পদটার ওজন কতটা? এটা কোনো ব্যক্তিগত সমালোচনা নয়। এটা একটা কাঠামোগত পাঠ। আর এই পাঠটা আমি এই খবর থেকে নিচ্ছি, হেইন্সের কাছ থেকে নয়। একটা ঘটনা মনে পড়ছে। ২০১৭ সালের কথা। লবণের কৌটা দিয়ে ৪-২-৩-১ বোঝানোর সেই রাতটা। যে রাতে লবণের কৌটা ভেঙেছিল, সেই রাতেই দলটার আসল আকৃতি বোঝা গিয়েছিল। তখন আমি বিশ্বাস করতাম, খেলার ছবিটা বুঝলে দলকে বোঝা যায়। আজ মনে হচ্ছে, দলকে বুঝতে হলে তার আগে সংগঠনকে বুঝতে হয়। আর সংগঠনকে বোঝার সবচেয়ে ভালো উপায় হলো অর্গ চার্টটা পড়া — কে কীসের জন্য দায়ী, আর কে কীসের জন্য বিচারিত। এই দুইয়ের মাঝখানে যে ফাঁকটা থাকে, সেটাই লুকানো সংকট। সিক্সার্সের ক্ষেত্রে ফাঁকটা স্পষ্ট: দায়িত্ব বাণিজ্যের, বিচার ক্রিকেটের। এটা একটা মধ্যপন্থী, খুব সাধারণ, এবং খুবই সমস্যাযুক্ত বিন্যাস। এবার একটা কথা বলি কাঠামোর বাইরে গিয়ে — সেই দিকে যেটা একষট্টি বছরের একটা মানুষ ছাড়া কেউ বলবে না। বয়স হলে মানুষ একটা জিনিস শেখে: চলে যাওয়াগুলো কেমন দেখতে হয়। এই বিদায়টা পরিষ্কার। কোনো তর্ক নেই, কোনো ফাঁস হওয়া খবর নেই, কোনো বোর্ড-সংঘাতের গন্ধ নেই। এটা একটা ভদ্র, সময়মতো, সুসংগঠিত প্রস্থান। আর আমি এটাই বলতে চাই — এই পরিচ্ছন্নতাটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। যে বিদায়ে কোনো ঘর্ষণ নেই, সেখানে প্রায়ই বোঝা যায় পদটার সঙ্গে ব্যক্তিটির ঘর্ষণও ছিল না। অর্থাৎ, ক্ষমতাটা কখনোই পুরোপুরি হাতে আসেনি। একটা দেয়াল ছিল না; ওটা মাধ্যাকর্ষণের সঙ্গে এক দরকষাকষি। সিক্সার্সের প্রশাসনিক কাঠামোটা ঠিক তাই। কোনো ব্যক্তি সেখানে আটকে যান না, কারণ তিনি সেখানে কখনো পুরোপুরি অবতরণ করেননি। এবার আমার সবচেয়ে কম জনপ্রিয় কথাটা। এই ঘটনা থেকে আমাদের যা শেখা উচিত, সেটা র‍্যাচেল হেইন্সকে নিয়ে নয়। সেটা হলো — নারী ক্রিকেট প্রশাসনের পেশাদারিত্ব নিয়ে আমাদের ধারণাটা এখনো অপরিণত। আমরা নারী ক্রিকেটের খেলোয়াড়ি দিকটা নিয়ে অনেক কথা বলি, বেতন নিয়ে বলি, সম্প্রচার নিয়ে বলি। কিন্তু যে মানুষগুলো এই লিগটা চালান, তাঁদের কেরিয়ার-পথ নিয়ে বলি না। তাঁদের কোনো ট্রান্সফার বাজার নেই, কোনো ক্ষতিপূরণ নেই, কোনো প্রতিভা-পাইপলাইন নেই। তাঁরা চলে যান, আর আমরা লিখি একটা সুন্দর বিদায়ের বাক্য। এটাই আমার মতে আসল তথ্য-ঘাটতি। এবং এটা একটা তথ্য-লাভও বটে: প্রশাসনিক প্রতিভার কোনো বাজার নেই, কারণ আমরা সেটাকে প্রতিভা হিসেবে দেখিই না। এখন সামনের দিকে তাকাই। কারণ একটা ক্রীড়া লেখার কাজ ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে শেষ করা, পেছনে ফিরে সারসংক্ষেপ লেখা নয়। আমার কাছে সবচেয়ে বড় সূচক হবে ২০২৭ সালের শুরুর দিকের সেই নিয়োগ বিজ্ঞপ্তি। বিজ্ঞপ্তিটা কী বলবে, সেটা এই পুরো ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দলিল। যদি বিজ্ঞপ্তিতে কমার্শিয়াল ও পার্টনারশিপের ভাষা প্রধান হয়, তাহলে বুঝব পদটা বাণিজ্যিকই আছে। যদি ক্রিকেট অপারেশনের ভাষা ঢুকে পড়ে, তাহলে বুঝব কাঠামো বদলাচ্ছে। আর যদি দুই দলের জন্য দুইটা আলাদা দায়িত্বের কাঠামো তৈরি হয়, তাহলে বুঝব সিক্সার্স আসলে নিজের সংগঠনটাকে নতুন করে সাজাচ্ছে — এবং এই দুই মৌসুমের অন্তর্বর্তীকালটা ছিল সেই কাজের প্রস্তুতি। আর একটা জিনিস আমি দেখব। ডব্লিউবিবিএল|১২ মৌসুমে সিক্সার্সের নারী দল ফের ফাইনালে যায় কি না। যদি যায়, তাহলে প্রশ্ন করব — এটা কি নতুন কাঠামোর ফল, নাকি আগের কাজের অবশিষ্ট? যদি না যায়, তাহলে প্রশ্ন করব — অন্তর্বর্তীকালটা নারী দলটার ওপর কী করল? শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই, যার উত্তর আমার জানা নেই, এবং যা আমি সত্যিই জানতে চাই। যদি একজন সাবেক ভাইস-ক্যাপ্টেন প্রশাসনে গিয়ে দুই বছর পর চলে যান, আর তাঁর জায়গায় একজন বাণিজ্যিক নির্বাহী বসেন — তাহলে প্রশ্নটা র‍্যাচেল হেইন্সকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, নারী ক্রিকেটের প্রশাসনিক কাঠামোতে খেলোয়াড়ি অভিজ্ঞতার আসল মূল্য কত? আমরা কি সেটাকে সত্যিই ক্ষমতা দিতে চাই, নাকি আমরা কেবল সেটাকে একটা সম্মানজনক জায়গা দিতে চাই — যেখানে নামটা লেমিনেটেড পাসে ছাপা হয়, আর কাজটা অন্য কেউ করে? এই প্রশ্নের উত্তরটা সিডনিতে নয়, চট্টগ্রামের আমার ড্রয়ারেও নেই। কিন্তু পাসটা আমি ফেলে দেব না।