টাইমিং বুথ থেকে ব্লকচেইন: অ্যাথলেটিক্সের রেকর্ড আর কতদিন কাউকে বিশ্বাস করতে বাধ্য করবে

২০১৭ সালের মার্চ, ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ। টাইমিং বুথে বসে থাকা একমাত্র মহিলা আমি। সামনে পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনালের আর্কাইভ ফুটেজ, আর হাতে ফেডারেশনের ঘোষিত হাতে-টাইম করা রেকর্ড। ফুটেজ ফ্রেম ধরে ধরে মেলাতে গিয়ে বেরিয়ে এল ০.৩১ সেকেন্ডের একটা ফাঁক — এতটুকু সময়ই একজন ভালো স্প্রিন্টারকে কিংবদন্তি বানিয়ে দিতে যথেষ্ট। ঘড়ি বলেছিল ০.৩১, আর পুরো ম্যাচ তার মন বদলে ফেলল। সেই সন্ধ্যা থেকে আমি 'সোনালি যুগ' শব্দটা আর নিশ্চিত সত্য হিসেবে লিখি না, লিখি একটা মাপজোকের সমস্যা হিসেবে। পাঁচ মাস ধরে ৪৭ বছরের ফেডারেশন ফলাফল অডিট করলাম, ২১২টি পুরুষদের ১০০ মিটার পারফরম্যান্স লিপিবদ্ধ করলাম, প্রতিটি হাতে-টাইম করা এন্ট্রি আলাদা করে চিহ্নিত করলাম। চট্টগ্রামের দুই কোচ তখন বলেছিলেন, একজন সাবেক অ্যাথলেটের এসব অঙ্ক করা উচিত নয়।

সেই সময় আমার মাথায় একটা প্রশ্ন ঘুরছিল, যা আজ আরও জরুরি: একটা জাতীয় রেকর্ডের সত্যতা যাচাই করতে আট বছর পরও কেন একজন বিশ্লেষককে আর্কাইভ ফুটেজ ধরে ধরে বসতে হয়? রেকর্ডটা যদি জন্ম থেকেই অপরিবর্তনীয়, সবার দেখা, কেউ মুছতে না-পারা এক খাতায় লেখা থাকত, তাহলে আমার পাঁচ মাস কোথায় যেত? এই প্রশ্নই আমাকে টেনে নিয়ে গেল ব্লকচেইনের দিকে — এমন এক প্রযুক্তি, যা খেলাধুলার তথ্যের সবচেয়ে পুরোনো রোগের চিকিৎসা হতে পারে: কে কী দাবি করছে, আর কে সেটা যাচাই করবে।

খেলাধুলার ইতিহাস আসলে তথ্যের ইতিহাস, আর তথ্যের ইতিহাস বিশ্বাসের ইতিহাস। একটা জাতীয় রেকর্ড কেবল একটা সংখ্যা নয়; সেটা ফেডারেশন, কোচ, অ্যাথলেট আর দর্শক — এই চার পক্ষের মধ্যে একটা চুক্তি। কেউ যদি চুক্তির শর্ত নিজের সুবিধামতো বদলাতে পারে, সংখ্যাটা আর টেকে না। বাংলাদেশে এই সমস্যা সবচেয়ে স্পষ্ট অ্যাথলেটিক্সে, যেখানে দশকের পর দশক ধরে হাতে-টাইম আর ইলেকট্রনিক টাইমিং পাশাপাশি বেঁচে আছে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট যুগ — শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মহবুব আলম — সেই চারটি পুরুষদের ১০০ মিটার শিরোপা প্রমাণ করে প্রতিভা ছিল। কিন্তু ১৯৯৩-পরবর্তী পতন আর সাফ গেমসে ১৮ বছরের স্বর্ণখরা প্রমাণ করে সমস্যাটা জিনপুলে নয়, ফেডারেশনে। এই দাবি করতে গেলে আমাকে প্রতিবার টাইমিং পদ্ধতি আর বাতাসের পাঠ উল্লেখ করতে হয়; নইলে হাতে-টাইম আর ইলেকট্রনিক মার্ক মিশিয়ে যে কেউ যেকোনো গল্প বানাতে পারে।

আধুনিক অ্যাথলেটিক্সে একটা ১০০ মিটার রেকর্ড স্বীকৃতি পেতে কয়েকটা শর্ত পূরণ করতে হয়: পুরোপুরি স্বয়ংক্রিয় টাইমিং, বাতাসের গতি প্রতি সেকেন্ডে দুই মিটারের নিচে, এবং নিয়ন্ত্রিত প্রতিযোগিতা। এই শর্তগুলো কাগজে থাকে, কার্যক্ষেত্রে সেগুলো যাচাই করার দায়িত্ব প্রায়ই একজন কর্মকর্তার স্মৃতির ওপর পড়ে। রিঅ্যাকশন টাইম, প্রতিটি স্প্লিট, ফিনিশ লাইনের পাঠ — এসব আলাদা ডিভাইসে, আলাদা ফাইলে, প্রায়ই আলাদা দায়িত্বে ভাগ করা। কেউ চাইলে একটার সঙ্গে আরেকটা মেলাতে গিয়ে একটা গল্প দাঁড় করিয়ে ফেলতে পারে, আর সেটা খণ্ডন করতে আরেকজনকে মাসের পর মাস লাগে।

ব্লকচেইন কী, সেটা যদি খেলাধুলার ভাষায় বলি: এটা এমন এক খাতা, যার প্রতিটি পাতায় লেখা তথ্য আগের পাতার সঙ্গে গাণিতিক সূত্রে বাঁধা। কেউ একটা পুরোনো এন্ট্রি বদলাতে চাইলে সেই পরিবর্তন পরের সব পাতাকে অসম্মত করে তোলে, আর নেটওয়ার্কের প্রতিটি কপিতে সেটা ধরা পড়ে। এখানেই ব্লকচেইনের আসল দান: সে ফলাফল তৈরি করে না, সে ফলাফলের জন্ম-নথি অপরিবর্তনীয় করে। সেরা মডেলগুলো ঝাড়ুদার — তারা ভবিষ্যদ্বাণীর আগে প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করে। ব্লকচেইন ঠিক তেমন: রেকর্ডের ক্ষেত্রে সে ভবিষ্যদ্বাণী করে না, প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করে — কে কখন কী মেপেছে, কে অনুমোদন করেছে, কে পরে তা বদলানোর চেষ্টা করেছে।

ভাবুন, একটি ১০০ মিটার রেসের প্রতিটি উপাদান আলাদা অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি হিসেবে লেখা। বন্দুকের গুলির টাইমস্ট্যাম্প, ৩০ ও ৬০ মিটার স্প্লিট, ফিনিশ লাইনে ইলেকট্রনিক ঘড়ির পাঠ, আর বাতাসের গতিমাপক যন্ত্রের সেই সেকেন্ডের পাঠ — সবকিছু একটা হ্যাশ দিয়ে বাঁধা। তাহলে 'বাতাস অনুকূল ছিল কি না' প্রশ্নটা আর কেউ নিজের ইচ্ছায় মিটিয়ে দিতে পারবে না। অ্যান্টি-ডোপিংয়ের ক্ষেত্রে এর মূল্য আরও বেশি: নমুনা সংগ্রহের সময়, সিল করার মুহূর্ত, ল্যাবে পৌঁছানোর টাইমস্ট্যাম্প, বিশ্লেষণের ফল — পুরো শৃঙ্খল যদি একটা পরিবর্তন-প্রমাণ-সহ খাতায় থাকে, তাহলে 'নমুনা বদল হয়েছে' জাতীয় বিতর্কের জন্মই হয় না।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ধারণাটা এখানে আরেক ধাপ যোগ করে। একটা রেকর্ড স্বীকৃত হওয়ার শর্ত যদি আগেই কোডে লেখা থাকে — বাতাস দুই মিটারের নিচে, টাইমিং স্বয়ংক্রিয়, প্রতিযোগিতা অনুমোদিত — তাহলে শর্ত পূরণ হলেই রেকর্ড স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্বীকৃত হয়, আর না হলে বাতিল। এতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানুষটা খেলার বাইরে চলে যায় না, কিন্তু তার সিদ্ধান্ত আর লুকিয়ে রাখা যায় না। আমি স্প্রেডশিটকে বিশ্বাস করি, তবু গল্পটাও অডিট করি। ব্লকচেইন স্প্রেডশিটকে বিশ্বাস করার একটা উপায় দেয়, কিন্তু গল্প অডিট করার দায়িত্ব মানুষেরই থাকে।

২০২০ সালে মহামারি বাংলাদেশের খেলা বন্ধ করে দিল, আমার ক্লাব চুক্তি স্থগিত হলো, হাতে এগারো মাস। আমি শূন্য থেকে একটা ঘরোয়া ফলাফল ডেটাবেস বানালাম: ১১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ২,৩৪০টি পারফরম্যান্স, ৩৪১ জন অ্যাথলেট, প্রতিটি মার্ক হাতে-টাইম না ইলেকট্রনিক বলে ট্যাগ করা। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে, ডেটা আর কোলাহলের আড়ালে লুকোতে পারল না। সেই সময় ইউরোপীয় ফুটবলের খালি-স্টেডিয়াম সম্প্রচার আমাকে তুলনার সেট দিল — দর্শক না থাকলে অফিসিয়াল পরিসংখ্যান কীভাবে বিকৃত হয়, সেটা আমি নিজের চোখে দেখলাম। ঠিক একইভাবে, দর্শক ও ক্যামেরার চাপ না থাকলে অ্যাথলেটিক্সের পরিসংখ্যানও আরও সৎ হয়ে ওঠে — আর সেটাই বলে দেয়, আসল সমস্যা কখনো কোলাহলের মধ্যে লুকিয়ে ছিল, তথ্যের মধ্যে নয়।

সেই ডেটাবেসই আমাকে দেখাল, বাংলাদেশি স্প্রিন্টিং কতটা পাতলা, আর কতটা নির্ভরশীল একক ব্যক্তির ওপর। ইমরানুর রহমান ২০২৩ সালে আস্তানায় ৬.৫৯ সেকেন্ডে ইনডোর ৬০ মিটারের স্বর্ণ জিতেছেন, ২০২৪ প্যারিসে ওয়াইল্ডকার্ড পেয়েছেন — এটা বাস্তব অর্জন, আমি সেটা ছোট করি না। কিন্তু তিনি ইংল্যান্ডে জন্ম ও বেড়ে ওঠা, ইংল্যান্ডভিত্তিক। তাঁকে দেশীয় প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল বলে দেখানো মানে তিনটা বাস্তবতাকে ঢেকে দেওয়া: কোনো সরাসরি কোয়ালিফায়ার নেই, প্রথম রাউন্ডেই বিদায়, আর এক-অ্যাথলেট-শো। এই তথ্যগুলোও যদি একটা যাচাইযোগ্য খাতায় থাকত, তাহলে কেউ এক অ্যাথলেটের সাফল্যকে পুরো ব্যবস্থার পুনর্জাগরণ বলে চালাতে পারত না। ২০২১ সালে টোকিওর পুরুষদের ১০০ মিটারের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ১০.০৫ সেকেন্ড, আর তৎকালীন জাতীয় রেকর্ড ১০.২৯ — সেই ০.২৪ সেকেন্ডের ফাঁকটা আমার প্রতিবেদনে আমি স্পষ্ট লিখেছিলাম, আর লিখেছিলাম যে প্রথম রাউন্ডে বিদায় কোনো বিজয় নয়। ফেডারেশন উত্তর দেয়নি; টি স্পোর্টস তবুও ছেপেছে। একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক খাতা থাকলে সেই ফাঁকটা আর কেউ অস্বীকার করতে পারত না।

এখানেই আমাকে সৎ থাকতে হবে, নইলে এই লেখাটা প্রযুক্তির বিজ্ঞাপন হয়ে যাবে। ব্লকচেইন কোনো ট্র্যাক বানায় না। বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় শহরে এখনো সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই — এই সত্যটা কোনো হ্যাশ, কোনো ব্লক বদলাতে পারে না। যে ফেডারেশন আর্কাইভ ফুটেজ ধরে জবাব দিতে চায় না, তাকে ব্লকচেইন দিয়ে বাধ্য করা যায় না। একটা খাতা একটা বাজার নয়, আর একটা ব্লক একটা সিস্টেম নয়। অসম্পূর্ণ ইনপুট থেকে অপরিবর্তনীয় আউটপুট আসে; প্রযুক্তিবিদরা একে বলেন গারবেজ ইন, ইমিউটেবল গারবেজ আউট। ডেটার গুণমান ঠিক না হলে ব্লকচেইন কেবল ভুল তথ্যকে আরও জোরে, আরও দীর্ঘস্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করবে। ব্লকচেইন সত্য বলে দেয় না; সে সত্যকে জাল করার খরচ বাড়ায়। আর খরচ বাড়ানো আর সমস্যা সমাধান করা — এই দুটো এক নয়।

তাছাড়া আমি যদি ইতিহাসের দিকে তাকাই, দেখি পতনটা একক কারণের নয়। বাফের রাজনীতি, ক্রিকেটের প্রতি সম্পদের ঢাল, আর্মি-নেভি-বিকেএসপি-র আধিপত্য, আর বিভাগীয় শহরে ট্র্যাকের অভাব — এসব মিলিয়ে একটা ব্যবস্থাগত সমস্যা। ব্লকচেইন এই শৃঙ্খলের একটা আংটি মেরামত করতে পারে, গোটা শৃঙ্খল নয়। যে কেউ দাবি করবে ব্লকচেইন বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সকে বদলে দেবে, সে আসলে প্রযুক্তিকে সেই একই নায়ক-গল্পের আসনে বসাচ্ছে, যা আমি ইমরানুরের ক্ষেত্রে প্রত্যাখ্যান করি।

আসল বিপদটা আরও সূক্ষ্ম। ইদানীং অনেক ফেডারেশন 'আমরা ব্লকচেইনে যাচ্ছি' বলে বিজ্ঞপ্তি দেয়, কিন্তু ভেতরে কী থাকে? কে ডেটা লিখছে, কোন সংস্থা সংখ্যাটা অনুমোদন করছে, কেউ ভুল করলে সংশোধনের পথ কী — এসব প্রশ্নের উত্তর না থাকলে ব্লকচেইন কেবল আরেকটা ব্র্যান্ডিং স্তর যোগ করে, স্বচ্ছতা নয়। আমি এই ফাঁদটা চিনি, কারণ আমি নিজে স্প্রেডশিট বানাই। একটা তালিকা আর একটা সিস্টেমের মধ্যে ফারাক থাকে — ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও সেটা সত্য।

তাহলে পরের ধাপের সংকেত কী? আমার হিসাবে, যে দেশ বা ফেডারেশন প্রথম একটা অলিম্পিক চক্রের প্রতিটি জাতীয় রেকর্ড, প্রতিটি বাতাসের পাঠ, প্রতিটি ডোপিং নমুনার শৃঙ্খল একটা পাবলিক, যাচাইযোগ্য খাতায় বসাবে, তারাই রেকর্ড-বিতর্কের যুগ শেষ করবে। বাংলাদেশের জন্য সেটা এখনো দূরের স্বপ্ন, কারণ ট্র্যাক নেই, ঘড়ি আছে, কিন্তু ঘড়ির পাঠ রাখার অভ্যাস নেই। প্রশ্নটা তাই সোজা: আমরা কি নতুন প্রযুক্তি কেনার আগে তথ্য রাখার শৃঙ্খলাটা শিখব? নইলে আমরা অপরিবর্তনীয়ভাবে শুধু নিজেদের ভুল সংরক্ষণ করব — এবং সেটাও হবে একটা রেকর্ড, যা কেউ আর মুছতে পারবে না।