দুই নিয়মের ফুটবল: এফএমএফের চিঠি, টলুকা ও আমেরিকার মধ্যে যে ফাঁকটা কেউ দেখাতে পারছে না

এফএমএফ আমেরিকাকে একটি চিঠি পাঠিয়েছে। টলুকাকে একটি অনুরোধ ফিরিয়ে দিয়েছে। মেক্সিকান ফুটবলে এ নিয়ে যে ঝড় উঠেছে, তার মূল কথাটা হলো—একই নিয়ম দুই জায়গায় সমানভাবে প্রয়োগ হয়নি। কিন্তু এখানেই থেমে যাওয়া যায় না। প্রশ্নটা হলো, এই দুই ঘটনা কি আদৌ একই ধরনের ঘটনা? আর এ কারণেই পুরো তর্কটা এক জায়গায় এসে আটকে যায়, যেখানে কোনো পক্ষই এখনো নিয়মের মূল পাঠ হাজির করেনি। আমার ৪৫ বছরের ফুটবল-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের বিতর্কে সবচেয়ে বড় ফাঁকটা থাকে ডকুমেন্টে, আর সেটাই এখানে সবচেয়ে বড় ফাঁকা জায়গা।

ব্যাপারটা পরিষ্কার করা যাক। আমেরিকার ইকারো গ্যালিন্ডো—যিনি ইতিমধ্যেই রেজিস্টার্ড, যিনি এফএমএফ সিস্টেমে দুই রেজিস্ট্রেশন বা দুই নম্বরসহ দেখা যাচ্ছেন—তাঁর ব্যাপারে এফএমএফ লিখিত ব্যাখ্যা চেয়েছে। অন্যদিকে টলুকা চেয়েছিল একজন দ্বৈত-জাতীয় খেলোয়াড়কে প্রথম দলে রেজিস্টার করে পরে যুবদলে নামিয়ে দেওয়া; এফএমএফ সেই অনুরোধ নাকচ করেছে। কাগজে-কলমে দুটোই রেজিস্ট্রেশন-সংক্রান্ত ঘটনা। কিন্তু দুটো একই ধরনের কাজ নয়। একটায় ইতিমধ্যে ঘটে যাওয়া একটি অসঙ্গতি ধরা পড়েছে, অন্যটায় ভবিষ্যতে ঘটাতে চাওয়া একটি কার্যক্রমের অনুমতি চাওয়া হয়েছে। ফুটবল রেজিস্ট্রেশন নিয়মের ভাষায় এই দুইয়ের মধ্যে ফারাক আছে কি নেই—সেটাই মূল প্রশ্ন, আর সেই প্রশ্নের উত্তর কোথাও নেই।

তর্কটা যেভাবে দাঁড় করানো হয়েছে, সেটা দেখুন। প্রথমত, নিয়ম ভাঙা হয়েছে ধরে নেওয়া হয়েছে। দ্বিতীয়ত, দুই ঘটনা সমান ধরে নেওয়া হয়েছে। তৃতীয়ত, সিদ্ধান্তে পৌঁছানো হয়েছে—দুই রকম নিয়ম, এক রকম আমিগোদের জন্য, আরেক রকম বাকিদের জন্য। এই তিন ধাপের প্রথম দুই ধাপই প্রমাণের বদলে অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। যে নিবন্ধটি এই বিতর্কের ভিত্তি, সেখানে রেফারির ভূমিকা, ড্রেসিংরুমের নাটক, টেলিভিশন সম্প্রচারের সময়—সব আছে, কিন্তু নিয়মের ধারা নম্বর নেই, মূল পাঠ নেই, আর দুটো ঘটনা একই ধারায় পড়ে—এটা দেখানোর কোনো চেষ্টাও নেই।

আমার মতে, এখানেই এই বিতর্কের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। নিয়ম ও দুই ঘটনার সমতুল্যতা—দুটোই অনুমান, প্রমাণ নয়। আরো একটি প্রশ্ন তোলা দরকার, যা কেউ তোলেনি—টলুকার অনুরোধটাই কি নিয়ম ভাঙার চেষ্টা ছিল না? একজন খেলোয়াড়কে প্রথম দলে রেজিস্টার করে যুবদলে পাঠানো—এই ধরনের কার্যক্রম ঠেকানোর জন্যই তো রেজিস্ট্রেশন নিয়ম তৈরি। যদি তাই হয়, তাহলে যে দুই ঘটনাকে সমান ধরে নিয়ে নিয়মের সামঞ্জস্যের দাবি করা হচ্ছে, সেটা আসলে দুটি অসমান অনুরোধের সমান আচরণ দাবি করছে। সেটা নিয়মের পক্ষে দাঁড়ানো নয়, বরং আরেকটি ব্যতিক্রমের দাবি।

এখন আসুন প্রমাণের স্তরে। এফএমএফের চিঠি, টলুকাকে নাকচ, এফএমএফের বিবৃতি—এগুলো হাতে-কলমে যাচাইযোগ্য। ম্যাচের সূচি, সম্প্রচারের সময়—এগুলোও যাচাইযোগ্য। কিন্তু সবচেয়ে বড় অভিযোগটি—রায়াদোস ও চিভাসের সহকারী কোচদের রেকর্ড মুছে ফেলা হয়েছে—সেই অভিযোগের পেছনে এক লাইনও প্রমাণ নেই। একটি বাক্য। কোনো সূত্র নেই, কোনো নাম নেই, কোনো তারিখ নেই। অথচ আমেরিকার ক্ষেত্রে কর্তা স্পষ্ট, কাজ স্পষ্ট, অভিযোগ স্পষ্ট। ব্যাকরণটা দেখুন—যেখানে আমেরিকা কর্তা, সেখানে সক্রিয় বাচ্য; যেখানে রেকর্ড মোছার কথা, সেখানে কর্তাহীন নিষ্ক্রিয় বাচ্য। এই ব্যাকরণ সত্যের নয়, ক্ষোভের পক্ষে। আর এফএমএফের বিবৃতিটি উদ্ধৃত নয়, বর্ণিত। একজন পাঠক মূল পাঠ না দেখে বুঝবেন কীভাবে যে কর্তৃপক্ষ আসলে কী বলেছে?

একটা জিনিস মিস করবেন না—এই বিতর্কে সবচেয়ে শক্ত প্রমাণটি হলো, এফএমএফ আমেরিকার কাছে লিখিত ব্যাখ্যা চেয়েছে। মানে, কোনো পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে। কিন্তু এই তথ্যটাকেই উল্টে দেওয়া হয়েছে এই বলে যে, অনুমতি চাইলেই সব নিয়ম বাঁকানো যায়। এটা এমন এক তর্ক, যা কোনো ফলাফলেই ভুল প্রমাণিত হতে পারে না। এফএমএফ কিছু না করলে—দুর্নীতি। ব্যাখ্যা চাইলে—নিয়ম পেছনে বসিয়ে অনুমতি দেওয়া। রেকর্ড না থাকলে—প্রমাণ মোছা। ইকারো প্রথম দলে না থাকলে—শাস্তি লুকানো। চারটি সম্ভাব্য ফলাফল, চারটিই আগে থেকে ব্যাখ্যা করা। যে দাবি সব পর্যবেক্ষণেই টিকে যায়, সেটা বিশ্লেষণ নয়—সেটা আগে থেকেই ঠিক করা একটি সিদ্ধান্ত।

আরেকটি ব্যাপার খেয়াল করুন। শিরোনামটাই তর্কের অর্ধেক কাজ সেরে ফেলে—'আর নিয়ম কোথায়, আব্বু?' পাঁচ শব্দে পুরো থিসিস ধরে নেওয়া হয়েছে: নিয়ম আছে, কিন্তু সেটা খেয়ালখুশিমতো প্রয়োগ হয়, আর সঠিক আপিলটা কর্তার কাছে, নিয়মের কাছে নয়। এটা নিরপেক্ষ শিরোনাম নয়। এফএমএফকে 'দোয়া ফেদে' বলে সম্বোধন করা হয়েছে—প্রতিষ্ঠানকে পরিবার বানিয়ে ফেলা হয়েছে, আর পরিবার মানেই তো আত্মীয়তার হিসাব। এই সাংস্কৃতিক টানটা কাজে লাগে, কিন্তু বিশ্লেষণে ক্ষতি করে।

তাহলে এই লেখার আসল সমস্যা কোথায়? শেষ এক-তৃতীয়াংশ আসলে অন্য এক লেখা। টেলিভিশন সম্প্রচারের সময়, এস্ট্রেয়া ও ইউনিভার্সো ও ফক্স দেপোর্তেসের চাপ, ক্যানেলো বনাম ডাজন, আজতেকার রেটিং—এগুলো সম্প্রচার রাজনীতির বিষয়, রেজিস্ট্রেশন নিয়মের সামঞ্জস্যের নয়। একটা বিশ্বদর্শন আছে—'ভেতরের লোকেরা সিদ্ধান্ত নেয়, বাইরের নিয়ম সাজসজ্জা'—সেটা এফএমএফ, নেটওয়ার্ক, ক্যানেলো—সবাইকে একসাথে ধরে। কিন্তু বিশ্বদর্শন কোনো যুক্তি নয়। আর মজার irony হলো, পুরো লেখায় একমাত্র কঠিন সংখ্যাটি (৬.৫ বনাম ১) সম্পূর্ণ ভিন্ন এক খেলার।

আমি বলছি না অভিযোগটা মিথ্যা। মেক্সিকান ফুটবলে এফএমএফ আমেরিকাকে সুবিধা দেয়—এই বিশ্বাস ব্যাপক, এবং অমূলক নয়। কিন্তু বিশ্বাস আর প্রমাণ আলাদা জিনিস। এ লেখাটি মূলত একটি গুজব-কলাম, যার মধ্যে যাচাইযোগ্য কয়েকটি টুকরো আছে। এটাকে তদন্ত বলা যায় না।

তাহলে কী দরকার? প্রথমত, রেজিস্ট্রেশন নিয়মের যে ধারাগুলো (ক) একাধিক রেজিস্ট্রেশন/জার্সি নম্বর এবং (খ) প্রথম দলে রেজিস্টার করে যুবদলে পাঠানো—এই দুটো নিয়ন্ত্রণ করে, সেগুলো হুবহু উদ্ধৃত করতে হবে। দ্বিতীয়ত, এফএমএফের বিবৃতি ও আমেরিকাকে পাঠানো চিঠি পুরোটা প্রকাশ করতে হবে। তৃতীয়ত, দেখাতে হবে আমেরিকার অনুমতি আগে দেওয়া হয়েছিল (ex ante) নাকি পরে বৈধতা দেওয়া হয়েছিল (ex post)—এই ফারাকটাই আসল গল্প, আর সেটাই কোথাও নেই। চতুর্থত, রেকর্ড মোছার অভিযোগের সূত্র দিতে হবে—কোন কোচ, কোন টুর্নামেন্ট, কে নির্দেশ দিয়েছে, সিস্টেমে কোনো কাগজের চিহ্ন আছে কি না। পঞ্চমত, ইকারো কেন প্রথম দল থেকে বাদ পড়ল—শাস্তি, চোট, নাকি কৌশলগত সিদ্ধান্ত। ষষ্ঠত, টলুকাকে জিজ্ঞাসা করতে হবে তারা কোন ধারা ব্যবহার করেছিল, আর আগে সমান কোনো নজির আছে কি না।

আমি যেটা দেখছি, সেটা হলো—এই বিতর্কের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি এখনো আসেনি। আর সেটা হলো: কোনো পক্ষই নিয়মের মূল পাঠটি সামনে আনছে না। এফএমএফের চিঠি যাচাই করা দরকার, কিন্তু তার আগে দরকার নিয়মটা পড়া। কারণ নিয়ম না পড়ে অভিযোগ করলে সেটা আর তদন্ত থাকে না—থেকে যায় শুধু একটা গর্জন।

শেষ কথা হলো—এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা 'কে অপরাধী' নয়; সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা 'নিয়মটা আসলে কী বলে'। যতদিন সেই উত্তর না আসছে, ততদিন দুই নিয়মের গল্পটা একটা অনুমানই থেকে যাবে। আর মাঠের বাইরে যেখানে নিয়মের মূল পাঠই নেই, সেখানে রেফারিকে দোষ দিয়ে লাভ নেই। মূল পাঠ ছাড়া এই বিতর্কের কোনো নিষ্পত্তি নেই—সেটাই এখন সবচেয়ে জরুরি সত্য।