অ্যাথেন্সের 'নরক' নয়, ভয় এখানে কোথায়? — AEK-রিয়াল ম্যাড্রিড প্রিভিউয়ের আড়ালে একটি ভুল শিরোনামের গল্প

৮৮তম মিনিটে কর্নার ফ্ল্যাগের পাশে বল নিয়ে দাঁড়ানো সেই ফুটবলারটির দিকে তাকিয়ে আমি বুঝেছিলাম, এই ম্যাচের আসল গল্প শিরোনামে নেই। গত রাতে কম্পিউটারের পর্দায় যখন Goal.com-এর প্রতিবেদনটি খুললাম, প্রথমে চোখ আটকে গেল শিরোনামে — 'প্যানাথিনাইকোসের উপদেষ্টা রিয়াল ম্যাড্রিডকে অ্যাথেন্সের নরকের ব্যাপারে সতর্ক করলেন।' কিন্তু পনেরো প্যারাগ্রাফ পড়ে শেষ করলে দেখলাম, ওই 'সতর্কবার্তা' আসলে একটি প্রশ্নের উত্তর, যার শেষ বাক্যটি হলো — 'আমি আশা করি তারা ফাইনালে উঠবে এবং শিরোপা জিতবে।' অর্থাৎ, শিরোনামে যে ভয়, লেখার শেষে সেখানে আশীর্বাদ।

এটি কোনো নতুন খবর নয়, বরং স্পেনের AS-এ প্রকাশিত একটি সাক্ষাৎকারের পুনর্ব্যবহার। মূল সাক্ষাৎকারটি ছিল প্যানাথিনাইকোসকে ঘিরে, কিন্তু Goal.com সেটিকে রিয়াল ম্যাড্রিড-কেন্দ্রিক শিরোনাম দিয়ে সাজিয়েছে। এখানে যে বিষয়টি আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়েছে, তা হলো — একটি প্রতিবেদনের শিরোনাম এবং তার ভেতরের সিদ্ধান্ত পরস্পরবিরোধী হলে পাঠক বিভ্রান্ত হন, আর সেই বিভ্রান্তিই এখানে প্রধান সম্পাদকীয় ঘটনা।

আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচের টেপ ঘুরিয়ে দেখেছি, বিশেষ করে ২০১৭ সালে দুশানবে থেকে ফিরে ক্যাপ্টেন জামাল ভূঁইয়ার নামের উচ্চারণ ঠিক করার জন্য পুরো এক মাস প্রতিটি ম্যাচের ভিডিও দেখেছিলাম। সেই অভ্যাস থেকে বলি — এই প্রতিবেদনে মোটামুটি তিনটি বাক্যে ট্যাকটিক্যাল বিষয় আছে, বাকি পনেরো প্যারাগ্রাফ প্যানাথিনাইকোসের অভ্যন্তরীণ গল্প। রিয়াল ম্যাড্রিড বনাম AEK ম্যাচের প্রিভিউতে প্যানাথিনাইকোসের গত মৌসুমের রাউন্ড অব সিক্সটিন-এ পৌঁছানোর গল্প কেন, তা আমি খুঁজে পাইনি।

তবে লুকিয়ে থাকা তিনটি তথ্য আসল কাজের। প্রথম, AEK-র শারীরিক কাঠামো — দুই শক্তিশালী সেন্টার-ব্যাক এবং দুই শারীরিক ফরোয়ার্ড (লুকা ইয়োভিচ ও ভাস), যারা সরাসরি ও দ্রুত ট্রানজিশনে খেলে। দ্বিতীয়, অরবেলিন পিনেদার অনুপস্থিতি; প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, AEK-র বিল্ড-আপ কাঠামো অক্ষত থাকলেও তারা 'দলের আত্মা' হারিয়েছে, যা তাদের প্রেসিং ও বল দখলের গতিতে প্রভাব ফেলেছে। তৃতীয়, ম্যাচের পরিবেশ — বিদেশি রেফারি নিয়োগ এবং প্রতিপক্ষ সমর্থকদের সংখ্যা সীমিত করার সিদ্ধান্ত, যা 'নরক' তত্ত্বের বিপরীতে বরং নিয়ন্ত্রণের প্রমাণ।

এখন আসি সেই দিকটিতে, যা সাধারণ পাঠক হয়তো মনে করেন না। প্রতিবেদনের একমাত্র মুখপাত্র মিগেল আনেল করোনা। তিনি প্যানাথিনাইকোসের ক্রীড়া উপদেষ্টা — অর্থাৎ AEK-র প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবের কর্মকর্তা। তিনি রিয়াল ম্যাড্রিডের একাডেমির সাবেক ছাত্র এবং নিজেই স্বীকার করেছেন রিয়ালের সঙ্গে তার 'আবেগের বন্ধন' রয়েছে। এই দুই পরিচয়ের অর্থ হলো, তার বিশ্লেষণ দুই দিক থেকেই পক্ষপাতদুষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। তবু প্রতিবেদনটি তাকে 'নির্ভরযোগ্য বিচারক' বলে অভিহিত করেছে, যা একটি সম্পাদকীয় সমর্থন, তথ্যপ্রমাণ নয়।

আরও একটি বিষয় আমার কাছে স্পষ্ট। করোনা যখন বলেন AEK-র দুই সেন্টার-ব্যাক ও দুই ফরোয়ার্ড শারীরিকভাবে শক্ত, তখন তিনি AEK-কে শক্তিশালী দেখান, যাতে রিয়ালের জয়কে বড় accomplishment মনে হয়। আবার তিনিই বলেন রিয়ালের সামনের সারির গতি 'পার্থক্য গড়ে দিতে পারে'। অর্থাৎ, তিনি একইসঙ্গে প্রতিপক্ষকে প্রশংসা করেন এবং রিয়ালকে ফেভারিট বানান। রিয়াল-কেন্দ্রিক সংবাদমাধ্যমের জন্য এটি একটি আরামদায়ক আখ্যান, এবং সম্ভবত এ কারণেই Goal.com এটি গুরুত্ব দিয়ে প্রকাশ করেছে।

প্রতিবেদনটির দুর্বলতা কোথায়? আমি কয়েকটি জায়গায় থেমেছি। প্রথম, 'রাফা বেনিতেস' প্রসঙ্গটি খাপ খায় না। করোনা বলেছেন, করোনার ক্রীড়া পরিচালক হওয়ার এক বছর আগে বেনিতেস দলটির দায়িত্ব নেন। অথচ প্রকাশ্য তথ্যে বেনিতেসের প্যানাথিনাইকোসে কোচিং করার কোনো রেকর্ড নেই। এটি অনুবাদ-বিভ্রাট হতে পারে, যেখানে বেনিতেসের ২০১৫ সালে রিয়াল ম্যাড্রিডে যোগদানের ঘটনা এবং করোনার প্যানাথিনাইকোসে আসার ঘটনা মিশে গেছে। এমন একটি বাক্য যাচাই ছাড়া উদ্ধৃত করা যায় না।

দ্বিতীয়, '১৬ বছর' সংখ্যাটি দুই জায়গায় দুই অর্থে এসেছে — একবার ইউরোপীয় রাউন্ড অব সিক্সটিন-এ পৌঁছানো না হওয়া, আরেকবার লিগ শিরোপা না জেতা। এটি নিছক কাকতালীয় হতে পারে, তবে সংখ্যাটি পুনরাবৃত্তি হওয়ায় সন্দেহ জাগে।

তৃতীয়, পিনেদার ভূমিকা নিয়ে প্রতিবেদনে অস্পষ্টতা আছে। তাকে 'হোল্ডিং মিডফিল্ডার' বলা হয়েছে, অথচ তিনি সাধারণত আক্রমণাত্মক বা কেন্দ্রীয় মিডফিল্ডার। এটি যাচাই করা দরকার।

আমি ২০২০ সালে ঢাকায় করোনা-বিরতির সময় বুশুন্ধরা কিংসের সঙ্গে খালি স্টেডিয়ামে প্রশিক্ষণ দেখেছি। সেখানে একটি ফাঁকা গোলপোস্টে বল পড়ার প্রতিধ্বনি মেপেছিলাম ৬৫ ডেসিবেল। সেই অভিজ্ঞতা থেকে বলি — একটি প্রিভিউয়ের সবচেয়ে বড় শক্তি হলো সময়ের সঠিকতা। এই প্রতিবেদনে কোনো নির্দিষ্ট তারিখ, ভেন্যু বা গ্রুপ পরিস্থিতির উল্লেখ নেই। 'ঠিক এক বছর আগে', 'গত গ্রীষ্মে' — সবই আপেক্ষিক। ফলে প্রতিবেদনটি নিজের ভেতর থেকেই অনির্ধারিত তারিখের। একটি ম্যাচ-পূর্ব প্রতিবেদনের জন্য এটি বড় ত্রুটি।

তাহলে পাঠক হিসেবে আমাদের কী করা উচিত? শিরোনাম পড়ে থেমে যাওয়া নয়। বরং ভেতরের সিদ্ধান্তটি খুঁজে বের করা। করোনা আসলে বলেছেন — AEK শারীরিকভাবে শক্ত, পরিবেশ উত্তপ্ত, কিন্তু রিয়ালের গতি পার্থক্য গড়ে দেবে। এবং শেষে তিনি রিয়ালের শিরোপা জয়ের আশা প্রকাশ করেছেন। অর্থাৎ, ভয়ের গল্পটি আসলে আশার গল্প।

আমি ফেসবুক লাইভে ৫০ হাজার দর্শকের সামনে জামাল ভূঁইয়ার নাম দুইবার ভুল উচ্চারণ করেছিলাম। সেই ভুল আমাকে শিখিয়েছে — শ্রোতা বা পাঠককে সঠিক তথ্য দেওয়া সাংবাদিকের প্রথম দায়িত্ব। এই প্রতিবেদনটি পাঠকের কাছে সেই দায়িত্ব পালন করেনি। শিরোনাম ও বিষয়বস্তুর মধ্যে দূরত্ব, একমাত্র সূত্রের পক্ষপাত, এবং যাচাই না করা তথ্য — এগুলো মিলে প্রতিবেদনটিকে দুর্বল করেছে।

তবে এখানেই শেষ নয়। সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি হলো — ম্যাচের আগে রিয়াল ম্যাড্রিডের ড্রেসিং রুমে কী বার্তা যাচ্ছে? করোনার মতো একজন প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবের কর্মকর্তা যখন প্রকাশ্যে রিয়ালের জয়ের আশা করেন, তখন এটি কি কেবল ভদ্রতা, নাকি এর পেছনে অন্য কোনো হিসাব আছে? আগামী ম্যাচে AEK-র প্রেসিং লাইনে পিনেদার অভাব কতটা প্রকট হয়, সেটাই বলে দেবে এই 'নরক' আসলে কতটা ভয়ের ছিল।