খালি চেয়ার আর ১৪ পয়েন্ট: ফ্রাইবুর্গে কোম্পানিবিহীন বায়ার্নের আসল পরীক্ষা

ফ্রাইবুর্গের ইউরোপা-পার্ক স্টেডিয়ামে বায়ার্ন মিউনিখের ডাগআউটে একটা চেয়ার খালি থাকবে। যে চেয়ার থেকে ম্যাচের সত্তর মিনিটে ঠিক হয় কোন উইঙ্গার নামবে, কোন ফুলব্যাক পিছিয়ে যাবে, আর কোন মিডফিল্ডারকে বোঝানো হবে যে আজ তাকে ষাট মিনিটেই বদলানো হবে — সেই চেয়ারটা আজ খালি। ভিনসেন্ট কোম্পানি হাসপাতালে। ক্লাবের সরকারি ভাষায় তিনি স্থিতিশীল, কিন্তু কয়েক সপ্তাহের জন্য মাঠের বাইরে। স্পোর্টিং ডিরেক্টর ম্যাক্স এবারেল সাংবাদিকদের সামনে পরিষ্কার করে দিয়েছেন, রোগনির্ণয়ের চূড়ান্ত রিপোর্ট না আসা পর্যন্ত ফেরার তারিখ নিয়ে কোনো আলোচনাই হবে না।

এই একটা বাক্য আমি তিনবার পড়েছি। পড়ার কারণ কৌতূহল নয়, অভ্যাস। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে ফুটবল দেখে আমি শিখেছি, ক্লাব যখন বলে ‘আমরা রোগনির্ণয়ের অপেক্ষায় আছি’, তখন আসল তথ্য কোথায় লুকিয়ে থাকে। লুকিয়ে থাকে সময়ের হিসাবে। ‘কয়েক সপ্তাহ’ মানে কয়েকটা ম্যাচ, আর কয়েকটা ম্যাচ মানে এই মৌসুমের সবচেয়ে সূক্ষ্ম সময়ে একটা অনিশ্চয়তা।

আমি জানি সবাই এখন কী লিখছে। সহকারী কোচ অ্যারন ড্যাংকস দায়িত্ব নিচ্ছেন, ফুটবল পরিচালনার দায়িত্ব স্টাফদের হাতে, দল কোচের জন্য লড়বে। এটাই আরামদায়ক গল্প। আরামদায়ক গল্পের সমস্যা হলো, আরামদায়ক গল্প কখনো হিসাব মেলায় না। আমার দাবি ভিন্ন: কোম্পানির অসুস্থতা বায়ার্নের জন্য মানবিক সংকট, কিন্তু শিরোপা দৌড়ের হিসাবে এটা একটা মূল্য-নির্ধারণের সংকট। ছয় ম্যাচে ১৪ পয়েন্ট, গোল ব্যবধানে ডর্টমুন্ডের ওপরে শীর্ষে — এই সংখ্যাটা একটা আয়ের অঙ্ক, কিন্তু তার পাশে কোনো ক্যাশ-ফ্লো স্টেটমেন্ট নেই। কেউ জানে না এই ১৪ পয়েন্টের কতটা খেলা থেকে এসেছে, কতটা ভাগ্য থেকে।

গত ছয় সপ্তাহে বায়ার্নের ম্যাচগুলো আমি নোটবুক নিয়ে দেখেছি। যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়েছে, সেটা কোনো তারকা খেলোয়াড়ের ফর্ম নয়, সেটা হলো ডাগআউটের ভাষা। কোম্পানি মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে যা করেন, সেটা ফুটবল-সাহিত্যে খুব কম লেখা হয়, কারণ সেটা টিভি ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। ধরা পড়ে না বলেই আমরা ধরে নিই সেটার মূল্য কম।

যে সংখ্যাটা সবাই উদ্ধৃত করছে, কেউ ব্যাখ্যা করছে না

ছয় ম্যাচে ১৪ পয়েন্ট। বুন্দেসলিগার শীর্ষে, ডর্টমুন্ডের সঙ্গে পয়েন্ট সমান, গোল ব্যবধানে এগিয়ে। ফ্রাইবুর্গ তৃতীয়, মাত্র এক পয়েন্ট পিছনে। এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে পড়লে একটা ছবি তৈরি হয়, আর ছবিটা আরামদায়ক নয়। এখানে বায়ার্নের কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই — দুজন আছে, আর দুজনই এক পয়েন্টের ভেতরে।

গোল ব্যবধান দিয়ে শীর্ষে থাকা মানে কী? এর মানে হলো, লিগ টেবিলের চূড়ায় যে পার্থক্যটা দেখানো হচ্ছে, সেটা আসলে একটা শূন্য। গোল ব্যবধান হলো টাইব্রেকার — অর্থাৎ যে যন্ত্রটা তখনই চালু হয় যখন মূল হিসাব মিলে যায় না। বায়ার্ন এখন একটা টাইব্রেকারের ওপর ভর করে টেবিলের এক নম্বরে বসে আছে। এটা খারাপ খেলা নয়, এটা একটা অবস্থান যেখানে সামান্য একটা ফলাফল-পরিবর্তন পুরো ক্রম বদলে দিতে পারে।

ফ্রাইবুর্গের মাঠে যাওয়া মানে এই সূক্ষ্ম ভারসাম্যের মধ্যে সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষাটা দেওয়া। তৃতীয় স্থানে থাকা দল, ঘরের মাঠে, এক পয়েন্টের ব্যবধানে, আর প্রতিপক্ষের প্রধান কোচ ডাগআউটে নেই। ফুটবলের ভাষায় এটা ষষ্ঠ ম্যাচডের এক ছয়-পয়েন্টার, যদিও মৌসুমের এত আগে কেউ এই শব্দটা ব্যবহার করতে চায় না।

আমি জানি পাঠক এখানে থামিয়ে জিজ্ঞেস করতে পারেন: ছয় ম্যাচে ১৪ পয়েন্ট নিয়ে এত হিসাব কেন? উত্তর হলো, টেবিলের এই অংশটাই সবচেয়ে কম তথ্য বহন করে। ১৪ পয়েন্ট বলে দেয় কে জিতেছে, বলে না কীভাবে জিতেছে। আর শিরোপা নির্ধারিত হয় কীভাবে জেতার ধারাবাহিকতায়, একক ফলাফলে নয়।

এখানেই অর্থনীতির রূপকটা কাজে আসে, আর আমি সেটা ব্যবহার করছি কারণ এটা ফুটবলের প্রশ্নটাকে স্পষ্ট করে। একটা ক্লাবের পয়েন্ট টেবিল হলো আয়ের বিবরণী — এটা দেখায় টাকা এসেছে কি আসেনি। কিন্তু আয় কোথা থেকে আসছে, সেটা দেখায় ক্যাশ-ফ্লো স্টেটমেন্ট। বায়ার্নের ১৪ পয়েন্ট আয়। তার ক্যাশ-ফ্লো কী? আমরা জানি না, কারণ এই প্রতিবেদনে এক্সজি নেই, এক্সজিএ নেই, দখল নেই, শট-অন-টার্গেট নেই। একটা ক্লাবের শুরুর ছয় ম্যাচ কতটা টেকসই, সেটা বিচার করার একমাত্র উপায় প্রসেস ডেটা, আর প্রসেস ডেটা এখানে নেই।

এটা সাংবাদিকতার দোষ নয়। কোচ হাসপাতালে গেলে প্রতিবেদন হয়ে যায় হাসপাতালের প্রতিবেদন। কিন্তু ভক্ত হিসেবে আমার প্রশ্নটা অন্য জায়গায়: এই মুহূর্তে বায়ার্নের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কোচের স্বাস্থ্য নয় — সেটা মানবিকভাবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সেটা ফুটবল-সিদ্ধান্তের বাইরে। সবচেয়ে বড় ফুটবল-ঝুঁকি হলো, দলটা এমন একটা অবস্থানে আছে যেখানে কোনো এক্সপেরিমেন্টাল সিদ্ধান্ত নেওয়ার বাফার নেই।

সহকারী কোচের ৯০ মিনিট

অ্যারন ড্যাংকস কে? বায়ার্নের স্টাফ কাঠামোর ভেতরের মানুষ। এটাই তাঁর সবচেয়ে বড় সম্পদ আর সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা।

সম্পদ, কারণ তিনি দলটাকে চেনেন। কোন খেলোয়াড় সপ্তাহে কেমন অনুশীলন করছে, কে ক্লান্ত, কার সঙ্গে কার রসায়ন ভালো — এগুলো কোনো নতুন কোচ তিন দিনে শিখতে পারেন না। সীমাবদ্ধতা, কারণ প্রস্তুতির সময় প্রায় নেই। কোম্পানি হাসপাতালে ভর্তি হওয়ার আগেই ভাইরাসজনিত কারণে অনুশীলন মিস করেছেন, অর্থাৎ স্বাভাবিক সাপ্তাহিক প্রস্তুতিটাই আগে থেকে ছন্দে ছিল না।

আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা হলো এটা: ড্যাংকস কোম্পানির সঙ্গে কথা বলেছেন, কিন্তু ফুটবল নিয়ে নয় — শুধু তাঁর শরীর নিয়ে খোঁজ নিতে। মানবিকভাবে এটা সঠিক সিদ্ধান্ত, এবং সাংবাদিক হিসেবে আমি এটাকে সম্মান করি। কিন্তু কৌশলগত হিসাবে এর মানে পরিষ্কার: ফ্রাইবুর্গ ম্যাচের জন্য কোনো সরাসরি ট্যাকটিক্যাল হ্যান্ডওভার হয়নি।

তাহলে ডাগআউটে কী হবে? আমার অনুমান, এবং আমি এটা অনুমান হিসেবেই রাখছি, ড্যাংকস স্বল্পমেয়াদে বিদ্যমান গেম-মডেলটাই ধরে রাখবেন। কারণ সহকারী কোচের হাতে যখন ৭২ ঘণ্টা থাকে, তখন তিনি নতুন সিস্টেম বানান না, পুরোনো সিস্টেমের ভেতরে ছোট সমন্বয় করেন। এটা দুর্বলতা নয়, এটা যুক্তিসঙ্গত আচরণ।

কিন্তু ম্যাচের ফলাফল ঠিক করে দেয় ছোট সমন্বয়গুলোই। সত্তর মিনিটে পিছিয়ে থাকলে কে সিদ্ধান্ত নেয় দুই স্ট্রাইকার নামানোর? কে সিদ্ধান্ত নেয় গোলকিপারকে শেষ পাঁচ মিনিটে কর্নারে পাঠানোর? কে হারফ-টাইমে ড্রেসিংরুমে গিয়ে তিনটি বাক্যে দলকে পুনর্গঠন করেন? এই সিদ্ধান্তগুলোর কোনো ডেটা নেই, কোনো মডেল নেই। এগুলো অভিজ্ঞতার ফসল, আর অভিজ্ঞতা এই মুহূর্তে হাসপাতালের বিছানায়।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। অনেকেই ভাবেন, হেড কোচের কাজ মূলত অনুশীলনে দল তৈরি করা, ম্যাচের দিন তিনি শুধু দেখেন। আমার অভিজ্ঞতা ভিন্ন। ম্যাচের দিনই কোচের সবচেয়ে বড় কাজ, কারণ ম্যাচের দিনই তথ্য সবচেয়ে দ্রুত পরিবর্তিত হয়। অনুশীলনে আপনি জানেন কে ফিট, ম্যাচে আপনি জানেন না কে ভেঙে পড়বে।

রিজার্ভ ম্যাচ স্থগিত, প্রথম দলের ম্যাচ নয় — এই অসামঞ্জস্যটা পড়ুন

বায়ার্ন রিজার্ভ দলের ম্যাচ স্থগিত করেছে। কিন্তু ফ্রাইবুর্গের বিপক্ষে বুন্দেসলিগার ম্যাচের জন্য কোনো স্থগিতাদেশ চায়নি। এই দুই সিদ্ধান্তের মধ্যে একটা প্রাতিষ্ঠানিক ভাষা আছে, আর সেটা আমি গুরুত্বপূর্ণ মনে করি।

একটা ক্লাব যখন তার রিজার্ভ দলের ম্যাচ স্থগিত করে, সে বলছে: আমাদের মেডিকেল ও মানসিক প্রস্তুতি এই মুহূর্তে পূর্ণ মাত্রায় নেই, তাই কম ঝুঁকির জায়গায় আমরা থামছি। আর যখন প্রথম দলের ম্যাচের জন্য স্থগিতাদেশ চায় না, সে বলছে: বাণিজ্যিক ও প্রতিযোগিতামূলক বাধ্যবাধকতা এই সিদ্ধান্ত নিতে দেয় না।

এই অসামঞ্জস্য কোনো কেলেঙ্কারি নয়। এটা পেশাদার ফুটবলের স্বাভাবিক বাস্তবতা। কিন্তু এটা দেখায়, ক্লাবটা নিজেই তার সংকটকে দুই ভাগে ভাগ করেছে — মানবিক সংকট আর পরিচালন সংকট। মানবিক সংকটের জায়গায় তারা ধীরে চলছে, পরিচালন সংকটের জায়গায় তারা দ্রুত চলছে।

আর এই দ্রুততার মধ্যে একটা ঝুঁকি লুকিয়ে আছে। কয়েক সপ্তাহ মানে শুধু ফ্রাইবুর্গ নয়। কয়েক সপ্তাহ মানে পরপর কয়েকটা ম্যাচ, যেখানে প্রতিটি ম্যাচে ডাগআউটের সিদ্ধান্তগুলো পরীক্ষা হবে।

তথ্যশূন্যতার রাজনীতি

ক্লাব রোগনির্ণয় প্রকাশ করেনি। অনেকে এটাকে তথ্য গোপন করার অভিযোগ হিসেবে দেখছেন। আমি দ্বিমত পোষণ করি। চিকিৎসা সংক্রান্ত তথ্য কর্মসংস্থান ও গোপনীয়তার নিয়মে সুরক্ষিত, আর একজন মানুষ হাসপাতালে থাকা অবস্থায় তাঁর রোগের নাম প্রকাশ করা সাংবাদিকতার দায়িত্ব নয়, কৌতূহল।

কিন্তু তথ্যশূন্যতা নিজে নিজে ভরে যায়। কে ভরায়? মিডিয়া ভরায়, ভক্তরা ভরায়, আর সবচেয়ে বেশি ভরায় বাজি-বাজার। এখানেই আমার আসল উদ্বেগ। যখন কোনো প্রাতিষ্ঠানিক তথ্য থাকে না, তখন অনুমানগুলো প্রাতিষ্ঠানিক তথ্যের মতো শোনাতে শুরু করে। কেউ বলবে দুই সপ্তাহ, কেউ বলবে দুই মাস, আর তিন দিন পর দেখা যাবে সবাই ভুল ছিল, কিন্তু ততদিনে ন্যারেটিভটা তৈরি হয়ে গেছে।

আমি এই ঝুঁকিটা কমাতে চাই এই বলে যে, আজ পর্যন্ত নিশ্চিত তথ্য মাত্র তিনটি: কোম্পানি স্থিতিশীল, তিনি কয়েক সপ্তাহ বাইরে থাকবেন, এবং ড্যাংকস ফ্রাইবুর্গ ম্যাচে দায়িত্বে থাকবেন। এর বাইরে যা কিছু লেখা হবে, সেটা অনুমান।

ন্যারেটিভের তিন ধাপ, আর প্রতিটিতে কে লাভবান

আমি এই ধরনের ঘটনার সংবাদচক্র অনেকবার দেখেছি। সাধারণত তিনটি ধাপে চলে।

প্রথম ধাপ সহানুভূতির। ক্লাব বিবৃতি দেয়, সহকারী কোচ সংক্ষিপ্ত কথা বলেন, সবাই প্রার্থনা করে। এই ধাপে কোনো সমালোচনা নেই, আর সেটাই স্বাভাবিক।

দ্বিতীয় ধাপ আসে ম্যাচের ফলাফলের পর। বায়ার্ন জিতলে ন্যারেটিভ হবে ড্যাংকসের অডিশন, কিংবা দল কোচের জন্য লড়েছে। বায়ার্ন হারলে ন্যারেটিভ হবে কোম্পানির অপরিহার্যতা, কিংবা প্রশ্ন উঠবে সহকারী কাঠামোর প্রস্তুতি নিয়ে। খেয়াল করুন, একই ঘটনা, দুই রকম গল্প, আর দুটোই কোম্পানির স্বাস্থ্যের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কহীন।

তৃতীয় ধাপ আসে যখন অনুপস্থিতি দীর্ঘ হয়। তখন প্রশ্ন আসে, ক্লাব কি বাইরে থেকে একজন অন্তর্বর্তী কোচ আনবে? এখানে একটা অর্থনৈতিক হিসাব আছে। বাইরের কোচ মানে নতুন খরচ, নতুন সাংগঠনিক জটিলতা, আর একটা বার্তা — যে বার্তাটা ক্লাব দিতে চায় না, কারণ বার্তাটা হলো আমরা ভেতরে যথেষ্ট শক্তিশালী নই।

কে লাভবান হয় প্রতিটি ধাপে? প্রথম ধাপে লাভবান ক্লাবের জনসংযোগ বিভাগ। দ্বিতীয় ধাপে লাভবান ব্রডকাস্টার, কারণ কোচের অনুপস্থিতি একটা অতিরিক্ত সম্প্রচার-গল্প। তৃতীয় ধাপে লাভবান হতে পারে বাইরের কোচের এজেন্ট, আর ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারেন ড্যাংকস নিজে — কারণ সহকারীর সাফল্য কখনো তাঁর নিজের নামে লেখা হয় না, ব্যর্থতা হয়।

সহকারীদের শ্রমবাজার

এখানে একটা কথা বলি, যেটা বাংলাদেশ থেকে ফুটবল দেখতে গিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি মনে হয়। আমরা হেড কোচকে তারকা বানাই, সহকারীকে যন্ত্রাংশ ভাবি। কিন্তু ইউরোপীয় ফুটবলে সহকারী কোচের ভূমিকা গত দশ বছরে সম্পূর্ণ বদলে গেছে। এখন সহকারীরা ডেটা মডেল চালান, লোড ম্যানেজমেন্ট দেখেন, সেট-পিস ডিজাইন করেন।

তাহলে একটা যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন: সহকারী কোচের জন্য এটা সুযোগ, নাকি ফাঁদ?

আমার উত্তর, দুটোই, আর অনুপাত নির্ভর করে সময়ের ওপর। যদি কোম্পানি দুই সপ্তাহে ফিরে আসেন, ড্যাংকস একটা ম্যাচ পরিচালনা করবেন, কোনো ক্ষতি নেই। যদি দুই মাস লাগে, ড্যাংকস আট-দশটা ম্যাচ পরিচালনা করবেন — আর তখন প্রতিটা ফলাফল তাঁর ক্যারিয়ারের স্থায়ী রেকর্ডে ঢুকে যাবে। সহকারী হিসেবে তাঁর সাফল্য প্রধান কোচের ক্রেডিটে যাবে, কিন্তু প্রধান কোচ হিসেবে তাঁর ব্যর্থতা পুরোটাই তাঁর নিজের।

এটাই সহকারীদের শ্রমবাজারের অসামঞ্জস্য। ঝুঁকি সম্পূর্ণ তাঁদের, পুরস্কার ভাগাভাগির।

ঢাকা থেকে দেখলে ছবিটা কেমন দেখায়

আমি এই প্রতিবেদনটা পড়েছি সিলেটের একটা কফি শপে বসে, ফোনে। আর একটা কথা মনে হয়েছে। আমরা বাংলাদেশে ইউরোপীয় ফুটবলের যে অংশটা সবচেয়ে বেশি দেখি, সেটা হলো গোল, ট্রান্সফার আর ট্রফি। আমরা যে অংশটা সবচেয়ে কম দেখি, সেটা হলো প্রাতিষ্ঠানিক দুর্বলতার মুহূর্ত।

কোচ হাসপাতালে গেলে আমাদের কাছে এটা একটা খবর। বায়ার্নের ভক্তের কাছে এটা একটা শূন্যতা। কিন্তু ক্লাব-পরিচালনার দৃষ্টিতে এটা একটা পরীক্ষা: আপনার সিস্টেমটা একজন মানুষের ওপর কতটা নির্ভরশীল?

আমার নিজের কাজে এই প্রশ্নটা বারবার ফিরে আসে। ২০১৭ সালে আমি ‘দ্য অফসাইড ইকোনমিস্ট’ নামে নব্বই সেকেন্ডের ভিডিও সিরিজ শুরু করেছিলাম, উদ্দেশ্য ছিল ম্যাচের সংখ্যাগুলোকে গল্পে অনুবাদ করা। প্রথম ভাইরাল ভিডিওটায় আমি দাবি করেছিলাম, আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ৩৮ শতাংশ দখল আসলে একটা চাপ-ফাঁদ। অনেকে রেগেছিলেন। কিন্তু ওই ভিডিও থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম: সংখ্যা যখন গল্পের ভেতরে ঢোকে, তখন মানুষ সেটা নিয়ে তর্ক করে; সংখ্যা যখন টেবিলে থাকে, তখন মানুষ সেটা এড়িয়ে যায়।

তাই এই প্রতিবেদনে আমি একটা টেবিল দিচ্ছি না। আমি একটা প্রশ্ন দিচ্ছি।

ফ্রাইবুর্গ কেন এই গল্পের আসল চরিত্র

সবাই কোম্পানির দিকে তাকিয়ে আছে। আমি ফ্রাইবুর্গের দিকে তাকাতে বলছি।

তৃতীয় স্থান, এক পয়েন্ট পিছনে, ঘরের মাঠ। এই তিনটি শর্ত একসঙ্গে থাকলে প্রতিপক্ষের ডাগআউটে কে বসে আছে, সেটা একটা চলকে পরিণত হয়। ফ্রাইবুর্গের কোচ জানেন, প্রতিপক্ষের প্রধান কোচ নেই। তিনি এটাকে কাজে লাগাবেন। কীভাবে? সম্ভবত প্রথম বিশ মিনিটে উচ্চ চাপ দিয়ে, যাতে সহকারী কোচকে একটা সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করা যায় — ম্যাচের আগে যেটা তিনি পরিকল্পনা করেননি।

এটা আমার অনুমান, কিন্তু এটা ফুটবলের সাধারণ যুক্তি। নতুন কোচের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা প্রথম বিশ মিনিট, কারণ তখনো ম্যাচের ছবি তৈরি হয়নি, আর পরিকল্পনার বাইরের পরিস্থিতি তৈরি হলে সিদ্ধান্ত নিতে হয় তাৎক্ষণিকভাবে।

এখানে একটা দ্বিতীয়-ক্রমের প্রশ্ন আছে, যেটা কেউ তুলছে না। কোম্পানির অনুপস্থিতিতে বায়ার্নের খেলোয়াড়রা কি বেশি দায়িত্ব নেবেন, নাকি কম? মনোবিজ্ঞানে একে বলে র‍্যালি ইফেক্ট — দল প্রিয় নেতার জন্য বেশি লড়ে। এটা সত্যি হতে পারে। কিন্তু আমি সন্দিহান, কারণ র‍্যালি ইফেক্ট কাজ করে তখন, যখন নেতা দূর থেকে দেখছেন। এখানে নেতা হাসপাতালে, আর সেটা প্রেরণার চেয়ে উদ্বেগ তৈরি করার সম্ভাবনা বেশি।

আমার নিজের রেকর্ড থেকে একটা সতর্কবার্তা

২০২০ সালে যখন খেলা বন্ধ হলো, আমি ভেঙে পড়েছিলাম। ফাঁকা স্টেডিয়ামে আমার তীক্ষ্ণ মতামতগুলো ফাঁপা শোনাতে শুরু করেছিল। তারপর বুন্দেসলিগা ফিরল, আমি ডর্টমুন্ডের ফাঁকা সিগন্যাল ইডুনা পার্কে বায়ার্নের কাছে ০-১ হারের ম্যাচটা দেখলাম, আর বারোটা রিস্টার্ট ম্যাচের ডেটা তুলে দাবি করলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ মৃত। আমার হিসাবে ঘরের দলগুলো ভিড় ছাড়া প্রতি ম্যাচে শূন্য দশমিক পঁয়ত্রিশ গোল কম করছিল।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে, যেটা এই প্রতিবেদনে আমি মেনে চলছি। আমি তখন মডেল বানিয়েছিলাম, তারপর মতামত দিয়েছিলাম। উল্টোটা করিনি।

এই মুহূর্তে কোম্পানির অনুপস্থিতি নিয়ে আমার হাতে যে তথ্য আছে, তা দিয়ে আমি একটা বড় দাবি করতে পারি না। তাই আমি ছোট দাবি করছি।

যেখানে আমি ভুল হতে পারি

এবার নিজের দাবিটাই ভাঙি।

আমি বলেছি, কোচের ডাগআউট-উপস্থিতি একটা গুরুত্বপূর্ণ চলক। হতে পারে এটা অতিরঞ্জিত। আধুনিক ফুটবলে দলগুলো এতটা সিস্টেমাইজড হয়ে গেছে যে ম্যাচের দিনের সিদ্ধান্তগুলো অনেকাংশে পূর্বনির্ধারিত সেট-পিস আর সাবস্টিটিউশন-রুলে চলে। যদি সেটা সত্যি হয়, তাহলে ড্যাংকসের কাজটা মূলত একটি প্রোটোকল চালানো, আর সেখানে তার ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা কম।

দ্বিতীয়ত, আমি বলেছি ১৪ পয়েন্টের পেছনে প্রসেস ডেটা নেই, তাই ঝুঁকি আছে। কিন্তু এটাও সম্ভব যে দলটা আসলে ভালো খেলছে, আর ডেটা না থাকাটা শুধু সাংবাদিকতার সীমাবদ্ধতা, দলের দুর্বলতা নয়। এই সম্ভাবনাটা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না।

তৃতীয়ত, আমি ধরেই নিয়েছি কোম্পানির অনুপস্থিতি দীর্ঘ হবে। ক্লাব ‘কয়েক সপ্তাহ’ বলেছে, কিন্তু চিকিৎসাবিজ্ঞানে ‘কয়েক সপ্তাহ’ একটা অনুমান, প্রতিশ্রুতি নয়। রোগনির্ণয় ভালো এলে তিনি দুই সপ্তাহেই ফিরতে পারেন, আর আমার পুরো ঝুঁকি-হিসাবটা তখন অর্থহীন হয়ে যায়।

চতুর্থত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: আমি এই লেখাটা লিখছি সিলেট থেকে, একটি সংবাদ প্রতিবেদনের ভিত্তিতে। আমার হাতে অনুশীলনের ছবি নেই, ড্রেসিংরুমের ভেতরের তথ্য নেই, খেলোয়াড়দের সঙ্গে কথা বলার সুযোগ নেই। যে সাংবাদিক মিউনিখে বসে আছেন, তিনি হয়তো এমন কিছু জানেন যা আমার হিসাব উল্টে দেয়। এই সীমাবদ্ধতাটা আমি স্বীকার করছি, কারণ ভুল করে জোর দিয়ে বলা আমার পেশার সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

তাহলে এখন কী দেখবেন

ফ্রাইবুর্গ ম্যাচে আমি তিনটি জিনিস দেখব, স্কোরলাইন নয়।

প্রথমত, বায়ার্নের প্রথম বিশ মিনিটের চাপ। যদি তারা উচ্চ লাইনে চাপ দেয় এবং সফল হয়, বুঝব স্টাফরা পরিকল্পনা ধরে রেখেছেন। যদি তারা মাঝমাঠে বসে যায়, বুঝব অনিশ্চয়তা কৌশলে ঢুকে গেছে।

দ্বিতীয়ত, ষাট থেকে পঁচাত্তর মিনিটের সাবস্টিটিউশন। এই সময়টাই হেড কোচের। ড্যাংকস কত দ্রুত প্রতিক্রিয়া দেখান, সেটাই বলে দেবে তিনি প্রস্তুত ছিলেন কি না।

তৃতীয়ত, হারফ-টাইমের পর প্রথম দশ মিনিট। ড্রেসিংরুমে কে কী বলেছেন, সেটা আমরা জানব না। কিন্তু দলের শরীরী ভাষা বলে দেবে।

আর ম্যাচের বাইরে আমি একটা জিনিস দেখব: ক্লাব কবে রোগনির্ণয়ের বিষয়ে পরিষ্কার করবে। কারণ যতদিন সেটা না হয়, ততদিন প্রতিটি ফলাফল একটা ভুল প্রশ্নের উত্তর হয়ে যাবে।

শেষে একটা কথা। ফুটবলে আমরা কোচকে কৌশলবিদ ভাবি, অথচ কোচ আসলে একজন মানুষ, যাঁরও শরীর থাকে, ক্লান্তি থাকে, ভাইরাস লাগে। ফ্রাইবুর্গের ওই খালি চেয়ারটা আমাদের মনে করিয়ে দেয়, আমরা যাকে সিস্টেমের স্থপতি ভাবি, সে আসলে সিস্টেমেরই একজন কর্মী। আর যে সিস্টেম একজন কর্মীর অনুপস্থিতিতে টলে যায়, সেই সিস্টেমকে আমরা কতটা শক্তিশালী বলতে পারি?

আমার পূর্বাভাস, এবং এটা আমি প্রকাশ্যে লিখে রাখছি: বায়ার্ন ফ্রাইবুর্গে পয়েন্ট হারাবে না, কিন্তু তারা এমনভাবে খেলবে যা দেখে বোঝা যাবে ডাগআউটে একটা হাত কম আছে। আর যদি তারা হারে, তাহলে পরের সপ্তাহে যে প্রশ্নটা সবচেয়ে জোরে শোনা যাবে, সেটা কোম্পানির স্বাস্থ্য নিয়ে নয় — সেটা হবে, বায়ার্ন আসলে কতটা কোম্পানির দলের।