ডান প্রান্তের ফাঁকা জায়গা: ভ্যান হেক, ডামফ্রাইস আর ডাচ রক্ষণের এক নীরব ফাটল

৮৯ মিনিট। নিজের বক্সের ভেতরে বল। ইয়ান পল ভ্যান হেকের সামনে প্রায় বারো মিটার ফাঁকা মাঠ, আর তারও সামনে স্ট্রাইকারকে দীর্ঘ পাস দেওয়ার সহজ রাস্তা। তিনি ছোট পাস বেছে নিলেন। বল গেল প্রতিপক্ষের পায়ে। আমি কাগজের নোটবুকে এক লাইন টুকে রাখলাম: দেরিতে সিদ্ধান্ত, ভুল উচ্চতায় পাস।

একটি মুহূর্ত দিয়ে কারও কেরিয়ার বিচার হয় না। কিন্তু এই মুহূর্তটাই ডাচ টেলিভিশনের আলোচনায় কেন্দ্রে চলে গেল, যেখানে প্রাক্তন আন্তর্জাতিক থিও ইয়ানসেন ভ্যান হেককে ডাকলেন দলের সবচেয়ে দুর্বল কড়ি। আমার নোটবুক সেই জিনিস মনে রাখে, যেটা হাইলাইট রিল কেটে ফেলে: কে কতবার প্রান্তে টেনে নেওয়া হলো, কতবার কেন্দ্রে ফিরে গেল, আর ডান দিকটা কতবার খোলা পড়ে রইল।

আন্তর্জাতিক এই জানালার দুটো ম্যাচ আমি দেখেছি পুরনো অভ্যাস মেনে — টেলিভিশনের ফিড, হাতে কাগজের নোটবুক, পাশে ঘড়ি। নেদারল্যান্ডস ১-১ ড্র করল জার্মানির সঙ্গে, তারপর সার্বিয়ার বিপক্ষে জিতল ২-১। যে প্রতিবেদন ধরে এই আলোচনা দাঁড়িয়েছে, সেখানে ফল আর একাদশের তথ্যের পাশে কোনো সূত্রের নাম নেই। বিশ্লেষণের পুরো ভার এসেছে একজনের মুখ থেকে। নথি-প্রথম যাচাই আমার অভ্যাস; তাই এক কণ্ঠস্বরের সাজানো খবরকে আমি দিকনির্দেশ হিসেবে নিই, প্রমাণ হিসেবে নয়।

তার সঙ্গে একটা ছোট গোলমালও আছে। হাতে আসা ট্রান্সক্রিপ্টে কোচের নাম লেখা 'জাভি' — নেদারল্যান্ডসের ডাগআউটে যিনি দাঁড়ান, তিনি নন। অনুবাদ বা ট্রান্সক্রিপশনের ভুল ধরে নিয়ে ওই অংশ আমি বাদ দিয়েছি। নামের ভুল নিয়ে তত্ত্ব দাঁড় করানো যায়, কিন্তু সেটা সাংবাদিকতা নয়।

মাঠের কথায় আসি। নেদারল্যান্ডস পিছন থেকে বল বানায় তিনজন নিয়ে: ভ্যান হেক, ভার্জিল ভ্যান ডাইক, মিকি ভ্যান ডে ভেন। ডান দিকের ভূমিকা এখানে স্পষ্ট — ডেনজেল ডামফ্রাইস ঘাস ছেড়ে অনেক উঁচুতে খেলেন, প্রায় উইঙ্গারের মতো। আধুনিক অভিজাত ফুটবলে এটা নতুন কিছু নয়; বছর আটেক ধরে দলগুলো এভাবেই খেলছে। তর্কটা সিস্টেম নিয়ে নয়, লোক নিয়ে।

ইয়ানসেনের সমালোচনা দুই দিকেই ছুরি চালায়। বল হাতে ভ্যান হেক শুধু সহজ ছোট পাস দেন, সামনে ড্রিবল করে উঠতে চান না, উদ্যোগ খুব কম — বল নিয়ে কেন্দ্রেই থাকার প্রবণতা প্রবল। আর বল ছাড়া ছবিটা আরও অস্বস্তিকর: গতি কম, ফিরে দাঁড়ানোর সময়জ্ঞান দুর্বল, দশ থেকে পনেরো মিটারের মধ্যেকার সরল পাসও হারিয়ে ফেলেন। এখানে দুর্বলতা কোনো একটি দক্ষতার নয়, ভূমিকার সঙ্গে প্রোফাইলের মিল না থাকার।

ব্যাক-থ্রি সিস্টেমে ডান দিকের সেন্টার-ব্যাকের কাঁধে দুটো দায়িত্ব থাকে। এক, বল এগিয়ে নেওয়া — নিজে ক্যারি করে বা লাইন ভেঙে পাস দিয়ে। দুই, ডামফ্রাইসের মতো উইং-ব্যাক এগিয়ে গেলে প্রান্তের ফাঁকা জায়গাটা ঢেকে দেওয়া। ভ্যান হেক দুটো দায়িত্বেই প্রশ্নচিহ্ন, আর দ্বিতীয়টাতেই সবচেয়ে বেশি। ডামফ্রাইস যখন ইতিমধ্যে পথে, তখন ওই প্রান্তে পড়ে থাকা একজনের সামনে প্রতিপক্ষের সরাসরি আক্রমণ আসে — সেটা দুর্ঘটনা নয়, সিস্টেমের নকশা।

ভ্যান ডাইকের কর্তৃত্ব আর ভ্যান ডে ভেনের পুনরুদ্ধারের গতি এই রক্ষণে ভারসাম্য আনে। ডাচ রক্ষণ যেভাবে সাজানো, সেখানে গতিময় সঙ্গী আংশিক ঢাল হয়ে দাঁড়ায় — কিন্তু ভ্যান হেককে প্রান্তে টেনে নিলে সেই ঢাল নিষ্ক্রিয়। কারণ তখন ঢালটা মাঠের অন্য কোণে দাঁড়িয়ে থাকে।

গোনার কাজটা আমি অসম্পূর্ণ রেখেছি। দুটো ম্যাচের সম্প্রচার দেখে নোটে যতবার লিখেছি 'প্রান্ত খোলা', সেটা ধরে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না; পরের জানালায় ডান দিকটা আমি আলাদা করে গুনব। যে ড্রিলে কেউ হাততালি দেয় না, আমি সময় গুনি সেটার ভিতর দিয়ে — এবং একাদশ ঠিক করে দেয় ঠিক ওই ড্রিলগুলোই।

এখানে বড় ফাঁকটা তথ্যগত। প্রতিবেদনে কোনো এক্সজি নেই, পিপিডিএ নেই, পজেশনের শতাংশও নেই। ফলে 'কতটা খারাপ' প্রশ্নের উত্তর সংখ্যায় দেওয়া অসম্ভব; শুধু 'কোথায় খারাপ' দেখানো সম্ভব। যে পজেশন-শতাংশ দেখে দর্শক সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান, সেটি কিন্তু গোনে না ডিফেন্ডারকে কতবার প্রান্তে টেনে নেওয়া হলো।

সমাধান হিসেবে ইয়ানসেনের প্রস্তাব স্পষ্ট: জুরিয়েন টিম্বার ফিট থাকলে তাঁকে সঙ্গে সঙ্গে একাদশে বসাতে হবে। টিম্বার বল নিয়ে স্বচ্ছন্দ, চওড়া এলাকা সামলাতে পারেন — অর্থাৎ যে প্রোফাইল ডান দিকের সেন্টার-ব্যাকের চাকরিটা চায়, তিনি সেটা মেটান। কিন্তু 'ফিট থাকলে' শর্তটা যোজনযোজন গুরুত্বপূর্ণ। কোচের হাত ট্যাকটিকের কারণে বাঁধা কি না, সেটি ফিটনেসের রিপোর্ট থেকে আলাদা করা কঠিন।

এখানেই বাইরের পাঠভুলটা লুকিয়ে আছে। এই আলোচনা একজন খেলোয়াড়কে ঘিরে দাঁড়িয়েছে, কিন্তু যন্ত্রটা দলগত: ডান দিকের ইউনিট, ডামফ্রাইসের উচ্চতা আর একজন ধীর কেন্দ্র-ব্যাকের সমন্বয়। একজনের কণ্ঠস্বর এখানে সমালোচনার চেয়ে বেশি কিছু — এটি এজেন্ডা তৈরি করছে, অনুসরণ করছে না। কারণ প্রতিবেদনেই স্বীকার করা হয়েছে, ভ্যান হেকের ভূমিকা নিয়ে খুব কম মানুষ কথা বলে।

এই কারণেই সমালোচনাটা ফলাফল-নিরপেক্ষ। দল ভালো খেললেও ভেতরের প্রশ্নটা চাপা পড়বে না, কারণ আঙুল উঠেছে প্রক্রিয়ার দিকে, স্কোরলাইনের দিকে নয়। ৮৯ মিনিটের ঘটনাটি একটাই নমুনা; একটা নমুনা দিয়ে প্রবণতা লেখা যায় না। প্রতিদ্বন্দ্বী কোনো ভাষ্যকার যদি একই কথা বলেন, তখন গল্পটা আর একজনের থাকে না।

ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজবের ভিড়ে এখানে একটা শৃঙ্খলা জরুরি। এই প্রতিবেদনে কোনো ফি নেই, চুক্তির মেয়াদ নেই, বেতনের হিসাব নেই — অর্থাৎ বাজারমূল্যে প্রভাবের কথা বলা যাবে না। শুধু এটুকু স্বীকার করা যায়, ধারাবাহিক জনসমালোচনা ধীরে ধীরে একজন খেলোয়াড়ের perceived মূল্য নাড়াতে পারে। সেটা এখান থেকে মাপা যায় না। তথ্য নেই, তাই মূল্যায়ন করা যাবে না — আমার নোটবুকে এটাই লেখা থাকে।

বাজার ধরতে পারে ট্রান্সফার মার্কেটের নাড়ি; মাঠ ধরতে পারে হৃদস্পন্দন। রাশিয়া শিখিয়েছে, ছন্দ সীমান্ত পেরোয় পাসপোর্ট ছাড়াই — কিন্তু সেই ছন্দ যাচাই করতে হয় স্থানীয় কোচ, খেলোয়াড় আর প্রশাসনের ঘড়ি ধরে। পরের একাদশ ঘোষণায় দুটো জিনিস আমি দেখব: টিম্বারের ফিটনেস রিপোর্ট, আর ডান দিকের সেন্টার-ব্যাক কতবার প্রান্তে টেনে নেওয়া হয়। টিম্বার ফিট হয়ে ফিরলে আলোচনাটা থেমে যাবে; না ফিরলে প্রশ্নটা ঘুরে দাঁড়াবে কোচের দিকে।

বাষট্টি বছরে আমি প্যাটার্ন শুনতে পাই শিরোনামের আগেই। প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত ভ্যান হেক কে, নয়তো ডান দিকটা কীভাবে ঢাকা হবে?