ভূমিকা: যে ফ্রেম কখনো ফুটবল ছিল না

আমি টেপটা আবার দেখলাম, কারণ টেপ কখনো মিথ্যা বলে না — শুধু অ্যাঙ্গেলটা বলে। এই ক্ষেত্রে, অ্যাঙ্গেলটা ছিল একটা অটোমেটেড ক্লাসিফায়ার, আর টেপটা ছিল উনিশটা ইনফরমেশন পয়েন্টের একটা লিস্ট, যার একটিও — একটা বিন্দুও — ফুটবল নিয়ে নয়। তবু সেই লিস্টের গায়ে লেগে ছিল Domain Label: football। বছর সাঁইত্রিশের ক্যারিয়ারে আমি অনেক ভুল রিভিউ দেখেছি, কিন্তু এটা আলাদা ধরনের ভুল — এটা এমন ভুল যেটা কেউ করেনি, বরং একটা সিস্টেম করে ফেলেছে, এবং তারপর কেউ ধরেনি।

সাতাশে সেপ্টেম্বরের ভোররাতে — সাল উল্লেখ নেই — মেক্সিকোর হালিসকো রাজ্যের লা বার্কা এলাকায় একটা বেঙ্গল বাঘিনী ধরা পড়ে। একশো কিলোর একটু বেশি ওজনের, দেড় বছরের কাছাকাছি বয়সের একটা প্রাণী, যে আগে গবাদি পশু শিকার করেছিল। ড্রোনে থার্মাল ক্যামেরা বসিয়ে খোঁজা হয়েছে, সিভিল প্রোটেকশন আর ফায়ার সার্ভিসের লোক নামিয়েছে ট্র্যাপ বসাতে, কয়েকটা পৌরসভা মিলে অপারেশন চালিয়েছে। এটা একটা বন্যপ্রাণী-ব্যবস্থাপনা এবং জননিরাপত্তা সংক্রান্ত খবর। এতে কোনো দল নেই, কোনো কোচ নেই, কোনো প্রতিযোগিতা নেই, কোনো ট্রান্সফার নেই, একটাও পাসিং নেটওয়ার্ক নেই।

তাহলে এখানে ফুটবল বিশ্লেষণ লেখা মানে নিজের হাতে নিজের পেশার মানে ভেঙে ফেলা। আমি সেটা করব না। বরং আমি সেই প্রশ্নটার দিকে ঘুরব, যেটা আসল এবং যেটা এই মুহূর্তে আরও বেশি জরুরি: একটা বন্যপ্রাণীর খবর কেমন করে একটা ফুটবল ডেটাসেটে ঢুকে পড়ল, আর সেটা ধরার কেউ নেই কেন? এটা ফুটবলের প্রশ্ন নয়, এটা সেই ব্যবস্থার প্রশ্ন যেটা ফুটবলকে বিশ্লেষণ করার কথা।

প্রেক্ষাপট: ট্রায়াজ, লেবেলিং, আর তার নিরবতা

আমি মাঝখানে প্রায় ছাব্বিশ বছর রেডিও আর ছাপা ম্যাগাজিনের এডিটরিয়াল ডেস্কে কাটিয়েছি। সেখানে প্রতিটা কপি, প্রতিটা হেডলাইন, প্রতিটা ফাইল একটা মানুষের হাত ঘুরে টাইপসেটিং টেবিলে যেত। কোনো খবর ভুল পাতায় যাওয়ার আগে অন্তত তিনজন মানুষ সেটা পড়ত। এখন প্রক্রিয়াটা উল্টো — কনটেন্ট আগে ক্লাসিফায়ারের ভেতর দিয়ে যায়, তারপর কেউ টের পেলে দেখে, আর বেশিরভাগ সময় কেউ টের পায় না।

Stage-1 মেটাডেটা বলছে এই খবরটার ডোমেইন লেবেল ফুটবল। Stage-2 বিশ্লেষণ উনিশটা ইনফরমেশন পয়েন্ট এক এক করে টেনে দেখেছে, আর প্রতিটা বিন্দু বন্যপ্রাণী, জননিরাপত্তা কিংবা ভেটেরিনারি পরীক্ষা নিয়ে। কোনো প্রতিযোগিতা নেই, কোনো ক্লাব অর্থায়ন নেই, কোনো লিগ টেবিল নেই, কোনো শৃঙ্খলা কমিটি নেই। এর মানে হলো, ফুটবল কাঠামোর কোনোকোনো অংশ এই উপাদানকে স্পর্শ করেনি।

লক্ষ করার মতো ব্যাপার, উনিশটা পয়েন্টের বেশিরভাগের সোর্স লেখা Not specified। প্রকাশক প্রতিষ্ঠানের নামও কোথাও নেই। মাত্র দুটো জায়গায় সোর্স আছে — একটায় বলা হয়েছে Authorities, আরেকটায় UNASAM-এর এক জীববিজ্ঞানীর উদ্ধৃতি। অর্থাৎ এই খবরটা দুই স্তরে দুর্বল: এক, এটা ভুল বিভাগে পড়েছে; দুই, এর সোর্স-চেইন এত পাতলা যে কেউ ধরতে পারলে ধরতেই পারত না কোথা থেকে এটা এলো। বাঘিনীর ওজন আর বয়স যেখানে মূল তথ্য, সেখানে ট্রান্সফার ফি আর হেড-টু-হেড দেওয়ার সুযোগ নেই; বরং যেটা দেওয়া যেতে পারে তা হলো প্রক্রিয়ার ত্রুটির হিসাব।

মূল বিশ্লেষণ: মেকানিজমের ভেতরে ছয়টা ফ্রেম

আমি এই খবরটাকে সাতাশে সেপ্টেম্বরের একটা রিভিউ সিকোয়েন্সের মতো করে ভাঙলাম, কারণ মেকানিজম না বুঝলে সমাধান আসে না।

প্রথম ফ্রেম — কিওয়ার্ড কোলিশন। বাংলা বা স্প্যানিশ ভাষার কনটেন্টে tigress, captured, attack টোকেনগুলো খেলাধুলার খবরে খুব সাধারণ। কোনো ফুটবলারের ডাকনাম বাঘের সঙ্গে জড়ানো হলে অ্যালগরিদমের কাছে প্রাণীর খবর আর খেলোয়াড়ের খবর একই রকম দেখায়। Classifier-এর ভেতরে ফুটবল আর বন্যপ্রাণী টোকেনগুলোর মধ্যে দূরত্ব ঠিক রাখার কোনো ইনফরমেশন থাকলে এখানে আটকে যেত। ছিল না।

দ্বিতীয় ফ্রেম — ভৌগোলিক বিভ্রান্তি। হালিসকো রাজ্যের নাম শুনলে যে কেউ একবার দ্বিধা করে, কারণ হালিসকোর গুয়াদালাহারা শহরে সত্যিকারের ফুটবল ইতিহাস আছে, সেখানে ক্লাব খেলে, লিগ চলে। অনেক জিও-ট্যাগার শুধু জায়গার নাম দেখে লেবেল বসায়। এই খবরে জায়গার নাম আছে — La Barca, Jalisco — কিন্তু হালিসকোর ফুটবল-ইতিহাসের সঙ্গে এই খবরের কোনো যোগসূত্র কোথাও লেখা নেই। তা সত্ত্বেও লেবেলটা ফুটবল হয়ে গেছে।

তৃতীয় ফ্রেম — শূন্য মানব-যাচাই। Stage-1 মেটাডেটায় ডোমেইন লেবেল বসানোর আগে কোনো মানব সম্পাদক এই কনটেন্ট পড়েছেন বলে প্রমাণ নেই। দেড় বছর আগেও আমি ট্রেনিং সেশনে এটা বলতাম: যে নিউজরুমে কেউ বিভাগ বদলের দায়িত্বে নেই, সেদিন সেই নিউজরুম আসলে একটা সর্টিং মেশিন। এখানে সেটা ঘটেছে।

চতুর্থ ফ্রেম — ভেরিফিকেশন গেট বা দ্বিতীয় যাচাইয়ের সীমা। একটা প্রাণী-বিষয়ক খবরে tigress আর attack শব্দ থাকলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটা ফ্ল্যাগ ওঠা উচিত — সেটা ফুটবল ডেটাবেসে যাওয়ার আগে আটকে যেত। এই ফ্ল্যাগটা ছিল না বা কাজ করেনি।

পঞ্চম ফ্রেম — সোর্স-সততার খরচ। উনিশটা বর্ণনার আঠারোটা কোথা থেকে এলো কেউ জানে না। মানে, পারিবারিক নামহীন এক লেবেল। কোনো ফুটবল আউটলেট এই খবর ছাপেনি — কারণ এই খবর ফুটবলই নয়। তাহলে ফুটবল ডেটাসেটে এটা এলো কীভাবে? সম্ভবত একাধিক পাইপলাইনের একটায় জিও-ট্যাগ আর কীওয়ার্ড-ট্যাগ একসাথে কাজ করে লেবেল বসিয়েছে।

ষষ্ঠ ফ্রেম — আউটপুটের ঝুঁকি। এই একটা খবর লেবেল পেয়ে ফুটবল ডেটাসেটে ঢুকে পড়লে সেটা একটা ঘটনা। কিন্তু যদি এই ঘটনা আরও পাঁচটা দশটা থাকে, তাহলে ফুটবল-বিশ্লেষণ আর বাস্তবের মধ্যে ফারাক বাড়তে থাকে, আর ব্যবহারকারীর আস্থা কমে। লিগ প্লেয়ার-ডেপথ ইনডেক্স কিংবা ম্যাচ-ফ্ল্যাশ রিপোর্টের পেছনে বিশ্লেষণকারীর সময় নষ্ট হয়, আউটপুটের নির্ভরতা কমে, আর পাঠক ভুল তথ্য পায়।

এই ছয়টা ফ্রেম একসাথে পড়লে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: ভুলটা কনটেন্টে নয়, কনটেন্টের বাড়ি ঠিক করার ব্যবস্থায়। কারণ কনটেন্ট আসলে নিখুঁত একটা বন্যপ্রাণী-ব্যবস্থাপনা খবর। যেখানে মানুষ বাঘিনী ধরে ফেলেছে, গবাদি পশু হত্যা বন্ধ হয়েছে, প্রাণী তারপরFederal authority-র হেফাজতে পাঠানো হয়েছে, রক্ত আর প্যারাসাইট পরীক্ষার কথা বলা হয়েছে। ওই খবরে ফুটবলকে খুঁজতে যাওয়া মানে খবরটাকে দোষ দেওয়া; অথচ খবরটা নিজের কাজ ঠিকই করেছিল।

আমি জানি না যে বাঘিনী শেষ পর্যন্ত কোথায় গেল। কিন্তু আমি জানি যে একটা ফুটবল পাইপলাইনে এই খবরের কোনো জায়গা নেই। খবরটা যেদিকে যাওয়ার কথা ছিল সেদিকেই গেছে — বন্যপ্রাণী ও সংরক্ষণ-সংক্রান্ত ডেস্কে। ফুটবল ডেস্কে যায়নি, সেটা মানুষের করা ভুল।

পাল্টা-অন্তর্দৃষ্টি: নীরব তিন মিনিট বরং রিভিউ ভাঙে, লেবেল গোপন থাকে

আমি বুঝতে পারলাম আমার কাজ সিদ্ধান্ত নেওয়া নয়; আমার কাজ সিদ্ধান্তটাকে দেখানো, সেটা কোথা থেকে এলো। এখানে সিদ্ধান্তটা হলো একটা ডেটা-পাইপলাইনের লেবেল, আর সেই সিদ্ধান্তের পিছনে কোনো মানুষ নেই।

এখানেই একটা পাল্টা-যুক্তি দাঁড় করানো যায়। অনেকে বলবেন, এই ভুলটা ছোট, একটা আইটেম, কেউ না পড়লে কী এসে যায়। আমি বলি উল্টোটা। ভুলটা ছোট, কিন্তু এর ভেতরে ডেটা-সততার একটা বড় সমস্যা লুকিয়ে আছে: ফুটবল আউটপুটের প্রতিটা স্তরে আমরা ধরে নিয়ে বসে আছি যে ইনপুট ছেঁকে আসছে, অথচ ছেঁকে এনে দিচ্ছে কোনো মানুষের না-পড়া একটা যন্ত্র। ঠিক সে জন্যই একটা প্রাণীর খবর ফুটবল নামে চালু হয়ে যায়, আর সেটা চোখে পড়ে তখনই যখন কেউ Stage-2-তে পুরো ডেটা টেনে দেখতে বসে।

আরও কড়া একটা কথা: ২০১৭ সাল থেকে আমি যত VAR প্রোটোকল ফাইল ঘেঁটেছি, তার একটা স্পষ্ট শিক্ষা — যন্ত্র যখন মানুষকে এড়িয়ে কোনো সিদ্ধান্ত দেয়, সেখানে ভুল ধরার সুযোগ কমে যায়, কিন্তু সিদ্ধান্তের প্রভাব বাড়তে থাকে। কেপ ভিডিও রেফারিতে রেফারির বডি ল্যাঙ্গুয়েজ আর অডিও প্রোটোকল দেখে আমি টানা তিন মিনিট ी নীরবতা চিহ্নিত করেছিলাম, কারণ নীরবতা মানে ভুলের লুকোচুরি। শ্রেণীবিভাগের ক্ষেত্রেও একই — লেবেলটা নীরবে বসে যায়, সেটা নিয়ে কেউ কথা বলে না। এরকম নীরব ভুলই সবচেয়ে মহামারির মতো ছড়ায়, কারণ কেউ টের পায় না।

তবে এখানে একটা বিন্দু ছুঁয়ে রাখি। এই খবরটা ফুটবল-ডেটাসেটে ঢুকেছে সেটার মানে এই নয় যে পাইপলাইনটা পুরো ভেঙে গেছে। এটা একটা নেগেটিভ কন্ট্রোল — মানে এমন একটা জানা-ভুল ইনপুট, যেটা দিয়ে যন্ত্র পরীক্ষা করা যায় সে ভুলটা ঠিকভাবে চিনতে পারে কি না। এই হিসাবে খবরটা মূল্যবান। কিন্তু সেটা শুধু তখনই যখন ধরার ব্যবস্থা আছে।

Takeaways: পাইপলাইনের বাঘ, আর তার ইঁদুর-ফাঁদ

সাল সাতাশের লা বার্কায় একটা বাঘিনী ফাঁদে আটকা পড়েছিল, তারপর Federal authority-র হেফাজতে গেছে। ফুটবল-পাইপলাইনে একটা বাঘিনী-খবর আটকা পড়েছে, এবং সেজন্য কোনো ফাঁদ পাতে হয়নি। যেখানে জননিরাপত্তা ব্যবস্থা ড্রোন আর ট্র্যাপ যোগাড় করেছিল, সেখানে ফুটবল-ডেটা সিস্টেম কনটেন্ট-সততার জন্য কোনো যাচাই যোগাড় করতে পারেনি।

এবার আসল কাজটা এখন এই সিস্টেমকে একটা ফাঁদ শেখানো: ডোমেইন লেবেল বসানোর আগে একটা মানব-না-হলে-সেকেন্ড-লুক ভেরিফিকেশন গেট, যেখানে প্রাণী, ভৌগোলিক বিভ্রান্তি আর কীওয়ার্ড কোলিশনের জন্য নেগেটিভ-কন্ট্রোল সেটা খাটানো হবে। বাঘিনীটা ফেঁসেছে কারণ কেউ তার জন্য ফাঁদ বানিয়েছিল। লেবেলটা ফাঁসেনি কারণ কেউ তার জন্য ফাঁদ বানায়নি। প্রশ্নটা এখন, আগামী পাঁচটা ভুল লেবেল ফাঁসানোর দায় কার নেবে — কনটেন্ট প্রোডিউসারের, নাকি সেই সিস্টেমের, যেখানে কেউ কিছু পড়ে না।

সমস্ত তথ্য Stage-1 মেটাডেটা ও Stage-2 ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস প্রতিবেদন থেকে নেওয়া। ভুলভ্লাইফ ও জননিরাপত্তা সংক্রান্ত বিবরণ মূল সোর্স-পয়েন্টের উপর নির্ভরশীল। এখানে কোনো বাজি-পরামর্শ নেই; ফুটবল-ডেটার নির্ভরতার প্রশ্নে পর্যবেক্ষণ রাখাটাই বিশ্লেষণের আসল কাজ।

আরও বিশ্লেষণ: বাংলা ফুটবল সাংবাদিকতায় ডেটা-ক্লাসিফিকেশনের প্রেক্ষাপট

আমার দেশের ফুটবল সাংবাদিকতার একটা পুরনো রীতি আছে — যা ছাপা হয়নি, তা ঘটেনি। কিন্তু ডেটা-ঢালাইয়ের যুগে সেই পুরনো নিয়মটা ভেঙে গেছে; এখন যন্ত্র যেমন বুঝবে, তেমনই ঘটনার বাস্তবতা হয়ে যায়। এই কারণেই লেবেলটা আমার কাছে একটা বাস্তব ঘটনা, কারণ ঠিক এই লেবেলের ভিত্তিতেই কোনো কোনো রিপোর্ট তৈরি হয়।

বাংলাদেশে যারা ফুটবল-ডেটা নিয়ে কাজ করেন, তাদের অনেকেই ইংরেজি ইনডেক্সের উপর নির্ভর করতেন। এখন বাংলা ইনডেক্সের যুগে জিও-ট্যাগ, ক্লাব-নাম আর ডাক-নাম একসাথে পড়ে যাওয়ার ঝুঁকি অনেক বেড়েছে। যেমন — বাঘ, সিংহ, হাঙর, ঈগল — এই ধরনের নাম বা ডাকনাম ফুটবল প্লেয়ারের ক্ষেত্রে খুব স্বাভাবিক। আবার বন্যপ্রাণীর সংবাদেও হুবহু একই শব্দ আসে। দুই ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন ডেস্কের কনটেন্ট যদি একই পাইপলাইনে যায়, সেখানে নিয়ন্ত্রিত কোনো শ্রেণীবিভাগ না থাকলে এই ধরনের ভুল অনিবার্য।

এই বাঘিনীর খবরের একটা বাস্তব শিক্ষা আছে: স্পেনীয় ভাষায় লেখা এই খবর ইংরেজি ইনডেক্সে হয়ে ওঠে a tigress was captured, আর ইংরেজি ইনডেক্সে ঢুকে সেটা ফুটবল-পাইপলাইনে নাম নেয়। বাংলা ইনডেক্সে অনুবাদ হলে হয়তো শব্দটা হতো 'বাঘিনী', আর সেটাতে হাঙর-মানুষ-ঈগল কোনোটার সঙ্গেই টকেন-মিল নেই। মানে, ভাষা-স্তরের ক্লাসিফায়ার যদি সঠিকভাবে কাজ করে, তাহলে এই ভুলটা হয়তো হবে না। এটা একটা বাস্তব ব্যবহারিক পরামর্শ, যেটা আমি ম্যাগাজিন এডিটরানা থেকে বলছি — ভাষা-ভিত্তিক ডেস্ক বিভাজনের বিকল্প নেই।

একটি সংক্ষিপ্ত দৃষ্টান্ত-প্রেক্ষাপট: হালিসকো-গুয়াদালাহারা যেভাবে কাজ করে

হালিসকোর গুয়াদালাহারায় ফুটবলের একটা পুরনো আঞ্চলিক ইতিহাস আছে। সেখানে লিগ ম্যাচ হয়, ক্লাব আছে, খেলোয়াড় আছে। কোনো কোনো জিও-ট্যাগার শুধু 'Jalisco' দেখলেই সেটা ফুটবল বলে ধরে নেয়। এটাই দ্বিতীয় ফ্রেমে যেটা বলেছিলাম — ভৌগোলিক বিভ্রান্তি।

এই ভৌগোলিক বিভ্রান্তিটার একটা বিশ্বব্যাপী উদাহরণে যাই। ইংল্যান্ডে Merseyside দেখলেই সব খবর ফুটবল হয়ে যায় না; Merseyside-এর একটা জাহাজ-শিল্পের ইতিহাস আছে। ঠিক তেমনি হালিসকোর বাঘিনী আর ফুটবল — একই জায়গার নাম, দুই ভিন্ন বাস্তবতা। জিও-ট্যাগ-ভিত্তিক ক্লাসিফায়ার সেই ভিন্নতা ধরতে পারে না যদি তাকে শেখানো না হয়।

আমি নিজে হালিসকোর ফুটবল-প্রেস কখনো দীর্ঘদিন কাভার করিনি, কিন্তু আমি আন্দাজ করতে পারি সেখানকার পুরনো সম্পাদকরা কখনো এই ধরনের লেবেল-ভুল মেনে নিতেন না, কারণ সেখানে খবরের বাড়িটা চেনা। যখনই ব্যবস্থা যন্ত্রে যায়, বাড়ি চেনা কাজটা থাকে না, থাকে শুধু টোকেন-মিল।

আমি ফিরে যাই সাতাশ সালের সেই গল্পে। ১লা অক্টোবর, ২০xx সালে — সাল জানি না — একটা রেডিও স্টেশনের নাম না জানা ডেস্কে হয়তো এই বাঘিনীর খবর ফুটবল নামে চলে গেছে, আর কেউ জানতেও পারেনি। কিন্তু আমি জানি, একটা ফুটবল-ডেস্কে এই খবরের জায়গা শূন্য। তাই প্রথম কাজটা হলো এই আইটেমটাকে বাতিল করা, ফুটবল ডেটাসেট থেকে সরানো, আর তারপর সেটার জায়গায় সিস্টেম-ফিক্সের একটা রিপোর্ট লেখা।

শেষ কথা: ফাঁদ বসানোর খরচ আর না-বসানোর খরচ

লা বার্কার পৌরসভায় ড্রোন, থার্মাল ক্যামেরা আর কয়েকটা পৌরসভার ম্যানপাওয়ার খরচ করে একটা বাঘিনী ধরার ফাঁদ পেতেছে — কারণ একটা প্রাণী ধরা পড়লে গবাদি পশুর ক্ষতি বন্ধ হয়, জনসাধারণ নিরাপদ থাকে। এই খরচটা তারা করেছে এই ভেবে যে সেটা ফেলা যাবে না।

আরেকটা ক্ষেত্রে কোনো ফাঁদ বসানো হয়নি। ফুটবল ডেটার পাইপলাইনে যেখানে ক্লাসিফিকেশন হয়, সেখানে প্রাণী, ভৌগোলিক বিভ্রান্তি আর টোকেন-মিলের জন্য কোনো যাচাই-ফিল্টার বসানো হয়নি। যেটা ভাকেশিরণ হিসেবে খরচ লাগত, সেটা বাঁচিয়ে এখন প্রতি লেবেলে অস্থিরতার দাম দিতে হচ্ছে। বাঘিনীটা একটা ফাঁদে পড়েছে, লেবেলটা কোনো ফাঁদেই পড়েনি। এই দুই ফাঁদের হিসাব মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, ফুটবল-পাইপলাইনের ভেতরেও একটা বাঘ অনায়াসে থাকতে পারে, আর কেউ টের পাবে না যতদিন কেউ Stage-2-তে গিয়ে নিচে তলিয়ে না দেখে।