‘খেলোয়াড়রা কোথায়?’ — ভারতীয় টেনিসে প্রশ্নটা ভোটের নয়, কাঠামোর

"খেলোয়াড়রা কোথায়?" — চার শব্দ, একটা প্রশ্নচিহ্ন, আর তার পেছনে একটা নাম: মহেশ ভূপতি। সাবেক ডাবলস বিশ্ব এক নম্বর, একাধিক গ্র্যান্ড স্ল্যামের অংশীদার, এখন অল ইন্ডিয়া টেনিস অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাচনে প্রার্থী। শিরোনামটাই যেখানে গোটা খবর, সেখানে বিশ্লেষণের প্রথম দায়িত্ব হলো সততা — আমি একটা শিরোনাম পেয়েছি, কোনো প্রতিবেদন পাইনি। পাতার বডি টেক্সটের জায়গাজুড়ে শুধু ব্যক্তিগত বিজ্ঞাপন-সম্মতি সংক্রান্ত নোটিশ। কোনো তারিখ নেই, বাইলাইন নেই, প্রার্থীর তালিকা নেই, ভোটার তালিকার আকার নেই, বর্তমান কর্তাব্যক্তির নাম নেই, নির্বাচনের সময়সূচিও নেই।

এই শূন্যতাই আমার প্রথম পরিমাপ। প্যাটার্নে ভরসা করার আগে পাইপলাইন বানাতে হয় — এবং এই খবরে পাইপলাইনে ঢুকেছে মাত্র চারটি তথ্য-বিন্দু: ভূপতির প্রার্থিত্ব, উদ্ধৃত প্রশ্নটি, নির্বাচনটি পরিচালনা করছে এআইটিএ, আর বাকিটা অনুপস্থিত। চার বিন্দু দিয়ে যা বের করা যায়, তা ভোটের অঙ্ক নয়। তা হলো এই: প্রশ্নটা টেনিসের শট নিয়ে নয়, টেনিসের প্রশাসনিক কাঠামো নিয়ে।

টেনিস পিরামিডের স্তরগুলো সাজানো থাকে একটি নির্দিষ্ট ক্রমে — আন্তর্জাতিক টেনিস ফেডারেশন শীর্ষে, তার নিচে মহাদেশীয় সংস্থা, তার নিচে জাতীয় ফেডারেশন, তার নিচে রাজ্য সংস্থা, আর সবার নিচে খেলোয়াড়। এআইটিএ সেই তৃতীয় স্তরে বসে, ভারতের জাতীয় টেনিস ফেডারেশন হিসেবে। ফলে এখানে যে নির্বাচন, তা কোনো টুর্নামেন্টের ড্র বা সিডিং নিয়ে নয়; তা ঠিক করে দেয় পরের দুই থেকে তিন মৌসুমে দেশের ভেতরে কোন ইভেন্ট স্যাংশন পাবে, ওয়াইল্ড কার্ড কে পাবে, ডেভিস কাপ ও এশিয়ান গেমসের দল নির্বাচনে কার কথা কতটা শোনা যাবে। ফেডারেশন নির্বাচন মানে ডাউনস্ট্রিম সিদ্ধান্তগুলোর আপস্ট্রিম ইনপুট। এই স্তরবিন্যাসটা না বুঝে গল্পটাকে ম্যাচ-পরবর্তী প্রতিক্রিয়া হিসেবে পড়লে ভুল হবে — এটা প্রতিযোগিতার খবর নয়, শাসনের খবর।

ভারতীয় টেনিসে খেলোয়াড় আর ফেডারেশনের টানাপোড়েন পুরনো, নির্বাচন, সমর্থন আর দলগত মনোনয়ন ঘিরে সেই ঘর্ষণ বহুবার প্রকাশ্যে এসেছে। যে কারণে ভূপতির চার শব্দ দেশের ভেতরের শ্রোতার কাছে সঙ্গে সঙ্গে বোধগম্য — সেখানে ব্যাখ্যার দরকার পড়ে না, অভিযোগের সুরটুকুই যথেষ্ট। এই প্রেক্ষাপটই প্রশ্নটিকে শিরোনাম থেকে আলোচনার বিষয়বস্তুতে তুলে দেয়।

এখন ওই চার শব্দের ভেতরে কী আছে, সেটা ভাঙা দরকার। একই প্রশ্ন তিনটি আলাদা অভিযোগ বহন করতে পারে। এক: কোনো খেলোয়াড় পদে দাঁড়াচ্ছে না, তাই খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্ব নেই। দুই: খেলোয়াড় দাঁড়াচ্ছে কি না তা নির্বিশেষে সিদ্ধান্তের টেবিলে কোনো খেলোয়াড়কে ডাকা হচ্ছে না। তিন: ভোটদাতা সংস্থার গঠনই এমন যে খেলোয়াড়-বহির্ভূত পদাধিকারীরা সংখ্যাগরিষ্ঠ, ফলে কেউ দাঁড়ালেও অঙ্ক মেলে না। উৎস উপাদান এই তিনটি আলাদা করে না। তিনটি পাঠই খোলা থাকে — আর ঠিক এই অনির্ণেয়তাটাই প্রশ্নটির রাজনৈতিক শক্তি।

রésumé-এর অসমতা এখানে দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ দাবি করে। ভূপতির ক্রীড়া-পরিচয় ডাবলস ও নেট-প্লে বিশেষজ্ঞের, কোর্টের ভেতরের অর্ধেক জায়গা তাঁর স্বাভাবিক ঠিকানা। এই পরিচয় ট্যুর-স্ট্রাকচার, ডাবলসের অর্থনীতি, খেলোয়াড়-কল্যাণ আর ইভেন্ট প্রমোটিং নিয়ে তাঁকে বিশ্বাসযোগ্যতা দেয়। কিন্তু এই পরিচয় নিজে থেকে প্রমাণ করে না যে সিঙ্গলস হাই-পারফরম্যান্স পাথওয়ে চালানোর সামর্থ্যও তাঁর আছে। ভারতীয় টেনিসের কাঠামোগত দুর্বলতা ঠিক সিঙ্গলসের গভীরতায় — আর সেখানেই ডাবলস-কেন্দ্রিক জীবনবৃত্তান্ত সবচেয়ে কম কাজে লাগে। এটা তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়, এটা তাঁর প্রচারের ফ্রেমিং-সংক্রান্ত পর্যবেক্ষণ।

প্রার্থী হিসেবে ভূপতির অবস্থান স্পষ্টভাবে চ্যালেঞ্জারের। বৈধতা-যুক্তি তিনি ব্যবহার করছেন — খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্ব — পারফরম্যান্স-যুক্তি নয়, অর্থাৎ ক্ষমতায় থাকা কর্তাদের ধরনের 'কী করেছি' হিসাব নয়। উচ্চ জনপ্রিয়তা আছে কিন্তু ব্লক-সমর্থন অনিশ্চিত, এমন প্রার্থীর এটাই প্রচলিত প্লেবুক। ভারতে জাতীয় ফেডারেশনের নির্বাচনে সংখ্যা সাধারণত নিয়ন্ত্রণ করে রাজ্য সংস্থার ব্লক, আর সেখানে বহিরাগত প্রার্থীর কাঠামোগত অসুবিধা থাকে। তাঁর সম্পদ হলো গ্র্যান্ড স্ল্যাম pedigree ও মিডিয়া-পরিচিতি; দায় হলো এআইটিএ-র কমিটি-কাঠামোর ভেতরের অভিজ্ঞতার অভাব।

তৃতীয় স্তরে আসে সবচেয়ে দামি প্রশ্নটি। বহু দেশের জাতীয় ক্রীড়া-শাসন কোডে নির্বাহী কমিটিতে ন্যূনতম খেলোয়াড়-প্রতিনিধিত্ব বাধ্যতামূলক। এআইটিএ-তে এখন কার্যকর অ্যাথলিট কমিশন আছে কি না, বর্তমান নির্বাচনে কোনো নির্বাহী পদ খেলোয়াড়দের জন্য সংরক্ষিত কি না — উৎস উপাদানে এগুলোর কোনোটিই নেই। এই একটি অনুপস্থিত তথ্যই গোটা ইনপুটের সবচেয়ে মূল্যবান ফাঁক; এটাই ঠিক করে দেয় ভূপতির অভিযোগ প্রতিকারমূলক না নিছক অলংকারমূলক।

আরও একটি জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার। ভূপতি খেলোয়াড় থেকে উদ্যোক্তা-প্রশাসকের পথে এসেছেন; টেনিস-ব্যবসা ও ইভেন্ট প্রমোটিংয়ের সঙ্গে তাঁর সংশ্লিষ্টতা বহুল পরিচিত। একই বাজারে যখন কেউ নিয়ন্ত্রক আর অংশগ্রহণকারী দুই ভূমিকাতেই থাকেন, তখন স্বার্থ-সংঘাতের প্রশ্নটা বৈধভাবে উঠবে — শিরোনামে সেটা নেই, কিন্তু কাঠামোয় সেটা আছে।

এই দ্বন্দ্বের আন্তর্জাতিক সংস্করণও একই রকম দেখতে। পেশাদার ট্যুরে খেলোয়াড় কাউন্সিল আর স্বতন্ত্র খেলোয়াড় সংগঠনের টানাপোড়েন আসলে ক্যালেন্ডার, অর্থ আর মনোনয়ন — এই তিনটি জিনিসের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে লড়াই। জাতীয় ফেডারেশনের সংস্করণে লড়াইয়ের বিষয় বদলায় না, শুধু মঞ্চ ছোট হয়।

শূন্যতার নিজের একটা তথ্যমূল্য আছে। একটি পেশাদার নির্বাচনী প্রতিবেদনে সাধারণত তারিখ, নির্বাচনের সময়সূচি, পদের সংখ্যা, বর্তমান কর্তার নাম আর অন্তত একজন প্রতিদ্বন্দ্বী প্রার্থীর নাম থাকত। একটিও নেই। এতে বোঝা যায়, সামগ্রিকভাবে জিনিসটা শিরোনাম-নির্ভর সংক্ষিপ্ত নিবন্ধ অথবা পেওয়াল/সম্মতি-দেওয়ালের আড়ালে পড়া কিছু। ফলে ভোটের সম্ভাব্যতা বা ইলেক্টোরাল অঙ্ক কষার চেষ্টা করাটা হবে বানানো ডেটা — সেটা করা হবে না, সেটা বলা হচ্ছে।

এখানেই বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণটা আসে। কে জিতল, সেটা সম্ভবত এই গল্পের সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ চলক। ভূপতি জিতলেও খেলোয়াড়-প্রতিনিধিত্ব স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি হবে না, কারণ প্রতিনিধিত্ব কোনো ব্যক্তি-বৈশিষ্ট্য নয় — তা পদ, ভোটের ওজন আর পরামর্শ-অধিকারের ইনস্টিটিউশনাল ডিজাইন। আর যদি তিনি হেরে যান, প্রশ্নটা তবু ফেডারেশনের আনুষ্ঠানিক রেকর্ডে ঢুকে যায়, এবং সেটাই চক্রের চেয়ে বেশি দিন বাঁচতে পারে। নির্বাচনের ফল এক দিনের; এজেন্ডা-স্থানান্তর এক দশকের। বিপদটা অন্য জায়গায় — 'খেলোয়াড়ের প্রার্থী' পরিচয়টা যদি ব্র্যান্ড হয়ে ওঠে আর ব্যবস্থা হয়ে উঠতে না পারে, তবে চার শব্দ শিরোনামেই সীমাবদ্ধ থাকবে।

তবু কাঠামোগত অনিবার্যতায় সব ফেলে দেওয়া যায় না। একজন খেলোয়াড়, একটি কমিটি, একটি চিঠি — ছোট মাপের ব্যক্তিগত উদ্যোগও ভারসাম্য বদলাতে পারে, আর ভারতে টেনিসে এমন নজিরও আছে। "Split/Second" বানাতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, ফাইনালের ফলটা প্রায়ই সবচেয়ে কম ব্যাখ্যাধারী তথ্য; ব্যাখ্যা লুকিয়ে থাকে এক্সচেঞ্জের স্প্লিটে, যেখানে কেউ ক্যামেরা রাখে না। "The quiet game is where the market actually moves." এখানে শব্দহীন খেলাটা চলছে কমিটি-কক্ষে।

তাই পরের কয়েক সপ্তাহে তিনটি জিনিস দেখার মতো। এক: নির্বাচনের এজেন্ডায় কোনো অ্যাথলিট কমিশন বা সংরক্ষিত খেলোয়াড়-পদ ً আসে কি না। দুই: নির্বাচনের তারিখটা আইনি চ্যালেঞ্জ বা স্বীকৃতি-বিতর্কের চাপে টেকে কি না। তিন: ভূপতির পাশে কোনো নাম-ধামওয়ালা সক্রিয় খেলোয়াড় প্রকাশ্যে দাঁড়ায় কি না — কারণ যে প্রশ্নের উত্তর নিজের ভেতরেই নেই, তার উত্তর হয় লোক দেখিয়ে দিতে হয়, নয় প্রশ্নটাই অনাথ থেকে যায়। "Before the arena roars, someone has to map the noise." ভোটের দিন কোর্টে কেউ থাকবে না; শব্দটা উঠবে সভাকক্ষে। প্রশ্ন হলো, সেই শব্দের মানচিত্র কে আঁকবে।